Inför släppet av Ryzen förväntade jag mig en högst medioker prestanda i många spel och ”usel” entrådsprestanda. Med facit i hand vet vi att Ryzen presterar likvärdigt med Intels bättre modeller, de skillnader som finns i bilduppdatering är marginella (utom i vissa specifika fall).
Många speltester har gått ut på att använda ett högpresterande grafikkort kombinerat med låg upplösning och minimalistiska kvalitetsinställningar, motiverat av att ”undvika GPU-begränsning”.
Om man under dessa förutsättningar studerar hur processorerna arbetar uppkommer en annan fråga: Var hamnar begränsningen i stället?
Kolla till exempel BF1: Filmklipp, frys bilden!
- En Core i7-7700K tuffar på med ~95% belastning på åtta trådar.
- En Ryzen 7 1700 kör 16 trådar med 25-70% belastning per tråd.
* De når samma framerate trots att CPU-belastningen är så olika. Kaby Lake verkar vara CPU-begränsad, men Ryzen har mer att ge. Var ligger dess begränsning?
Jag har inte hittat någon recension där Ryzen 7 presterar så dåligt (jämfört med i7-7700K) att man är tvungen att dra ner på detaljer eller upplösning för att få ett spel att flyta. Utgår man sedan från att spel kommer bli bättre optimerade för många trådar framöver är det, enligt min uppfattning, klart att en Ryzen 7 generellt är ett bättre val än Kaby Lake till en speldator, i alla fall om man vill behålla processorn och ha nöje av den i flera år.