snusbolagets returpolicy

Egentligen vill du ju dock reklamera! Och det känns som ett ganska solklart reklamationsfall du skulle vinna. Eller är jag helt ute och cyklar?

För vad jag förstår på bilden samt chatten har det alltså gått hål på portionspåsarna (vilket kanske inte är så lätt att se innan man häller vattnet). Om så är fallet har jag svårt att se företaget vinna en tvist angående detta.

Hur som helst, jag sitter ju bara tänker logiskt och pratar från på tok för lite erfarenhet! Hur som helst så önskar jag dig all lycka angående detta!

Edit: Han har ju dock inte fel ang. returrätt. Men han borde ju även förstå att det handlar om en reklamation..

Kontakta konsumentombudsmannen om du är osäker på vad som gäller. Spontant känns det inte alls som att de kan komma undan med att skicka ut felaktiga varor och sedan skylla på att de är använda.

@yrfhar: Du påpekar inte rätt punkter för medarbetaren (som troligen inte riktigt har koll) och du använder även lite felaktiga termer.

Du vill reklamera en felaktig produkt. Inte retunera.
Enligt KKöpL §16 är produkten defekt då den inte går att använda till dess ändamål (dvs tillsätta vatten och nyttja produkten).

Detta har troligen inte medarbetaren koll på och har således tolkat det som att du vill retunera produkten och få pengarna tillbaka.
Reklamationsrätten är på inget sätt förbrukat för att du har "nyttjat" produkten och hällt i vatten. Du hällde i vatten och informerade ÅF om defekten så snart du kunde.

Jag rekommenderar dig att kontakta återförsäljaren och informera detta. Inte slänga med vaga formuleringar eller skriva så otydligt som du gjorde i chatten. Jag tror inte ÅF har medvetet agerat fel utan snarare att det är ett missförstånd då du inte har kommunicerat vad som är fel, hur detta felet uppstod.

Nej, du får inte nödvändigtvis returnera en använd produkt. Du har dock all rätt att reklamera den. Notera skillnaden.

Tror som sagt de utan problem löser detta åt dig om du bara formulerar dig lite annorlunda. Att dra det till ARN är nog inte ens möjligt för 300kr.

Absolut, och eftersom att varan inte fungerade som beskrivet så är det en reklamation

Vad är det med detta och anklagande om att man jobbar på dittan och dattan bara för att man är påläst om lagar?
Om du vill se vart jag jobbar så står det under mitt profilnamn här på Sweclockers.

Jag tycker det är väldigt otydligt vad @yrfhar vill göra i Chatten. Enormt svårttytt. Man skall aldrig anta att skriftlig kommunikation går fram om det inte står i klartext.

Anledningen till man inte skall anta att medarbetaren har koll är just för att man i princip aldrig får en rak utbildning i KKöpL bara för att man sitter på supporten eller jobbar i butik. Det finns ett återförsäljaransvar men även ett konsumentansvar. Om ingen part känner till en Lag så är det svårt att följa den.

Således, är TS tydlig och informerar i klartext så tror jag absolut inte det är några problem att få returen godkänd. Men, det är konsumentens ansvar att kommunicera precis lika mycket som återförsäljarens.

I detta fallet kan man absolut inte returnera produkten. Vilket är ett solklart fall. En produkt som skall retuneras på distansköpslagen måste gå att sälja igen även om den kanske är sliten eller defekt.

Att skicka en balja med snus och vatten är inget som någon annan kund hade kunnat accepteras köpa. Således är returen av produkten avslagen med goda skäl.

Absolut och du har helt rätt i att kund har rätt att undersöka en produkt i den utsträckning som krävs. Det finns dock undantag så som livsmedel, receptfria läkemedel, underkläder, hygienartiklar etc. I detta fallet kan man inte direkt hävda att det finns möjlighet att nyttja en ångerrätt. Detta då det av hygienskäl är en plomberad produkt ämnad för konsumtion.

Hela lagen hittar du här.
Kika gärna på undantagen. Jag betraktar produkten som utnyttjad/förbrukad i den utsträckning att det inte finns någon möjlighet att returnera med hjälp av distansavtalslagen. Således står mina tidigare inlägg och kommentarer kvar.

Distansavtalslagen går inte att avtala bort, eller neka. Men det finns undantag som gör att den inte är applicerbar på vissa varor och produkter.

Vad bra att det löste sig och att de går igenom vad deras kundtjänstmedarbetare gör, då de inte verkar ha stenkoll alltid!

Att använda formuleringen "medarbetaren" lägger ingen personlig skuld på individen hos återförsäljaren då problemet troligen ligger i ÅFs dåliga utbildningsrutiner. Att använda namn eller liknande är i mitt tycket inte till något syfte. "Medarbetare" är smidigaste och lättaste sättet att syfta på personen TS chattade med. Dock är ju mänskliga faktorn av betydelse således kan jag inte skriva "ÅF" när jag vill inkludera just den mänskliga faktorn utan lägga skuld på "Johan/Erik" eller vad han nu hette som om det var hans fel.
Att koppla det till jag skulle jobba på något företag känns väldigt avlägset.

I chatten är det väldigt otydligt vad TS vill i mitt tycke. I tråden här på SweC är det lättare att förstå vad TS är ute efter.

Han skriver precis som du säger att han vill returnera vilket normalt sett syftar på nyttjande av ångerrätten.
Det han egentligen är ute efter är en reklamation eller omleverans av den defekta produkten.

Notera:
Returnera - Ångerrätt
Omleverans, reklamation - KKöpL