Kan en dvd lagra FullHD och HD-Bilder

Permalänk
Medlem

Kan en dvd lagra FullHD och HD-Bilder

Som rubriken lyder, kan en DVD (+-) R(w) skiva ''lagra'' fullhd video och bilder utan att kvaliteten försämras? (Har inte testat själv ännu.)

Jag vet att dvd bara kan spela upp i vad vi idag skulle kalla ''skit-kvalité'' men nu pratar jag bara om att lagra /bilder/video/filer och INTE spela upp dem på en dvd-spelare i sig, bara bränna filen som den är till en dvd.

Dvs om jag bränner en HD/fullHD video eller sparar bilder till en dvd skiva och sen överför dessa till en annan dator, kommer jag då kunna spela/se filerna i samma kvalité som de hade innan jag gjorde överföringen? Jag antar att om jag spelar upp en film (varesig vad den har för kvalite) så lär inte dvd spelaren i sig själv kunna vissa något högre än 720 × 576. Rätta mig om jag har fel.

Anledningen till att jag frågar är för att när jag sökte upp trådar så fick jag inget klart svar.

(Har nu fått svar på den första frågan men har en följdfråga.)

Kan jag spara/bränna den valda filen i vilket format jag vill till en dvd skiva och ändå behålla samma kvalite, som med en usb sticka? Eller måste jag spara den i ett speciellt format för att undvika risken gällande ''datakompression'' relaterat till kvaliten?

Har fått svar på mina frågor nu, inga fler inläggs behövs. Tack för hjälpen hörni.

Permalänk
Medlem

Ja det är inga problem, det är bara ett lagringsmedium precis som USB eller HDD, dock kommer du ju fylla en skiva väldigt snabbt då fullHD video tar en hel del utrymme om den inte är rejält komprimerad.

Visa signatur

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Permalänk
Medlem

En DVD är ingenting annat än ett lagringsmedium och påverkar inte (förutsatt att skivan inte är defekt) på något sätt den data som lagrats. Skall du bara flytta filer från en dator till en annan fungerar skiva precis lika bra som USB-minne eller extern hårddisk.

Problemen uppstår först om du försöker bränna en DVD-V(ideo) eller DVD-A(udio) istället för dataskiva.

Visa signatur

Ryzen 3700X | Asus X570-F | 32GB Kingston Fury Renegade | RX 7800 XT | Fractal Design R6C | Noctua NH-D15 | Corsair RM650x | 6TB SSD av varierad kvalisort | Asus VG279QM | Ducky One 2 | CM MM720

Permalänk
Medlem

Svar ja. Gör en "data DVD". Frågan är ju mer hur mycket HD film som får plats. Se det som en hårddisk, fast extremt begränsad. Om eventuell DVD spelare till TV skulle ha möjlighet att spela upp film från en "data DVD", så visas den skalad i 576p, samma som vid uppspelning från hårddisk via DVD spelare. Gör inte misstaget nu att "bränna dvd film" då ryker din ursprungsfil och du får plats med flera timmar "HD" på DVD. Lättast är att googla på hur man bränner en "data dvd" i valfritt gratis brännprogram som imgburn med flera.
Eller så köper du en usb sticka på 16gb för någon hundring och har 2 ggr så mycket lagringsutrymme och slipper repa din skiva. BTW, skivor är ingen bra backup om du tänkt det, dom blir repiga.

Offtopic:

Vad är detta, 2003? Imgburn, DVD bränn...

Edit efter följdfråga:

Om ditt medium du ska spara till inte är skadat, så tappar du ingen kvalitet. Kvalitet tappas endast vid konvertering av mediaformat, aldrig vid kopiering som lyckas.

Skickades från m.sweclockers.com

följdfråga av OP
Visa signatur

Questions are the beginnings of wisdom

Permalänk
Medlem
Skrivet av TiasE:

Ja det är inga problem, det är bara ett lagringsmedium precis som USB eller HDD, dock kommer du ju fylla en skiva väldigt snabbt då fullHD video tar en hel del utrymme om den inte är rejält komprimerad.

Har runt 70dvd skivor hemma, so no problem!

Skrivet av twit:

En DVD är ingenting annat än ett lagringsmedium och påverkar inte (förutsatt att skivan inte är defekt) på något sätt den data som lagrats. Skall du bara flytta filer från en dator till en annan fungerar skiva precis lika bra som USB-minne eller extern hårddisk.

Problemen uppstår först om du försöker bränna en DVD-V(ideo) eller DVD-A(udio) istället för dataskiva.

Okej, tack hörni, förstår inte hur jag kunde missa att hitta svar på den lätta frågan online.. Men då ställer jag en följfråga till er,

Kan jag spara/bränna den valda filen i vilket format jag vill till en dvd skiva och ändå behålla samma kvalite, som med en usb sticka? Eller måste jag spara den i ett speciellt format för att undvika risken gällande automatisk datakompression från dvd:s sida vid själva bränningen?

Permalänk
Medlem

Om du sparar den i samma format som den är i (original), så förlorar den ingen information/kvalité...
Dvs. som sagts här ovan.. Gör en data-DVD och bränn med det fil-format som filen har..

Enda jag vet som försämrar efter omsparningar är JPG-filer (bildfiler), då JPG är ett komprimerande fil-format.

Visa signatur

Hemma hos mig är det en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4,2GHz - 32GB 2400MHz CL14 - 512GB SSD - Radeon PRO 580 8GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 15" 2018 / i7 / 512GB SSD NAS: Synology DS918+ 32TB+2x512GB SSD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Napster91:

Svar ja. Gör en "data DVD". Frågan är ju mer hur mycket HD film som får plats. Se det som en hårddisk, fast extremt begränsad. Om eventuell DVD spelare till TV skulle ha möjlighet att spela upp film från en "data DVD", så visas den skalad i 576p, samma som vid uppspelning från hårddisk via DVD spelare. Gör inte misstaget nu att "bränna dvd film" då ryker din ursprungsfil och du får plats med flera timmar "HD" på DVD. Lättast är att googla på hur man bränner en "data dvd" i valfritt gratis brännprogram som imgburn med flera.
Eller så köper du en usb sticka på 16gb för någon hundring och har 2 ggr så mycket lagringsutrymme och slipper repa din skiva. BTW, skivor är ingen bra backup om du tänkt det, dom blir repiga.

Offtopic:

Vad är detta, 2003? Imgburn, DVD bränn...

Edit efter följdfråga:

Om ditt medium du ska spara till inte är skadat, så tappar du ingen kvalitet. Kvalitet tappas endast vid konvertering av mediaformat, aldrig vid kopiering som lyckas.

Skickades från m.sweclockers.com

Har redan imgburn. Har också runt 70 skivor som jag lika gärna kan använda upp på något sätt.. (Frisbee?)

Permalänk
Medlem
Skrivet av DaBone:

Om du sparar den i samma format som den är i (original), så förlorar den ingen information/kvalité...
Dvs. som sagts här ovan.. Gör en data-DVD och bränn med det fil-format som filen har..

Enda jag vet som försämrar efter omsparningar är JPG-filer (bildfiler), då JPG är ett komprimerande fil-format.

Så om jag har förstått rätt.

Du menar alltså att filen i sig själv aldrig ''tappar kvalitet'' om man utför en lyckad överföring (även dvd?) Utan den ''ändras'' bara vid en misslyckad överföring och/eller om man ändrar formatet på filen eller om den är .JPG?

Vad kan jag då göra för att ändra en .JPG fil till något som inte försämras? Går det änns?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pcnoobs:

Så om jag har förstått rätt.

Du menar alltså att filen i sig själv aldrig ''tappar kvalitet'' om man utför en lyckad överföring (även dvd?) Utan den ''ändras'' bara vid en misslyckad överföring och/eller om man ändrar formatet på filen eller om den är .JPG?

Vad kan jag då göra för att ändra en .JPG fil till något som inte försämras? Går det änns?

Så länge du bränner en data-DVD, så är det som om du skulle kopiera över filen till en annan hårddisk eller USB-minne.. alltså ingen förändring av filen, bara en kopia.
Om det är en misslyckad bränning, så blir det ju förstås fel.. men det står då troligtvis också i brännarprogrammet.
Om du ändrar formatet, kan också en försämring ske, då du förändrar filen.

Ska du bränna ut bildfiler som är i filformatet JPG, så går det bra, då du bara gör en kopia av filen. Det är när du går in i ett bildbehandlingsprogram, öppnar filen och gör något och sedan sparar ner den igen, som komprimeringen görs.
Det finns okomprimerande bildfilsformat som t.ex. TIFF. Men då blir bildfilerna rätt stora..

Visa signatur

Hemma hos mig är det en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4,2GHz - 32GB 2400MHz CL14 - 512GB SSD - Radeon PRO 580 8GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 15" 2018 / i7 / 512GB SSD NAS: Synology DS918+ 32TB+2x512GB SSD

Permalänk
Medlem

@DaBone: Det förklarade det mesta. Tack för svaret.

Permalänk
Rekordmedlem

Man kan göra en dvd med 3 huvudsakliga logiska format, dvd video, audio och rom, video och audio formaten är definierade enligt ett regelverk för att de ska fungera i fristående spelare som följer just den standarden.
Dvd rom är däremot ett format som bara lagrar data, det struntar helt i vad för data som lagras så skivan är bara en lagringsenhet som vilken annan som helst och man kan alltså lika gärna ha filmer, bilder, musik, spel, dokumentfiler i vilket format som helst på skivan. Skivan ska då bara lagra och kunna mata ut datan till den dator som ska tolka innehållet och man behöver inte följa några standarder för hur innehållet ska organiseras eller vilka format som ska användas.

Har du jpg bilder så ska du inte ändra dem alls för det är redan för sent eftersom jpg är en förstörande komprimering så om du reenkodar en jpg till nått annat format så bli bilden sämre även om det nya formatet är ett ickeförstörande format. Du skulle inte ha komprimerat originalet till jpg i första skedet utan behållit originaldatan utan att tillämpa försörande komprimering på den, har du en bättre digitalkamera så kan du troligen få ut bilder i råformat, (Nikon nef och Canon crw) det är den fil som innehåller mst bilddata och den kan man använda förlustfri komprimering på om man vill för att krympa den men man ska alltså undvika att ändra en jpgfil för den är inte tänkt som nått annat än en färdig bild som bara ska visas.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Napster91:

Eller så köper du en usb sticka på 16gb för någon hundring och har 2 ggr så mycket lagringsutrymme och slipper repa din skiva. BTW, skivor är ingen bra backup om du tänkt det, dom blir repiga.

Att långtidslagra på USB-sticka är definitivt inget bra råd, med tanke på all skräp-flashminne som trycks ut den vägen tillsammans med SD-brickor.

Det som gick att köpa för 5-10 år sedan (och var mindre än 2 GB stora och använde SLC-flash) kan nog hålla data i 10 år, men definitivt inte det som säljs idag med MLC och TLC celler i sig. Hur tror ni att de håller 16-128 GB i SD-minne och USB-stickor till det låga priset som säljs idag, och det lilla utrymmet som en microSD-flisa erbjuder - därför att det är multilevel-minne som sakta läcker ur sina celler och dessutom är lägsta kvaliten/sorteringen av flash i dessa - dvs. flashminne som alla andra har ratat och tekniskt sett borde ha förstörts/krossats redan på fabrik, men idag är försäljningen av 'skräpminne' en så viktig del av flashminnesfabrikernas totala ekonomi att de har inte råd att låta bli, då att tillverka flashminne är en enormt dyr verksamhet). I princip säljs varenda tillverkade minneschip idag, oavsett hur lyckad eller misslyckad batch det är...

---

napster91: "Vad är detta, 2003? Imgburn, DVD bränn..."

Har du något bättre alternativ idag?? (och då menar jag inte molnlagring), skall man långtidsförvara data så måste man fortfarande tänka i dom banorna, för media som tillverkas idag optimerar att bli så stora som möjligt i datamängd (räknat i antal GB) eftersom det säljer - det som drabbas och tullas av hela tiden är långtidshållbarhet!!. De tidigare angivna retention-tiden på 10 år i databladen för SSD när minnet är utslitet, glöm det, man blåljuger, dom värdena kunde man lova på minnen med gamla SLC-minnen, idag är det MLC och TLC-minnen och somliga SSD-minne håller inte data felfritt ens efter 1 år strömlöst och med endast 5 PE-cykler i slitage!! Har ett själv som gav korrupta filer redan efter 10-11 månader i skrivbordslådan, och det är av välkänd märke.

---

Skall man långtidslagra (och inte molnlagra) så finns det egentligen bara 2 alternativ:

Antingen på en snurrhårddisk som kollas varannan, var tredje år (helst kopiera ut all data och sedan skrivs tillbaka igen) men förmodligen klarar > 10 år om man skulle glömma den helt, eller på optisk media som DVD+/-R(W) eller brännbara Bluray-skivor.

Snurrhårddiskar tillverkas för att plattorna håller datat intakt minst 10 år i tid, i verkligheten betydligt längre eftersom de räknar med runt 70 graders lagringstemperatur hela den tiden... Jag har gamla hårddiskar innan år 2000 som fortfarande är fullt läsbara utan minsta hicka och har inte startats/rörts någon gång sedan dess tills nyligen när jag provade.

modern Flashminnesmedia, oavsett form - glöm det! - de är korttidsminne (< 1år innan potentiellt första fel på data visar sig, dessutom tendera SSD/USB/SD-minne att tvärhänga sig när den läser felaktig data - eller som i SD-minne, att leverera korrupt data utan minsta indikation att datat är felaktigt - man får dold bitröta, vilket är mycket värre än läsfel/mediafel när den felaktiga sektorn läses) - eller så måste de hela tiden vara strömsatta.

Dessutom är lagring på optisk media och CD-R, DVD+/-R och BE-R den enda formen av lagring som är helt ransomware-säker, även när det är inkopplad och synlig över nätverk, och mediat läsbar även om motorlager, elektronik. laser mm. går sönder i läsaren - eftersom man kan finna en ny CD/DVD/BR-läsare för småpengar idag. Även lagring på CD-RW/DVD+/-RW och BE-RE är väldigt säker även om det finns en hypotetisk chans att ransomware skulle kunna slå på en radering av skivan...

---

Hanterar man CD/DVD/BR-skivor på samma sätt som man förr hanterade musik-LP så är repor inte ett stort bekymmer - dessutom tål DVD ganska så mycket repor innan det blir problem med avläsningen - till skillnad från LP-skivor... Och skulle det vara över gränsen så kan man prova med att polera ytan eller bara fylla ut reporna med tex. bilvax och se om de blir bättre läsbar - ta ut en image och bränna en ny skiva! - förr fanns det speciella firmor som kunde polera om DVD-skivor - främst då riktad för videouthyrningsfirmor - men de slår igen idag pga att videodistrubitionen går allt mer är över nätverk.

Kör man på BR-R(E) så är dess yta både hal, reptålig och har självläkande tendenser ungefär liknande som teflon (sägs vara någon silikon-material) - om dvd-skivor hade den ytan redan från början så skulle de vara extremt tåliga mot repor...

När man bränner DVD+/-R(W)/BR-R(E) så är verifieringen efter livsviktig att göra - det kan finnas en dålig skiva i en stack med i övrigt bra skivor, kort sagt tillverkningsspridning.

Sedan är många av de misslyckade bränningarna rena användarmisstag - man tror att man bränt fast man inte har gjort det, man verifierar inte och ändå ta bort originalfilerna och så så står man där med att ha förlorat en eller flera filer och sedan i bekantskapskretsen berättar besviket och intensivt hur uruselt DVD-bränning fungerar...

Verifiering är A och O när man bränner DVD!!!

Permalänk
Medlem

@xxargs:

Bra skrivet, mer eller mindre vad folk har sagt till mig i en tidigare tråd när jag frågade efter bästa långtidslagringsmedia.

Fast det här med verifikation, jag har imgBurn och kollar alltid att alla filer kommer med på själva skivan, och jag ser alltid till att imgburn ska verifiera skivan efter bränningen men är det allt som behövs? Skulle du rekommenderar du ett till program utöver imgburn för detta ändamål? (Gissar på att du har använt imgburn tidigare.)

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

Att långtidslagra på USB-sticka är definitivt inget bra råd, med tanke på all skräp-flashminne som trycks ut den vägen tillsammans med SD-brickor.

Det som gick att köpa för 5-10 år sedan (och var mindre än 2 GB stora och använde SLC-flash) kan nog hålla data i 10 år, men definitivt inte det som säljs idag med MLC och TLC celler i sig. Hur tror ni att de håller 16-128 GB i SD-minne och USB-stickor till det låga priset som säljs idag, och det lilla utrymmet som en microSD-flisa erbjuder - därför att det är multilevel-minne som sakta läcker ur sina celler och dessutom är lägsta kvaliten/sorteringen av flash i dessa - dvs. flashminne som alla andra har ratat och tekniskt sett borde ha förstörts/krossats redan på fabrik, men idag är försäljningen av 'skräpminne' en så viktig del av flashminnesfabrikernas totala ekonomi att de har inte råd att låta bli, då att tillverka flashminne är en enormt dyr verksamhet). I princip säljs varenda tillverkade minneschip idag, oavsett hur lyckad eller misslyckad batch det är...

---

napster91: "Vad är detta, 2003? Imgburn, DVD bränn..."

Har du något bättre alternativ idag?? (och då menar jag inte molnlagring), skall man långtidsförvara data så måste man fortfarande tänka i dom banorna, för media som tillverkas idag optimerar att bli så stora som möjligt i datamängd (räknat i antal GB) eftersom det säljer - det som drabbas och tullas av hela tiden är långtidshållbarhet!!. De tidigare angivna retention-tiden på 10 år i databladen för SSD när minnet är utslitet, glöm det, man blåljuger, dom värdena kunde man lova på minnen med gamla SLC-minnen, idag är det MLC och TLC-minnen och somliga SSD-minne håller inte data felfritt ens efter 1 år strömlöst och med endast 5 PE-cykler i slitage!! Har ett själv som gav korrupta filer redan efter 10-11 månader i skrivbordslådan, och det är av välkänd märke.

---

Skall man långtidslagra (och inte molnlagra) så finns det egentligen bara 2 alternativ:

Antingen på en snurrhårddisk som kollas varannan, var tredje år (helst kopiera ut all data och sedan skrivs tillbaka igen) men förmodligen klarar > 10 år om man skulle glömma den helt, eller på optisk media som DVD+/-R(W) eller brännbara Bluray-skivor.

Snurrhårddiskar tillverkas för att plattorna håller datat intakt minst 10 år i tid, i verkligheten betydligt längre eftersom de räknar med runt 70 graders lagringstemperatur hela den tiden... Jag har gamla hårddiskar innan år 2000 som fortfarande är fullt läsbara utan minsta hicka och har inte startats/rörts någon gång sedan dess tills nyligen när jag provade.

modern Flashminnesmedia, oavsett form - glöm det! - de är korttidsminne (< 1år innan potentiellt första fel på data visar sig, dessutom tendera SSD/USB/SD-minne att tvärhänga sig när den läser felaktig data - eller som i SD-minne, att leverera korrupt data utan minsta indikation att datat är felaktigt - man får dold bitröta, vilket är mycket värre än läsfel/mediafel när den felaktiga sektorn läses) - eller så måste de hela tiden vara strömsatta.

Dessutom är lagring på optisk media och CD-R, DVD+/-R och BE-R den enda formen av lagring som är helt ransomware-säker, även när det är inkopplad och synlig över nätverk, och mediat läsbar även om motorlager, elektronik. laser mm. går sönder i läsaren - eftersom man kan finna en ny CD/DVD/BR-läsare för småpengar idag. Även lagring på CD-RW/DVD+/-RW och BE-RE är väldigt säker även om det finns en hypotetisk chans att ransomware skulle kunna slå på en radering av skivan...

---

Hanterar man CD/DVD/BR-skivor på samma sätt som man förr hanterade musik-LP så är repor inte ett stort bekymmer - dessutom tål DVD ganska så mycket repor innan det blir problem med avläsningen - till skillnad från LP-skivor... Och skulle det vara över gränsen så kan man prova med att polera ytan eller bara fylla ut reporna med tex. bilvax och se om de blir bättre läsbar - ta ut en image och bränna en ny skiva! - förr fanns det speciella firmor som kunde polera om DVD-skivor - främst då riktad för videouthyrningsfirmor - men de slår igen idag pga att videodistrubitionen går allt mer är över nätverk.

Kör man på BR-R(E) så är dess yta både hal, reptålig och har självläkande tendenser ungefär liknande som teflon (sägs vara någon silikon-material) - om dvd-skivor hade den ytan redan från början så skulle de vara extremt tåliga mot repor...

När man bränner DVD+/-R(W)/BR-R(E) så är verifieringen efter livsviktig att göra - det kan finnas en dålig skiva i en stack med i övrigt bra skivor, kort sagt tillverkningsspridning.

Sedan är många av de misslyckade bränningarna rena användarmisstag - man tror att man bränt fast man inte har gjort det, man verifierar inte och ändå ta bort originalfilerna och så så står man där med att ha förlorat en eller flera filer och sedan i bekantskapskretsen berättar besviket och intensivt hur uruselt DVD-bränning fungerar...

Verifiering är A och O när man bränner DVD!!!

När sa jag att usb är bra för långtidslagring? Psss läsförståelse? Vilda påståenden? Amatör är de nog

Iaf så anser jag inte att DVD/BR skivor är något att hänga i granen och tro det är säkert. Dom är ömtåliga medier. En hdd kan du tappa i marken och den "går sönder", oftast bara mekaniskt, datan finns kvar. Du kan fortfarande med hjälp få tillbaka data om du vill. Inte lika enkelt med förstörda skivor. Säkert möjligt, men känner inte till några företag som gör skivor, däremot en hel del hdd recovery tjänster/företag.

Glöm 2 alternativ, ditt påstående är helt befängt. Skivor används varken av medvetna svensson eller i backup/lagring/film/musik branschen med syftet att förvara in i framtiden, detta är fakta du kan googla fram själv om du vill verifiera. Det enda vettiga och säkraste alternativ idag är hdd, massor av dom, hemma och offsite, enklast med egen NAS alltså, hemma moln. Men det räknas ju inte enligt dig, googla det, skitbra, lovar, fråga i forumet om du inte tror mig, många som har det

För den data som verkligen är viktig, säg familjebilder osv är det hdd utan kontakt med nätet/elnätet 24/7. Enda gången man har ett annat media idag än hdd är om formatet är så gammalt att det varken går att konvertera till moderna ettor och nollor, eller i värsta fall där tekniken "gått förlorad" alltså ingen möjlighet om man inte tillverkar en ny maskin som kan läsa det ovanliga formatet.

Enda anledningen till att data kan och går förlorad idag är bakåtsträvande med gammal teknik (läs skivor ), att man inte går över till nytt medan det går, och för lite backup. Googla vad som hänt med källkoder till många spel så förstår du/ni som läser detta

Juste! Glöm inte att verifiera DVD om 50år när Sonys nya brännare kommer ut 2067

Med detta sagt, snälla, håll inte kvar vid gammal teknik för långtidslagring, för alltid över till senaste stabila teknik när den kommer. Skulle nästan vilja påstå att det är slöseri med DVD, som skulle kunna användas till äldre teknik som endast kan bootas från skiva tex.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Questions are the beginnings of wisdom

Permalänk

Oj vad folk klagar. Bränn du ut dina skivor, men gör precis som vanligt, se till att ha 3-2-1 (Tre kopior-två backuper-en offsite) tänk. DVD/BR fungerar utmärkt som en av dessa.

Varför ska TS betala en massa pengar varje år på cloud om hen bara behöver lagra några GB lite säkrare?

Visa signatur

Citera så hittar jag tillbaka!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Napster91:

När sa jag att usb är bra för långtidslagring? Psss läsförståelse? Vilda påståenden? Amatör är de nog

tja, det var du själv som skrev det som förslag istället för att använda DVD-skiva - pratar man om bränna till skiva så avses nästan alltid långtidslagring/arkivering - för snabbrörlig data så använda annan överföring.

Om det fans ironi i det så missade jag i alla fall detta

Citat:

Iaf så anser jag inte att DVD/BR skivor är något att hänga i granen och tro det är säkert. Dom är ömtåliga medier. En hdd kan du tappa i marken och den "går sönder", oftast bara mekaniskt, datan finns kvar. Du kan fortfarande med hjälp få tillbaka data om du vill. Inte lika enkelt med förstörda skivor. Säkert möjligt, men känner inte till några företag som gör skivor, däremot en hel del hdd recovery tjänster/företag.

Fast för privatperson är det nästan aldrig aktuellt med HD-recover oavsett hur mycket det svider pga. prislappen.

Och jag har av ca 600 stycken DVD brända runt 2004 inte tappat en enda DVD när jag gick igenom för ett par år sedan (mest för att ta ISO-image av dessa att ha på HD då jag var orolig över hur skivorna mådde och just för en andra kopia som backup - dessa har sannerligen inte varit 'välvårdad' förvaring utan inklämda i diskväskor och inslängda i skåp - skicket på dessa var förvånansvärt bra och de som klarat sig bäst av alla var DVD+RW-skivorna - dom är nästa i samma klass som en nyköpt pressad DVD-skiva köpt igår i bitfel räknat och det går inte bränna sådana nya idag med färre bitfel fast de är över 13 år gamla) dessa var också unika skivor - det fans ingen kopia av innehållet någon annan stans - det skulle jag aldrig våga med en Hårddisk idag.

Det som däremot _inte_ har klarat sig bra - det är CD-R skivor - typ var 3:e har fel i sig, men det är mindre felrättningskapacitet och annan färgkemi i dessa skivor.

Man skall komma ihåg att lagringsmedia var dyrt förr - att ha dubbla kopior på olika media gjorde man bara på saker som verkligen inte fick riskeras att förlora - och i verkligheten så är det alltid fel saker som man har dubbletter på - inte det som är riktigt viktigt... visade sig senare...

Citat:

Glöm 2 alternativ, ditt påstående är helt befängt. Skivor används varken av medvetna svensson eller i backup/lagring/film/musik branschen med syftet att förvara in i framtiden, detta är fakta du kan googla fram själv om du vill verifiera. Det enda vettiga och säkraste alternativ idag är hdd, massor av dom, hemma och offsite, enklast med egen NAS alltså, hemma moln. Men det räknas ju inte enligt dig, googla det, skitbra, lovar, fråga i forumet om du inte tror mig, många som har det

Detta var inte en option för de flesta bara för 3-5 år sedan - det är först idag med enorma muti TB-diskar till lågt pris som detta är ett alternativ och en NAS blivit överkommlig (mycket beroende på att lapptopdiskar på > 250 GB nu skall pressas in på en betydligt trängre SSD och man måste göra av datat som inte får rum någonstans, därmed behov av NAS och externa USB-diskar) - och jag är ändå inte helt säker på att det är den enda rätta strategin...

Jag har heller aldrig dissat lagring på hårddisk/NAS, jag gör det själv - men det är lagring som måste skötas om hela tiden, synkas, flyttas över till ny media allt eftersom diskarna går i putten, det är utsatt för risk av användarmisstag, NAS/RAID-fel eller virus och ransomware via klientdator om man inte fått sin backupkedja att fungera väl. Slår blixten ner så är det inte ett skit värt om det inte finns backup på offsite eller molnlagring - eller gamla DVD-skivor... Sedan kanske man inte vill ha allt uppe heller och ta plats i sina NAS:ar

hur hanterar man data som inte får raderas ens av misstag eller fel i utrustning - optisk disk är fortfarade det som närmast uppfyller villkoret i och med sin WORM-egenskap

Citat:

För den data som verkligen är viktig, säg familjebilder osv är det hdd utan kontakt med nätet/elnätet 24/7. Enda gången man har ett annat media idag än hdd är om formatet är så gammalt att det varken går att konvertera till moderna ettor och nollor, eller i värsta fall där tekniken "gått förlorad" alltså ingen möjlighet om man inte tillverkar en ny maskin som kan läsa det ovanliga formatet.

Enda anledningen till att data kan och går förlorad idag är bakåtsträvande med gammal teknik (läs skivor ), att man inte går över till nytt medan det går, och för lite backup. Googla vad som hänt med källkoder till många spel så förstår du/ni som läser detta

Det är en tråd senaste idag där någon hade tappat en sådan disk med familjefoton etc. i backen och nu funderar på hur mycket diskräddningsföretag behöver för att rädda tillbaka - det kommer att hamna mellan 5 och 10 k i pengar och det är ingen garanti att man lyckas, med en backupkopia på DVD/BR som en last resort-kopia (eller för den delen på en annan USB-disk som man _inte_ tappar i golvet) så hade det inte hänt ett smack om det daskat i golvet...

Nu förordar jag inte att man skall lagra allt på optisk media, tvärt om, det är för ohanterligt vid stora datamänder. - men på mycket selekterad material som familjefoton, småbarnsfoton, bröllopsbilder etc. så skadar det inte om en eller 2 kopior görs på optisk disk och stuvas undan och har dem kvar när allt annat har skitit sig med nästa ransomware...

Det ena utesluter inte det andra och bästa sättet att undvika dataförlust är att sprida ut det på så många olika media man kan och orkar.

Appropå källkod så är det snarare hanteringen av detta som man kan ifrågasätta - varför det inte finns backuper etc.

Även vid lagring på optisk media bör man säkra minst dubbletter - det gäller all lagring för övrigt.

Citat:

Juste! Glöm inte att verifiera DVD om 50år när Sonys nya brännare kommer ut 2067

Det räcker med 10-års intervall att kolla sina redan brända skivor, och CD/DVD/BR-skivor - CR/DVD/BR-brännar/läsare kommer det finnas många år till - om inte annat som begagnat med alla miljoner CD/DVD-läsare som har gått ut under åren.

Däremot är det helt rätt att vi inte troligen inte kommer att se någon ny generation optisk media för konsumentbruk, och dom få brännartillverkare som finns kvar har allt kämpigare för varje år - flera har redan kastat in hatten...

Däremot något som är riktigt idiotiskt (som privatperson) att satsa på, det är bandbackup - banden håller säkert data i 20 - 50 år, men problemet är bandmaskinerna - tex. en LTO7 maskin går på minst 40 papp idag och det säljs några få exemplar i Sverige, man kan inte räkna med att hitta någon maskin hos grannen eller ens i dator-begagnat-handlarna om den går sönder om 5 år och de som finns kommer vara precis lika slitna eller ägarna av dem håller i dem stenhårt

Citat:

Med detta sagt, snälla, håll inte kvar vid gammal teknik för långtidslagring, för alltid över till senaste stabila teknik när den kommer. Skulle nästan vilja påstå att det är slöseri med DVD, som skulle kunna användas till äldre teknik som endast kan bootas från skiva tex.

Skickades från m.sweclockers.com

Problemet är att det idag finns ingen ny stabil lagringsteknik med WORM-egenskaper idag, allt nytt är överskrivningsbart på allt mer kortlivad media (läs vid lagring på ej strömsatt flash-media) - det enda som verka hålla data över tiden är just snurrdiskar _och_ optisk media varav endast det sistnämnda kan erbjuda WORM-egenskaper...

Permalänk
Medlem

Skivor användes mycket i början av 2000-talet, just för lagring. Gjorde själv det, men övergav det snabbt efter drygt 10år. Då det inte gick att läsa vissa skivor..
Har sedan dess lagrat på hårddiskar och numera NAS-lösningar.. Känns både tryggt och säkert, samt smidigt då man kommer åt dem var som helst, bara man har internet. Ingen månadskostnad, bara en klumpsumma vid inköp..

Visa signatur

Hemma hos mig är det en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4,2GHz - 32GB 2400MHz CL14 - 512GB SSD - Radeon PRO 580 8GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 15" 2018 / i7 / 512GB SSD NAS: Synology DS918+ 32TB+2x512GB SSD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pcnoobs:

@xxargs:

Bra skrivet, mer eller mindre vad folk har sagt till mig i en tidigare tråd när jag frågade efter bästa långtidslagringsmedia.

Fast det här med verifikation, jag har imgBurn och kollar alltid att alla filer kommer med på själva skivan, och jag ser alltid till att imgburn ska verifiera skivan efter bränningen men är det allt som behövs? Skulle du rekommenderar du ett till program utöver imgburn för detta ändamål? (Gissar på att du har använt imgburn tidigare.)

Jo jag har använt denna, det är nog enda brännaren jag använder

För att snabbkolla diskkvaliteten har jag använd Nero diskspeed med knappen F2 för att se att skivan går att läsa från ända till ända med full varvtal utan att sacka eller sänka farten i slutet på skivan - för tappar skivan farten så har det slagit i taket på ECC-hanteringen och läsaren provar att rädda sig med att läsa med lägre fart (ger mindre med klockgitter i läsningen).

en välbränd skiva skall inte ens ha antydning till sådana saker som att läsaren vill varva ned farten/varvtalet vid läsning.

Kan man få fram fliken med 'disk quality' (går bara med vissa brännare och chipset från sony/optiarc, liteon och med lite registerhack även TSST-brännare)

Och då har man värden som PIE och PIF som ritas ut som stapeldiagram medan skivan läses igenom.

Det som rekommenderas för arkivduglig optisk skiva är att PIE inte överstiger 80 någonstanns och att PIF inte överstiger mer än 8 på enstaka staplar och det mesta håller sig under 4...

Det betyder att man nästan har 3/4-delar kvar i ECC-felrättningskapacitet för framtida åldrande, repor på läs-sidan etc.

En bra bränd skiva (DVD+RW) så är PIE under 20 och PIF 1-2 som med kanske en enstaka spik på 3, medans de med färg (vanliga dvd+/-R) ligger en bit högre, dock fortfarande med marginal under ovan nämnda värden.

Gränsen när det börja bli problematiskt är när PIE går över 280 (dock verkar det ibland tåla uppemot tusen, men det beror på karaktären av bitfel) och den absoluta limit är när PIF går över 31.

När PIF går över 31 i avläsning så triggar det att DVD-läsaren skall sänka varvtalet på skivan - med andra ord om man med knapp F2-testläget ser att skivans varvtal och läshastighet minska i slutet - så är skivan inte speciellt bra för långtidslagring...

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

tja, det var du själv som skrev det som förslag istället för att använda DVD-skiva - pratar man om bränna till skiva så avses nästan alltid långtidslagring/arkivering - för snabbrörlig data så använda annan överföring.

Om det fans ironi i det så missade jag i alla fall detta

Fast för privatperson är det nästan aldrig aktuellt med HD-recover oavsett hur mycket det svider pga. prislappen.

Och jag har av ca 600 stycken DVD brända runt 2004 inte tappat en enda DVD när jag gick igenom för ett par år sedan (mest för att ta ISO-image av dessa att ha på HD då jag var orolig över hur skivorna mådde och just för en andra kopia som backup - dessa har sannerligen inte varit 'välvårdad' förvaring utan inklämda i diskväskor och inslängda i skåp - skicket på dessa var förvånansvärt bra och de som klarat sig bäst av alla var DVD+RW-skivorna - dom är nästa i samma klass som en nyköpt pressad DVD-skiva köpt igår i bitfel räknat och det går inte bränna sådana nya idag med färre bitfel fast de är över 13 år gamla) dessa var också unika skivor - det fans ingen kopia av innehållet någon annan stans - det skulle jag aldrig våga med en Hårddisk idag.

Det som däremot _inte_ har klarat sig bra - det är CD-R skivor - typ var 3:e har fel i sig, men det är mindre felrättningskapacitet och annan färgkemi i dessa skivor.

Man skall komma ihåg att lagringsmedia var dyrt förr - att ha dubbla kopior på olika media gjorde man bara på saker som verkligen inte fick riskeras att förlora - och i verkligheten så är det alltid fel saker som man har dubbletter på - inte det som är riktigt viktigt... visade sig senare...

Detta var inte en option för de flesta bara för 3-5 år sedan - det är först idag med enorma muti TB-diskar till lågt pris som detta är ett alternativ och en NAS blivit överkommlig (mycket beroende på att lapptopdiskar på > 250 GB nu skall pressas in på en betydligt trängre SSD och man måste göra av datat som inte får rum någonstans, därmed behov av NAS och externa USB-diskar) - och jag är ändå inte helt säker på att det är den enda rätta strategin...

Jag har heller aldrig dissat lagring på hårddisk/NAS, jag gör det själv - men det är lagring som måste skötas om hela tiden, synkas, flyttas över till ny media allt eftersom diskarna går i putten, det är utsatt för risk av användarmisstag, NAS/RAID-fel eller virus och ransomware via klientdator om man inte fått sin backupkedja att fungera väl. Slår blixten ner så är det inte ett skit värt om det inte finns backup på offsite eller molnlagring - eller gamla DVD-skivor... Sedan kanske man inte vill ha allt uppe heller och ta plats i sina NAS:ar

hur hanterar man data som inte får raderas ens av misstag eller fel i utrustning - optisk disk är fortfarade det som närmast uppfyller villkoret i och med sin WORM-egenskap

Det är en tråd senaste idag där någon hade tappat en sådan disk med familjefoton etc. i backen och nu funderar på hur mycket diskräddningsföretag behöver för att rädda tillbaka - det kommer att hamna mellan 5 och 10 k i pengar och det är ingen garanti att man lyckas, med en backupkopia på DVD/BR som en last resort-kopia (eller för den delen på en annan USB-disk som man _inte_ tappar i golvet) så hade det inte hänt ett smack om det daskat i golvet...

Nu förordar jag inte att man skall lagra allt på optisk media, tvärt om, det är för ohanterligt vid stora datamänder. - men på mycket selekterad material som familjefoton, småbarnsfoton, bröllopsbilder etc. så skadar det inte om en eller 2 kopior görs på optisk disk och stuvas undan och har dem kvar när allt annat har skitit sig med nästa ransomware...

Det ena utesluter inte det andra och bästa sättet att undvika dataförlust är att sprida ut det på så många olika media man kan och orkar.

Appropå källkod så är det snarare hanteringen av detta som man kan ifrågasätta - varför det inte finns backuper etc.

Även vid lagring på optisk media bör man säkra minst dubbletter - det gäller all lagring för övrigt.

Det räcker med 10-års intervall att kolla sina redan brända skivor, och CD/DVD/BR-skivor - CR/DVD/BR-brännar/läsare kommer det finnas många år till - om inte annat som begagnat med alla miljoner CD/DVD-läsare som har gått ut under åren.

Däremot är det helt rätt att vi inte troligen inte kommer att se någon ny generation optisk media för konsumentbruk, och dom få brännartillverkare som finns kvar har allt kämpigare för varje år - flera har redan kastat in hatten...

Däremot något som är riktigt idiotiskt (som privatperson) att satsa på, det är bandbackup - banden håller säkert data i 20 - 50 år, men problemet är bandmaskinerna - tex. en LTO7 maskin går på minst 40 papp idag och det säljs några få exemplar i Sverige, man kan inte räkna med att hitta någon maskin hos grannen eller ens i dator-begagnat-handlarna om den går sönder om 5 år och de som finns kommer vara precis lika slitna eller ägarna av dem håller i dem stenhårt

Problemet är att det idag finns ingen ny stabil lagringsteknik med WORM-egenskaper idag, allt nytt är överskrivningsbart på allt mer kortlivad media (läs vid lagring på ej strömsatt flash-media) - det enda som verka hålla data över tiden är just snurrdiskar _och_ optisk media varav endast det sistnämnda kan erbjuda WORM-egenskaper...

Kort och gott:

1. Om det är dyrt med hdd recovery är subjektivt, har man inte ordentlig backup på relevanta saker som även det är subjektivt har man sig själv att skylla.

2. Att lagring var dyrt förut är inget argument då det är väldigt billigt i dagsläget. Då förnyar man sig, en backup är bara en backup till nästa teknologi dyker upp. Då måste man uppdatera backupen för att hålla den relevant och framtidssäker.

3. Som jag skrev, en backup ska inte vara kopplad till internet/elnät dygnet runt. Utan vid behov/kontroll av den. Det som ligger på en NAS är "backup", mer en åtkomst till saker du vill kunna använda. Ett verktyg är inte samma sak som ritningen till den, backupen.

4. Att använda ett förlegat format bara för att man har det tillgängligt, gör formatet varken relevant eller framtidssäkert. Mer tvärtom, falsk trygghet. Hade det handlat om backup på BR visst kör på, men inte legacy backup-medium till framtidsbruk när BR faktiskt är dagens teknik.

5. Till sist så hade jag skrivit mycket längre och utförligare... Men glömde ha en backup ironiskt nog när vi talar om det, och råkade ladda om sidan på telefonen... Tror vi menar samma sak, men har lite olika sätt att se på saken bara.

En fråga, har du testat M-disc? Har varken tid eller möjlighet i dagsläget eller närmsta tiden att testa själv, men har sneglat och verkar vara lite intressant. Dock verkar det inte vara många användare när man googlar.. + soon to be legacy hårdvara om jag förstått det rätt att det inte är egna maskiner utan BR spelare/brännare som gäller där.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Questions are the beginnings of wisdom

Permalänk
Medlem

Nej M-disk har jag inte provat - tycker det är för dyrt gentemot eventuella fördelarna och tekniken kom alldeles försent och det är inte lika stor användarskara som efterfråga det längre... - sedan tar det sådan väldigt tid att kontrollera om mediat håller vad den lovar och jag har inte riktigt tid för det

Jag har efter 10 år på DVD+/-R(W) med näppe godkänt DVD-media som duglig långtidslager för min del - då på media som är tillverkad innan 2005, BR-media har många år kvar än att bevisa sitt värde då de äldsta bränningarna på BR-media jag har är typ 3 år gamla

När det gäller M-DISK på BR-sidan så är nog skillnaderna inte så stora då även BR bränner på 'mineral-basis' (koppar mot kisel till silikat) och inte något organisk färgämne som man gör med DVD-R.

(det finns dock BR-R skivor som är av organisk typ på samma sätt som DVD-R skivor och var tänkt att vara en 'billigare' version av media - i verkligheten blivit precis tvärt om eftersom ingen köper dessa skivor...)

Nu har jag läst att om brännaren inte är allt för gammal så kan de i regel bränna M-disk ändå även om brännaren inte uttalat har stöd för det - men jag har inte provat och alla nuvarande brännare som jag har i drift klarar M-disk så en test med M-disk skulle inte ge svar på frågan.