Intel tillkännager planer om Thunderbolt 3 som öppen standard

Permalänk
Medlem

@beh: Kan bekräffta detta. TB3 fungerar inte över en vanlig usb-c kabel. Trust me I tried. Tar ju lite emot att bröjsa 300sek för en 1m lång kabel. Provade med tre olika vanliga usb-c kablar mellan min XPS15 och en HP Thunderbolt docka där datorn inte gör mer än att ladda genom de vanliga kablarna. Men när jag köpte den ap dyra kabeln jag länkade tidigare fungerade det direkt. Antagligen så kräver en thundebolt kabel avsevärt mer isolering och bättre leddare. För att kunna använda högre frekvens i kabeln som leder till den högre överförings hastighten.

Visa signatur

HDD 1: Surface Book 2 15" (W10 Enterprise)
HDD 2: RYZEN 5900X, 64GiB, 2TB SSD, 2080 Super (W10 Enterprise)
Colo: 3 x Dell R710 (proxmox)

Permalänk
Medlem

@moire: Ja va synd att alla inte lägger högvis med pengar på utveckling och tusentals mantimmar med att ta fram nya produkter för att sedan tillåta vem som helst att utan tillverka dessa utan att haft några kostnader som måste täckas, och för delen att tjäna några pengar efter att kostnaden för utvecklingen är täckt.....

Visa signatur

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: Asus Prime-A Z690, GPU: RTX 4080
CPU: Intel i7 13700k, Ram: 32Gb DDR5 6000Hz
Chassi: Lian Li Lancool 3, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: WD 850x 1Tb, Disk 2: WD 850x 2Tb,PSU: Seasonic Prime 1000w

Permalänk
Medlem

Är det inte i elfte timmen för ThunderBolt?
Blir väl snart omsprunget av USB?
Jag ser detta som Intel sista försök att se till att de får igen lite av de utlägg de gjort för TB.

Ser samma scenario för deras Optane.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av upl8447:

@beh: Kan bekräffta detta. TB3 fungerar inte över en vanlig usb-c kabel. Trust me I tried. Tar ju lite emot att bröjsa 300sek för en 1m lång kabel. Provade med tre olika vanliga usb-c kablar mellan min XPS15 och en HP Thunderbolt docka där datorn inte gör mer än att ladda genom de vanliga kablarna. Men när jag köpte den ap dyra kabeln jag länkade tidigare fungerade det direkt. Antagligen så kräver en thundebolt kabel avsevärt mer isolering och bättre leddare. För att kunna använda högre frekvens i kabeln som leder till den högre överförings hastighten.

TB kablar är aktiva kablar så att de har aktiva komponenter i sig vilket gör de dyrare. USB är passiva kablar så TB måste köra lägre hastighet över de.

Permalänk
Medlem
Skrivet av beh:

Nej, det är olika typer kablar men med samma kontakt i ändarna. TB3 är ett mycket mer komplicerat protokoll än vad USB 3.1 är (som är vad "USB-C" skickar över kabeln) och behöver fortfarande speciell kabel för att klara 40 Gbps mot 10 Gbps för USB 3.1.

Om man ser en enhet med USB-C kontakt, så vet man inte om enheten har stöd för USB-PD (ström), USB 3.1 (10 Gbps), USB 3 (5 Gbps) eller bild (MHL, DisplayPort eller HDMI) över USB-C kabel.

Ser man en enhet med blixtlogotypen och en USB-C kontakt så vet man att den stödjer TB3, USB 3.1, Alternative Mode och USB-PD (såklart ej med optisk kabel).

Dock kommer TB3 att fungera med USB-C kablar för USB 3.1, dock med lägre hastighet än 40 Gbps.

Du bekräftade ju bara det jag sa. Det är ju samma typ av fysiska kabel men självfallet måste du ha en kabel som stödjer 40 Gbps (ca 5GB/s) för att få full funktionalitet ur din TB3. Du kan ju fortfarande koppla in en jättelångsam kabel i din TB3 (därav är det samma fysiska kablar) och det kommer funka men med mindre hastighet. Men detta gäller ju även alla olika typer av vanliga USB Type-C kablar och inte bara thunderbolt, kabeln måste ju till exempel stödja 10 Gbps för full USB 3.1 Gen 2 funktion.

edit:

Det hela blir ju lite av en tolkningsfråga. Det behövs ju speciella kablar för högre hastigheter. Men samtidigt så funkar det ju även med långsammare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Perkoff:

Nu fantiserar du fritt (igen!).
https://farm2.staticflickr.com/1447/25960511840_0408fbe5fa.jpg

Varför skulle de överge Client Computing Group (d.v.s. PC-marknaden) om hälften av deras vinster kommer därifrån? Det är enbart datacenters och persondatorer som ger riktigt stora kassaflöden för Intel idag. Internet of Things och dylikt märks knappt alls.

Fick leta ett tag men här är artikeln jag läste https://www.extremetech.com/computing/221362-intel-to-focus-o... och detta är det jag baserar det på. Sen kan det ju ha hänt saker sen, det vet inte jag.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av upl8447:

@beh: Kan bekräffta detta. TB3 fungerar inte över en vanlig usb-c kabel. Trust me I tried. Tar ju lite emot att bröjsa 300sek för en 1m lång kabel. Provade med tre olika vanliga usb-c kablar mellan min XPS15 och en HP Thunderbolt docka där datorn inte gör mer än att ladda genom de vanliga kablarna. Men när jag köpte den ap dyra kabeln jag länkade tidigare fungerade det direkt. Antagligen så kräver en thundebolt kabel avsevärt mer isolering och bättre leddare. För att kunna använda högre frekvens i kabeln som leder till den högre överförings hastighten.

Ja, antagligen var dessa kablar för långa, du nämner 1 meter. Om du hade testat med en mycket kort USB 3.1 Gen 2 kabel av god kvalitet borde det fungerat. Men man vet ju aldrig.

Skrivet av anon127948:

TB kablar är aktiva kablar så att de har aktiva komponenter i sig vilket gör de dyrare. USB är passiva kablar så TB måste köra lägre hastighet över de.

Nej, som sagt går det att köra TB3 över passiva kablage. Dessa kan dock inte vara längre än 50 cm om man ska kunna nyttja full bandbredd. Typiskt är att man använder passiva kablage när ena änden sitter fast monterad i något och som inte har ytterligare uttag för kaskadkoppling, för då vet man vilken exakt vilken bandbredd som den anslutna enheten är utvecklad med tanke på. Ett exempel är Apples TB3 till TB2 adapter som så klart aldrig behöver mer än 20 Gbps.

Skrivet av Jackbob:

Du bekräftade ju bara det jag sa. Det är ju samma typ av fysiska kabel men självfallet måste du ha en kabel som stödjer 40 Gbps (ca 5GB/s) för att få full funktionalitet ur din TB3. Du kan ju fortfarande koppla in en jättelångsam kabel i din TB3 (därav är det samma fysiska kablar) och det kommer funka men med mindre hastighet. Men detta gäller ju även alla olika typer av vanliga USB Type-C kablar och inte bara thunderbolt, kabeln måste ju till exempel stödja 10 Gbps för full USB 3.1 Gen 2 funktion.

edit:

Det hela blir ju lite av en tolkningsfråga. Det behövs ju speciella kablar för högre hastigheter. Men samtidigt så funkar det ju även med långsammare.

Precis, det är inte samma typ av fysiska kabel om den är specad olika. Jämför CAT5 och CAT6 Ethernet, olik hastighet även om kontakterna är lika. Jag har för mig att gränsen går vid 50 cm USB 3.1 Gen 2 kabel, och att en sådan kabel ger 20 Gbps. Rätta mig gärna om jag är ute och cyklar. Långsammare än så går det inte att få kontakt genom, för då kommer inte TB3 att synka över huvud taget.

Permalänk
Medlem

Jag hoppas att det kommer tb3 optisk kabel snart

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Alling:

Extremt intressant och positivt; då kanske TB3 kan börja dyka upp på datorer under 15 kkr-strecket.

Tycker nyheten hade satts i perspektiv på ett ännu bättre sätt om artikeln nämnde något om vilka kostnader som är knutna till implementation av TB3 i dagsläget och varför. Som jag fått det förklarat för mig är kostnaden för själva TB3-kretsen ej försumbar, och sedan tillkommer dessutom en avsevärd licenskostnad.

Så, @Jacob: Vad kostar TB3 att implementera idag och hur mycket billigare blir det i framtiden?

https://ark.intel.com/products/series/87742/Thunderbolt-3-Con...

Ta priserna med en liten nypa salt då det är oklart vad större tillverkare faktiskt betalar för kretsarna när de köps in i volym. Dock är ju 50-100 kr för en krets en rätt betydande extra kostnad med tanke på hur små marginalerna är. Det är anledningen till att vi bara ser Thunderbolt på de dyraste enheterna idag.

Skrivet av TheSlicker:

Dom har samma kontakt, annars tror jag dom är synnerligen annorlunda från varandra.

Thunderbolt 3 är faktiskt en USB Type-C Alternate mode, alltså de använder flexibiliteten i Type-C för att implimentera Thunderbolt. Rent tekniskt är det typ Displayport, PCIe och USB plus strömförsörjning i samma kabel. Alternate mode gör att man kan använda vissa kabelpar i USB Type-C för att skicka annat än en vanlig USB signal. Idag finns stöd för DP, HDMI, MHL, och som sagt Thunderbolt. Det har pratats om att Ethernet och PCIe är på väg men oklart om när det dyker upp.

Den stora skillnaden är den aktiva kabeln som krävs för att garantera bandbredden som är dubbelt så hög som vanlig USB 3.1. Dock blir det mycket dyrare. Sen ingår ju också certifieringen där tillverkarna måste visa att sakerna fungerar som de ska, något som inte är lika hårt för USB.

Personligen tror jag inte det räcker med att göra det till en öppen standard så länge det krävs dyra aktiva kablar och dyra styrkretsar. Se Firewire som exempel på en tekniskt bättre standard som ändå fick storstryk av USB.

På tal om externa bussar med hög bandbredd, är det någon som hört något om OCuLink det senaste året?

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Thunderbolt 3 är faktiskt en USB Type-C Alternate mode, alltså de använder flexibiliteten i Type-C för att implimentera Thunderbolt. Rent tekniskt är det typ Displayport, PCIe och USB plus strömförsörjning i samma kabel. Alternate mode gör att man kan använda vissa kabelpar i USB Type-C för att skicka annat än en vanlig USB signal. Idag finns stöd för DP, HDMI, MHL, och som sagt Thunderbolt. Det har pratats om att Ethernet och PCIe är på väg men oklart om när det dyker upp.

Vad skulle PCI-E ge egentligen? En 1x bred link? Nästan som att standardisera ghettomoddade USB 3.0 mining GPU förlängningar.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av beh:

https://i.imgflip.com/1pts96.jpg

Vad skulle PCI-E ge egentligen? En 1x bred link? Nästan som att standardisera ghettomoddade USB 3.0 mining GPU förlängningar.

Ja du skulle få ut en PCIe 3.0 x1 med kapacitet över då x1 motsvarar 985 MB/s medans USB 3.1 v2 klarar 1250 MB/s (10 MBit/s). Thunderbolt 3 motsvarar typ x4 (eller mer strikt x5 vilket inte direkt är standard) så det är inte heller några monsterhastigheter jämfört med interna bussar. Problemet är kablarna. Fast hastigheten beror också på styrkrets då de enklare kretsarna bara har stöd för en x2 internt vilket ju sätter en övre gräns för kabeln. De dyraste har två portar men de delar på x4 internt så det går inte att dubbla hastigheten genom att parallellkoppla två kablar.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Bra att Intel kopierar AMD, släpper sitt arbete fritt. Hoppas bara AMD nu gör en Intel och släpper hela grafikkortsdrivrutinerna helt fria. Idag har AMD en liten dels inlåst.

Permalänk
Medlem

Fritt och fritt, det Intel kommer göra är att de kommer integrera TB i deras processorer så att moderkortstillverkarna inte behöver integrera funktionaliteten med en massa extrachip. Det som kommer dock hända är att de lägger på licenskostnaden på processor-priset istället, vilket innebär att alla kommer betala för TB oavsett om man behöver det eller ej.

Dock så tycker jag det är lite komiskt med just USB-C och Thunderbolt3, alla verkar vilja ha det men endast Microsoft tycker att marknaden inte är redo för det... även fast en väldigt känd frukthandlare kört det länge nu på sina datorer och fler och fler moderkort kommer med det också.... :).

Och vad jag vet så kan man inte använda TB utan aktiva kablar som har kretsarna för det i kablarna, spelar ingen roll vilken längd osv sladdarna är i. Är precis samma som med TB2 där du antingen hade en TB-kabel eller en Displayport-Mini-kabel. Ser likadana ut, en är en dyrare aktiv kabel, den andra en billigare passiv en.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cooling23:

Jag är lite förvirrad. Är thunderbolt 3 och USB-C samma sak eller två olika kablar?

Som jag tolkat det så blir det thunderbolt genom ett USB C-uttag ifall du har en thunderbolt-sladd, annars blir det USB C.

Skrivet av Ozzed:

Det är nog bäst för Intel om AMD inte går i konkurs. Det är nämligen AMD som äger rättigheterna till X64 registrena i X86-arkitekturen, så om AMD är borta från marknaden så får alltså vi gå tillbalka till 32-bitarsprocessorer eller så får intel hitta på något helt nytt, och då fungerar ju inte dagens program och operativsystem.

Om AMD går i konkurs skulle Intel kunna köpa till sig licensen/patentet från AMD. Intel är nog mer rädda för en påtvingad splittring pga sin monopolställning.

Skrivet av kookiekat:

Det är exakt den här förvirringen som gör Microsoft ovilliga att använda USB-C. Hoppas att detta gör att kontakten blir mindre fragmenterad.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tror inte att Thunderbolt kommer att bli för konsumenter oavsett ifall det är en öppen standard eller inte.
Samma argument skulle kunna köras mot D-Sub (VGA). Ingen är förvirrad angående detta, eftersom konsumenter oftast ser D-Sub i sammanhanget med en "VGA"-anslutning. De flesta konsumenter kommer att använda och se USB 3.1 gen 2 genom USB-C.

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Det finns inget som säger att AMD hade varit tvungna att sälja till Intel i ett sådant läge. De skulle kunna ombilda bolaget så att det är aktivt men utan verksamhet.

Intel och AMD är helt enkelt extremt beroende av varandra och att något av bolagen skulle gå i konkurs kommer inte hända då det är direkt dåligt för motparten.

Det som däremot verkar vara på G är ju att Intel är påväg ifrån persondatorer medans AMD vill satsa mer på det, så det är ju ett möjligt scenario att de inte tävlar i samma branch i framtiden.

Jag har hört att Fujitsu har 32 bitars licens, så det skulle kanske kunna funka...
(om nu AMD skulle behöva köpas upp)

Skickades från m.sweclockers.com