Sugen på ny systemkamera, men vilken? + lite blandade frågor

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av matnojje:

Det är en bra kamera.

tack, det lutar ju åt att man köper den

Angående redigering och organisering av mina bilder, så har jag tittat på Photoshop Elemets 15

Är det ett bra program för organisering och redigering för en nybörjare?

Fanns ju nu ett specialerbjudande med som du ser

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

Lite skillnad i pris på Elements 15 och Lightroom......

Mitt största krav är att kunna organisera bilder i undermappar till mappar.
Och även kunna göra enklare bildredigering för att förbättra bilderna.

Detta klarar väl även Elements 15?

Det var länge sedan jag testade elements så jag kan inte uttala mig om det eg.
Testa demoversionerna på några program innan du köper något. Lightroom finns som demo och det bör även photoshop elements göra.
Det finns ju även gratis alternativ, tex RawTherapee eller, om man kör Mac/Linux, DarkTable. Jag vet inte hur vida man kan katalogisera bilder i Gimp, annars är det en ganska kraftfull gratis programvara för redigering.
Köper man lightroom som standalone blir det ju dock inte jättedyrt om man tänker slår ut det på tiden. Visst, det kostar typ det dubbla men slår man ut det på x år så...

Ska du bara lägga bilderna i mappar klarar du ju dock det det med "utforskaren".

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av dumbo:

Det var länge sedan jag testade elements så jag kan inte uttala mig om det eg.
Testa demoversionerna på några program innan du köper något. Lightroom finns som demo och det bör även photoshop elements göra.
Det finns ju även gratis alternativ, tex RawTherapee eller, om man kör Mac/Linux, DarkTable. Jag vet inte hur vida man kan katalogisera bilder i Gimp, annars är det en ganska kraftfull gratis programvara för redigering.
Köper man lightroom som standalone blir det ju dock inte jättedyrt om man tänker slår ut det på tiden. Visst, det kostar typ det dubbla men slår man ut det på x år så...

Ska du bara lägga bilderna i mappar klarar du ju dock det det med "utforskaren".

Skickades från m.sweclockers.com

sant iofs, men jag vill kunna komma åt bilderna överallt, och inte bara hemifrån.

Då är Dropbox ett bra alternativ eller?

Vill även kunna utföra redigering, och för detta borde väl Photoshop Elements fungera?

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

tack, det lutar ju åt att man köper den

Angående redigering och organisering av mina bilder, så har jag tittat på Photoshop Elemets 15

Är det ett bra program för organisering och redigering för en nybörjare?

Fanns ju nu ett specialerbjudande med som du ser

Elements är väldigt begränsat när det kommer till redigering men du kan göra enklare saker. Kom ihåg att fota i raw sedan när du fotar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

Är en noob vad gäller systemkameror, då jag endast haft kompaktkameror innan och då kört med autoläge.
Dock gillar jag väldigt mycket att fotografera, och vill testa lite mer avancerat iom en systemkamera.

Budget ligger på 3-3600 kr, och den skall vara lätt att hantera och komma igång med för en nybörjare som jag.
Helst skall det följa med kamerarem, minneskort, väska och andra viktiga tillbehör.

Har kollat lite på nybörjaravdelningen om systemkameror på Cyberphoto

Är detta en bra butik att handla ifrån?

Vad menas med "kamerahus"? ingår inget objektiv då?

Lycka till med fotandet. Men budgeten är skral. Det finns okej instegshus men de brukar väl börja på 8-10.000:- för bara huset. Sedan brukar jag rekommendera bra glas.
Så hellre ett billigare hus med ett dyrt objektiv än tvärtom.
Har slutat fota själv sedan några år så har inte hängt med riktigt. Fullformat var det enda jag använde. Bättre kvalisort och ev beskäringsgrad fick jag med det. Men jag hade semiproffsutrustning skall nämnas. Tror min kamera och objektiven gick på 118.000:- när det begav sig. Sålde rubbet 2012.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av matnojje:

Elements är väldigt begränsat när det kommer till redigering men du kan göra enklare saker. Kom ihåg att fota i raw sedan när du fotar.

Hur menar du med "väldigt begränsad"?
Inte direkt det intrycket jag får när jag kollar tutorials på Youtube.

Varför skall jag fota i Raw?

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

sant iofs, men jag vill kunna komma åt bilderna överallt, och inte bara hemifrån.

Då är Dropbox ett bra alternativ eller?

Vill även kunna utföra redigering, och för detta borde väl Photoshop Elements fungera?

Jag har, som sagt, inte använt Photoshop Elements på rätt länge, så jag har inte riktigt koll på vad som går att göra och inte. Det finns dock ett flertal alternativ som är gratis. The Gimp, paint.net för att nämna två.
Enklare saker som att justera kontrast, färgmättnad osv lär ju gå att göra och sannolikt en del mer avancerade saker än så åxå.

Ang. att komma åt bilderna överallt så beror det ju lite på vad du menar med "komma åt". Vill du komma åt dem som filer för att öppna och redigera dem på olika datorer eller för att enkelt kunna dela en mapp med någon så är väl dropbox, google drive eller liknande vettigt ja. Vill du bara kunna visa dem så är eg flickr vettigt. 1TB utrymme gratis, jämfört med 2 resp 15GB på dropbox och google drive. Det finns dock inte något smidigt sätt inbyggt att ladda ner flera filer åt gången osv. Vet heller inte om det funkar att ladda upp RAW-filer till flickr.

Skrivet av mikael_a1:

Varför skall jag fota i Raw?

Det finns flera anledningar till att man skulle kunna vilja använda RAW.
Det handlar eg om att man faktiskt har all information som sensorn fångade när man tryckte på avtryckaren. I en bild som är sparad som JPEG har mycket information försvunnit både i kamerans bildbehandling och i själva komprimeringen till jpeg.

Detta gör att man kan återskapa fler detaljer i partier som ligger precis på gärnsen för vad sensorn kan fånga. Ffa är det i högdagrarna detta är tydligt. Man kan, lite beroende på kamera, ha en himmel som är så överexponerad att den nästan ser vit ut och sedan kunna återskapa både himmel och moln.
En annan fördel man får är att man inte behöver tänka på vitbalansen i fotoögonblicket. Det är en av de största anledningarna till varför JAG använder RAW. Då kan man ändra vitbalansen efter behag i efterhand på ett mycket enklare sätt och med mycket bättre resultat än vad som är möjligt med en JPEG-fil.
Man löper även mindre risk för att få posterisering när man efterbehandlar sina bilder.
Eftersom kameran inte lägger på någon egen bildbehandling så kan man redigera bilden åt vilket håll som helst utan att förlora kvalitet i onödan.
Sist men inte mist så får man en bild som är lite skarpare och innehåller lite fler detaljer. Denna skillnaden är dock, ska sägas, väldigt liten om man använder bästa kvalitetsinställningen för JPEG i kameran. Man kan se små skillnader om man jämför två likadana bilder sida vid sida, men det skulle vara oerhört svårt att se på en slumpmässigt utvland bild om den var tagen i JPEG eler RAW, utan att ha någon referens.

Hur som helst så tycker jag att du ska fokusera på att lära dig kameran i första hand. Du kan testa använda RAW lite senare och se om det är för dig.

Hur som helst tycker jag att du ska testa tex RawTherapee (som är gratis) eftersom med det eller Lightroom (eller Corel Aftershot eller Capture One eller...) så sparas inte de redigeringar man gör till själva originalfilen utan lagras i en databas. Det går alltså att gå tillbaka eller fortsätta lite senare utan att man förlorar i kvalitet.
Man redigerar dessutom RAW-filer och JPEG-filer på samma sätt, på samma ställe. I Photoshop Elements så antar jag att det är likadant som i Photoshop att om man öppnar en RAW-fil så öppnas först Camera RAW, som är själva RAW-modulen. Där man man göra vissa ändringar och sedan öppnar man filen så att man kan fortsätta redigera inne i sjläva programmet. I RawTherapee eller lightroom är det mer sömlöst.

Permalänk
Medlem

du verkar sikta på d3300 och det blir absolut ett bra val.

men det som "förvånar" mig är Nikons val att inte ha fokus i kamerahuset utan i objektivet, det gör ju ganska effektivt eventuella lyxigare objektiv ganska meningslösa senare om man vill ha autofokus.

Ni som förespråkar Nikon, vad är er bild av det hela?
Jag är sorten som köpte en 4000:- kamera, sen 8000:- och kör med en del "fullformatsobjektiv" för ev byte till fullformatskamera senare, känns det itne som man begränsar objektivvalen ganska effektivt med nikons varianter?

köp billig kamera, ha billigare objektiv, ska du sen ha dyr kamera får du byta ut allt.
eller tänker jag fel?

Visa signatur

Win 12 pro | AMD i7 tolvsjuhundraX 1.2ghz | Asus Mode kort delux Fashion Gucci | 32 GB 1337 MHz
AMD 2020 Corona GPU | 1GB HDD Seagate Expansion | ~3 KB SDD
Fractal design K3 | motionscykel 850W | Dell 32 ventiler överliggande kam
mbturbo.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bellerefon:

du verkar sikta på d3300 och det blir absolut ett bra val.

men det som "förvånar" mig är Nikons val att inte ha fokus i kamerahuset utan i objektivet, det gör ju ganska effektivt eventuella lyxigare objektiv ganska meningslösa senare om man vill ha autofokus.

Ni som förespråkar Nikon, vad är er bild av det hela?

Numera har i stort sett alla objektiv egen motor. Det är om man vill fynda begangat som man blir mer begränsad med de enklare husen, men idag är det inte några stora problem. När D40 kom, som var det första huset där man skippade motorn, så var det ett mycket större problem. Då var både stora delar av nikons eget objektivprogram och de från tredje part fortfarande sådana som inte hade egen motor men det har ju hänt lite sedan 2006.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Bellerefon:

du verkar sikta på d3300 och det blir absolut ett bra val.

men det som "förvånar" mig är Nikons val att inte ha fokus i kamerahuset utan i objektivet, det gör ju ganska effektivt eventuella lyxigare objektiv ganska meningslösa senare om man vill ha autofokus.

Ni som förespråkar Nikon, vad är er bild av det hela?
Jag är sorten som köpte en 4000:- kamera, sen 8000:- och kör med en del "fullformatsobjektiv" för ev byte till fullformatskamera senare, känns det itne som man begränsar objektivvalen ganska effektivt med nikons varianter?

köp billig kamera, ha billigare objektiv, ska du sen ha dyr kamera får du byta ut allt.
eller tänker jag fel?

Om jag köper en Nikon d3300; vad klarar / klarar inte objektivet?

Vad har denna kameran för begränsningar gentemot en dyrare systemkamera?

Duger denna kameran för en nybörjarfotograf som mig?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bellerefon:

du verkar sikta på d3300 och det blir absolut ett bra val.

men det som "förvånar" mig är Nikons val att inte ha fokus i kamerahuset utan i objektivet, det gör ju ganska effektivt eventuella lyxigare objektiv ganska meningslösa senare om man vill ha autofokus.

Ni som förespråkar Nikon, vad är er bild av det hela?
Jag är sorten som köpte en 4000:- kamera, sen 8000:- och kör med en del "fullformatsobjektiv" för ev byte till fullformatskamera senare, känns det itne som man begränsar objektivvalen ganska effektivt med nikons varianter?

köp billig kamera, ha billigare objektiv, ska du sen ha dyr kamera får du byta ut allt.
eller tänker jag fel?

Huset är sekundärt. Objektiven är huvudsaken, så du tänker rätt. Köp FF objektiv om du har råd, den objektivfloran kan du behålla så länge du vill

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

Om jag köper en Nikon d3300; vad klarar / klarar inte objektivet?

Vad har denna kameran för begränsningar gentemot en dyrare systemkamera?

Duger denna kameran för en nybörjarfotograf som mig?

Kameran är en bra kamera och rent krasst skulle den räcka för de allra flesta. Att man sedan ibland VILL HA bättre eller tycker att vissa saker blir enklare med en flashigare kamera är en annan sak.
Det som skiljer på de dyrare modellerna är exempelvis att det finns mer knappar och rattar utanpå kameran, så att man kan göra fler saker utan att gå in i menyerna, vilket gör kameran snabbare att jobba med.
Man får i regel bättre autofokus, vilket blir tydligast när man har ett rörligt motiv.
Man får snabbare sekvenstagning.
Man får mer möjligheter att själv ställa in hur kameran ska bete sig.
Bildkvaliteten, däremot, är i regel samma, om vi snacka kameror som är ungefär lika gamla.

Objektivets främsta begränsning är ljusstyrkan som inte är så jättebra. Det innebär att man inte kan få till lika kort skärpedjup som med ett ljusstarkare objektiv, vilket ibland kan vara önskvärt, kanske ffa för porträtt. Är du van vid kompaktkameror sedan tidigare så kommer du dock ändå ha möjligheten till kortare skärpedjup än du är van vid. Har du haft en kompaktkamera med lång brännvidd kan dock den långa brännvidden pga perspektivet ge skenbart kort skärpedjup.

Sämre ljusstyrka innebär ju även att man blir mer begränsad när man fotar i svagare ljus. Objektivet har bildstabilisering som hjälper upp det till viss del, men det är inte till hjälp om motivet rör på sig.
Åter igen, så kommer du att ha bättre möjligheter än med en genomsnittslig kompaktkamera. Eftersom sensorn är större i en D3300 så kan du höja ISO-talet och ändå få mindre brus än med kompakterna och på så sätt hålla slutartiderna nere.
Detta sagt med reservation för att du skulle kunna ha haft en kompaktkamera med lite större sensor och ljusstarkt objektiv, men det låter inte så troligt.

Här är några flickr-grupper tillägnade 18-55:an. Man behöver ju komma ihåg att de som lägger in bilderna i dylika grupper är allt från "soccer-moms" som inte har en aning om nånting till de som faktiskt har lite koll. Så kvaliteten på bilderna är kanske, generellt, sämre än vad som faktiskt är möjligt att ta med det objektivet, men det ger ju en liten fingervisning om vad som rent tekniskt är möjligt att göra. Objektivet kan du dock inte hjälpa upp om fotografen inte hittar rätt ljus eller rätt komposition osv.
https://www.flickr.com/groups/nikon18-55/pool/
https://www.flickr.com/groups/993931@N25/pool/
https://www.flickr.com/groups/2168967@N20/pool/
https://www.flickr.com/groups/nikorr_18-55/pool/

På denhär sidan finns några bra exempel på bra bilder tagna med en 18-55:a
http://121clicks.com/tutorials/do-wonders-with-your-kit-lens-...

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av dumbo:

Kameran är en bra kamera och rent krasst skulle den räcka för de allra flesta. Att man sedan ibland VILL HA bättre eller tycker att vissa saker blir enklare med en flashigare kamera är en annan sak.
Det som skiljer på de dyrare modellerna är exempelvis att det finns mer knappar och rattar utanpå kameran, så att man kan göra fler saker utan att gå in i menyerna, vilket gör kameran snabbare att jobba med.
Man får i regel bättre autofokus, vilket blir tydligast när man har ett rörligt motiv.
Man får snabbare sekvenstagning.
Man får mer möjligheter att själv ställa in hur kameran ska bete sig.
Bildkvaliteten, däremot, är i regel samma, om vi snacka kameror som är ungefär lika gamla.

Objektivets främsta begränsning är ljusstyrkan som inte är så jättebra. Det innebär att man inte kan få till lika kort skärpedjup som med ett ljusstarkare objektiv, vilket ibland kan vara önskvärt, kanske ffa för porträtt. Är du van vid kompaktkameror sedan tidigare så kommer du dock ändå ha möjligheten till kortare skärpedjup än du är van vid. Har du haft en kompaktkamera med lång brännvidd kan dock den långa brännvidden pga perspektivet ge skenbart kort skärpedjup.

Sämre ljusstyrka innebär ju även att man blir mer begränsad när man fotar i svagare ljus. Objektivet har bildstabilisering som hjälper upp det till viss del, men det är inte till hjälp om motivet rör på sig.
Åter igen, så kommer du att ha bättre möjligheter än med en genomsnittslig kompaktkamera. Eftersom sensorn är större i en D3300 så kan du höja ISO-talet och ändå få mindre brus än med kompakterna och på så sätt hålla slutartiderna nere.
Detta sagt med reservation för att du skulle kunna ha haft en kompaktkamera med lite större sensor och ljusstarkt objektiv, men det låter inte så troligt.

Här är några flickr-grupper tillägnade 18-55:an. Man behöver ju komma ihåg att de som lägger in bilderna i dylika grupper är allt från "soccer-moms" som inte har en aning om nånting till de som faktiskt har lite koll. Så kvaliteten på bilderna är kanske, generellt, sämre än vad som faktiskt är möjligt att ta med det objektivet, men det ger ju en liten fingervisning om vad som rent tekniskt är möjligt att göra. Objektivet kan du dock inte hjälpa upp om fotografen inte hittar rätt ljus eller rätt komposition osv.
https://www.flickr.com/groups/nikon18-55/pool/
https://www.flickr.com/groups/993931@N25/pool/
https://www.flickr.com/groups/2168967@N20/pool/
https://www.flickr.com/groups/nikorr_18-55/pool/

På denhär sidan finns några bra exempel på bra bilder tagna med en 18-55:a
http://121clicks.com/tutorials/do-wonders-with-your-kit-lens-...

ok, tack för länkarna. man ser ju direkt att bilderna blir skarpare än med min kompaktkamera

lite nybörjarfrågor:

* vad betyder 18-55mm Kit Lens?

* finns det ett autoläge även på dessa kameror?

* är objektiven utbytbara?

* är det smart att handla denna kameran här på Scandinavian Phot

Permalänk
Medlem

18-55 är brännviddsomfånget hos optiken och då D3300 kameran har en APS-C sensor som är lite mindre än en så kallad fullformatssensor så får man förlänga värdena 18-55mm gånger 1,5 för att få fram motsvarigheten hos fullformat.

(fullformat är formatet som vanliga system och kompaktkameror för filmrullar hade då de använde sig av 135 film så kallade småbildskameror. även om det också finns både större filmformat till andra kameror såsom mellanformat och mindre som numera bortglömda pocketkameror hade)

Egentligen skulle inte omräkningen behövas, men då väldigt många fotograferat med småbildsformatet så vet fotografen hur bilden ser ut vid en viss brännvidd så därför har man jämfört med något många känner till och kan referera till.

Det finns många olika sensorstorlekar där man får använda olika tal för att få motsvarigheten i småbild/fullformat.

För att räkna ut motsvarigheten i Nikons DX format som D3300 har så räknar man med 1,5 gångers förlängning så 18-55mm kitobjektivet blir då omräknat till fullformat 1,5x18=27 och 1,5x55=82,5mm (27-82,5mm)alltså täcker det objektivet lätt vidvinkel till ett kort teleobjektiv.

Om man hade räknat för Canon som har faktorn 1,6 hade ett 18-55mm objektiv motsvarat 28,8-88mm istället dvs nästan samma sak.

Beteckningen kitobjektiv menas att det är ett lite billigare objektiv som brukar säljas i paket med kamerahuset för att få ned priset.
De brukar vara lite enklare och ha framför allt lite sämre ljusstyrka än dyrare objektiv och har väl därför fått lite dåligt rykte.

Om man inser begränsningen att man inte får det där jättekorta skärpedjupet eller mörkerförmågan och lär sig blända ned några steg är de i regel inte alls så dåliga som ryktet.

Sedan finns det skillnader där en del kitobjektiv är väldigt bra och några få riktigt usla framför allt lite äldre sådana då de nyare oftast blivit bättre pga högre krav från högupplösta sensorer.

Ja det finns autoläge och flera motivvalslägen hos D3300 så den kan användas för att bara sikta och trycka av precis som med en kompaktkamera tills man lärt sig mer hur man använder olika metoder.

Det är stor del av poängen med en systemkamera att objektiven går att byta efter behov även om man inte måste byta då många inte har mer än kitobjektivet som följde med kameran. Själva namnet systemkamera syftar på att det finns ett helt system av olika objektiv och andra tillbehör allt efter vad man har för behov.

Man kan alltså köpa ett enklare objektiv för att prova om man kanske vill testa ett längre tele och sedan skaffa ett bättre och dyrare om man tycker om eller har behov av den sortens fotografering.

Och har man speciella behov kan man skaffa sig speciella objektiv för det som exempelvis Macroobjektiv där man kan ta extrema närbilder av blommor eller insekter.

Scandinavian Photo är väl inte billigast vid sökning på Prisjakt då Rajala var billigare.
Fast med Rajala kunde man råka ut för att man får skicka returer till Finland vilket både är dyrare o krångligare än till Sverige.

Har handlat av Scandinavian Photo & Cyberphoto utan problem, båda är bra.

Beror också på om man har fysisk butik i närheten då det kan vara fördelar med det.

Fick i alla fall seriöst bemötande på Scandinavian Photo sist jag handlade där så du kan lugnt handla av dem.

Permalänk
Medlem

Köpte en Nikon D3300 i höstas och det är en utmärkt nybörjarkamera. Finns som nämnts helt automatiskt läge men skippa gärna det snabbt och prova A (Aperture prio) eller S (shutter prio). I de lägena ändrar du i princip bara en inställning sen sköter kameran allt själv. Då får man känna sig lite som ett proffs men egentligen gör kameran det mesta

Titta gärna på den här filmen som en liten start (och sen de två kommande filmerna), de tyckte jag förklarade det grundläggande med fotografering bra.

https://www.youtube.com/watch?v=Mgt4b7oLmrA

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Lind78:

Köpte en Nikon D3300 i höstas och det är en utmärkt nybörjarkamera. Finns som nämnts helt automatiskt läge men skippa gärna det snabbt och prova A (Aperture prio) eller S (shutter prio). I de lägena ändrar du i princip bara en inställning sen sköter kameran allt själv. Då får man känna sig lite som ett proffs men egentligen gör kameran det mesta

Titta gärna på den här filmen som en liten start (och sen de två kommande filmerna), de tyckte jag förklarade det grundläggande med fotografering bra.

https://www.youtube.com/watch?v=Mgt4b7oLmrA

Tack för länken, skall spana in den vid tillfälle

Som du ser på denna bilden så har jag problem med att mina bilder blir oskarpa och suddiga.
Det skall finnas s k digital bildstabilisator på min kompaktkamera, men tydligen verkar det inte hjälpa. Försöker att hålla kameran så stadigt som jag kan.

Vet inte om jag kanske skakar till precis när jag trycker ner avtryckaren?

Fungerar verkligen den inbyggda bildstabilisatorn såhär dåligt i en kompaktkamera?

Kommer det att bli bättre på min Nikon D3300?

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

Tack för länken, skall spana in den vid tillfälle

Som du ser på denna bilden så har jag problem med att mina bilder blir oskarpa och suddiga.
Det skall finnas s k digital bildstabilisator på min kompaktkamera, men tydligen verkar det inte hjälpa. Försöker att hålla kameran så stadigt som jag kan.

Vet inte om jag kanske skakar till precis när jag trycker ner avtryckaren?

Fungerar verkligen den inbyggda bildstabilisatorn såhär dåligt i en kompaktkamera?

Kommer det att bli bättre på min Nikon D3300?

"Digital" stabilisering är ju bättre än ingen alls men ger i regel inte alls lika bra resultat som "riktig" optisk stabilisering där antingen ett en lins eller sensorn flyttas för att stabilisera.
Man behöver ju dock ändå ha realistiskta förväntingar på vad bildstabiliseringen kan göra.
Det finns en tumregel för hur långa tider man kan handhålla och den är 1/brännvidden i 35mm ekvivalent. Med ett 18-55-objektiv kan man säga att man bör hålla sig till 1/30 på 18mm och 1/80 på 55mm som längst. Detta är, som sagt, en tumregel och varierar ju lite från person till person.
Bildstabilisering ger, lite beroende på objektiv, 3-4 exponeringssteg extra (förutsatt att motivet är statiskt). Ett exponeringssteg är en halvering eller dubblering av slutartiden. Vilket ger att man bör ligga mellan 1/3 och 1/10, beroende på brännvidd.

Du kan ju kolla vad du har för slutartider på de bilder du tagit med din nuvarande kamera för att få en uppfattning.

Sedan skadar det ju inte att öva på tekniken att andas rätt och att krama av bilden. Samma teknik som man använder vid skytte, i princip.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

Tack för länken, skall spana in den vid tillfälle

Som du ser på denna bilden så har jag problem med att mina bilder blir oskarpa och suddiga.
Det skall finnas s k digital bildstabilisator på min kompaktkamera, men tydligen verkar det inte hjälpa. Försöker att hålla kameran så stadigt som jag kan.

Vet inte om jag kanske skakar till precis när jag trycker ner avtryckaren?

Fungerar verkligen den inbyggda bildstabilisatorn såhär dåligt i en kompaktkamera?

Kommer det att bli bättre på min Nikon D3300?

Det finns flera orsaker till att bilder blir suddiga, oavsett vilken kamera man har.
På bilden ser det dock ut som för lång slutartid. Prova sätta/stödja kameran på tex ett bord (så att kameran är absolut stilla) och prova igen.

Visa signatur

AMD Ryzen 9 3900x | ASUS x570 TUF Gaming Plus | Corsair Vengeance 3200MHz CL16 64GB | SSD Samsung 970 EVO Plus | EVGA GTX 1080 SC | EVGA P2 1000W | BenQ SW321C | Dell AW3821DW

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av dumbo:

"Digital" stabilisering är ju bättre än ingen alls men ger i regel inte alls lika bra resultat som "riktig" optisk stabilisering där antingen ett en lins eller sensorn flyttas för att stabilisera.
Man behöver ju dock ändå ha realistiskta förväntingar på vad bildstabiliseringen kan göra.
Det finns en tumregel för hur långa tider man kan handhålla och den är 1/brännvidden i 35mm ekvivalent. Med ett 18-55-objektiv kan man säga att man bör hålla sig till 1/30 på 18mm och 1/80 på 55mm som längst. Detta är, som sagt, en tumregel och varierar ju lite från person till person.
Bildstabilisering ger, lite beroende på objektiv, 3-4 exponeringssteg extra (förutsatt att motivet är statiskt). Ett exponeringssteg är en halvering eller dubblering av slutartiden. Vilket ger att man bör ligga mellan 1/3 och 1/10, beroende på brännvidd.

Du kan ju kolla vad du har för slutartider på de bilder du tagit med din nuvarande kamera för att få en uppfattning.

Sedan skadar det ju inte att öva på tekniken att andas rätt och att krama av bilden. Samma teknik som man använder vid skytte, i princip.

ok, här kommer några fler nybörjarfrågor:

* hur tar jag bilder där bakgrunden är oskarp och objektet främst är skarp?

* har det med skärpedjupet att göra?

* hur mycket zoom är det på denna kameran?

* är det genom att vrida på objektivet som man zoomar?

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Joakim1024:

Det finns flera orsaker till att bilder blir suddiga, oavsett vilken kamera man har.
På bilden ser det dock ut som för lång slutartid. Prova sätta/stödja kameran på tex ett bord (så att kameran är absolut stilla) och prova igen.

ok, men ibland har man ju inte möjlighet att stödja kameran på något, utan är tvungen att hålla den med bara händerna.

på vilket sätt gör en kortare slutartid att man får mindre suddiga bilder?

är risken mindre att man får suddiga bilder, om man har en systemkamera typ denna jag tänkt köpa?

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

ok, men ibland har man ju inte möjlighet att stödja kameran på något, utan är tvungen att hålla den med bara händerna.

på vilket sätt gör en kortare slutartid att man får mindre suddiga bilder?

är risken mindre att man får suddiga bilder, om man har en systemkamera typ denna jag tänkt köpa?

Slutaren är öppen kortare tid. Har du slutartid på 1/8000 (en åttatusendels sekund) kan du nästan snurra runt och fotografera och ändå få en skarp bild. Har du slutar tid på 1/60 (en sextiondels sekund) kan det bli suddigt bara du darrar lite på handen.

För kortare slutartid krävs mer ljus till sensorn. Antingen att det är ljusare när bilden tas, eller att du har ett objektiv med stor bländaröppning (som släpper in mer ljus till sensorn) exempelvis f/2.8 eller ännu större (f/1.2, f/1,8, f/2.0 och så vidare)

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Dockland:

Slutaren är öppen kortare tid. Har du slutartid på 1/8000 (en åttatusendels sekund) kan du nästan snurra runt och fotografera och ändå få en skarp bild. Har du slutar tid på 1/60 (en sextiondels sekund) kan det bli suddigt bara du darrar lite på handen.

För kortare slutartid krävs mer ljus till sensorn. Antingen att det är ljusare när bilden tas, eller att du har ett objektiv med stor bländaröppning (som släpper in mer ljus till sensorn) exempelvis f/2.8 eller ännu större (f/1.2, f/1,8, f/2.0 och så vidare)

ok, kör med det s k autoläget på min kompaktkamera, och fick då resultatet på bilden ovan.

* går detta att ändra på min kompaktkamera för att på så sätt undvika suddiga bilder?

* är autoläget bättre på en Nikon D3300 systemkamera, eller krävs det att man vet hur man ställer in den manuellt?

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

ok, kör med det s k autoläget på min kompaktkamera, och fick då resultatet på bilden ovan.

* går detta att ändra på min kompaktkamera för att på så sätt undvika suddiga bilder?

* är autoläget bättre på en Nikon D3300 systemkamera, eller krävs det att man vet hur man ställer in den manuellt?

Din bild är ett klassiskt exempel på "skakningsoskärpa"
Du kommer att lära dig att ställa in det där utan att ens tänka efter några veckors fotande. Var inte orolig.
När jag plåtade körde jag nästan uteslutande i AV läge. Alltså i Canon-världen är det att jag ställer in bländaren manuellt och kameran ställer in slutartid automatiskt. Jag fick bättre kontroll på skärpedjup m.m.
Alltså det är inte raketforskning, du kommer lära dig, det kommer gå snabbt. Det kommer bli bra.
Digitalt har ju fördelen att bilderna inte kostar så att säga. Du kan ta 100 bilder på något bara för att testa.
När jag började fota kostade det 200:- att framkalla 24 bilder och jag fick vänta en vecka eller två. Dels på att få lön, så jag hade råd att hämta ut bilderna, sedan någon vecka för att skickas till lab och tillbaka. Linköping har jag för mig labbet låg.

E: använd auto-läget tills du känner att det begränsar dig.
E2: ..satsa pengar på bra optik. Det är väl vad jag kan tipsa om.

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

ok, här kommer några fler nybörjarfrågor:

* hur tar jag bilder där bakgrunden är oskarp och objektet främst är skarp?

* har det med skärpedjupet att göra?

* hur mycket zoom är det på denna kameran?

* är det genom att vrida på objektivet som man zoomar?

Skrivet av mikael_a1:

ok, men ibland har man ju inte möjlighet att stödja kameran på något, utan är tvungen att hålla den med bara händerna.

på vilket sätt gör en kortare slutartid att man får mindre suddiga bilder?

är risken mindre att man får suddiga bilder, om man har en systemkamera typ denna jag tänkt köpa?

Tror du ska börja med att kolla på några guider på youtube så att du får någorlunda kläm på detta:

Slutartid (shutter speed):
https://www.youtube.com/watch?v=Cqse6i2qWTU

Slutartid, bländare, iso (shutter speed, aperture, iso)
https://www.youtube.com/watch?v=F8T94sdiNjc&t

Visa signatur

AMD Ryzen 9 3900x | ASUS x570 TUF Gaming Plus | Corsair Vengeance 3200MHz CL16 64GB | SSD Samsung 970 EVO Plus | EVGA GTX 1080 SC | EVGA P2 1000W | BenQ SW321C | Dell AW3821DW

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikael_a1:

ok, här kommer några fler nybörjarfrågor:

* hur tar jag bilder där bakgrunden är oskarp och objektet främst är skarp?

* har det med skärpedjupet att göra?

* hur mycket zoom är det på denna kameran?

* är det genom att vrida på objektivet som man zoomar?

Man använder så stor bländare som möjligt för att få så kort skärpedjup som möjligt. Därtill kan/bör man använda "lite längre" brännvidd, eftersom det ger ett annat perspektiv där man får med en mindre del av bakgrunden, vilket gör att den ser suddigare ut, även om den eg inte är det, om man ska vara petig.
Så med en D3300 med kitobjektiv bör man använda 55mm och f/5.6.

"Zoomen" eller zoomfaktorn är en siffra som eg bara är längsta brännvidden genom den kortaste. Med ett 18-55-objektiv blir det alltså 55/18=3. Så den har, med det objektivet, 3ggr zoom. Märk väl att det inte säger något som hur "nära" man kommer. Ett objektiv som har 100-300mm har ju även det 3ggr zoom, men ger mycket större förstoring på samma avstånd.

Ja, det är en ring på objektivet som man vrider för att zooma.

Skrivet av mikael_a1:

ok, kör med det s k autoläget på min kompaktkamera, och fick då resultatet på bilden ovan.

* går detta att ändra på min kompaktkamera för att på så sätt undvika suddiga bilder?

* är autoläget bättre på en Nikon D3300 systemkamera, eller krävs det att man vet hur man ställer in den manuellt?

En del kompakter har möjlighet att göra manuella inställningar och då kan man själv ta kontrollen och eventuellt få bättre förutsättningar till skarpa bilder. Svårt att veta utan att veta modellen dock.

Det som är "vanskligt" med de automatiska programmen på en kamera är att det är svårt att veta i detalj hur de är programmerade, vilket gör att resultatet inte alltid blir helt förutsägbart. Om auto funkar bättre på en D3300 är svårt att svara på med annat än att "det beror på". Det kan dessutom vara olika i olika situationer.
Det är absolut bra att läsa på så att man har koll på slutartid, bländare och ISO-tal och hur de påverkar exponering/bilden så att man själv kan ta kontrollen när det behövs. Sedan kan man ju, om man inte vill tänka på sånt hela tiden, använda auto när det funkar tillfredställande.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Dockland:

Din bild är ett klassiskt exempel på "skakningsoskärpa"
Du kommer att lära dig att ställa in det där utan att ens tänka efter några veckors fotande. Var inte orolig.
När jag plåtade körde jag nästan uteslutande i AV läge. Alltså i Canon-världen är det att jag ställer in bländaren manuellt och kameran ställer in slutartid automatiskt. Jag fick bättre kontroll på skärpedjup m.m.
Alltså det är inte raketforskning, du kommer lära dig, det kommer gå snabbt. Det kommer bli bra.
Digitalt har ju fördelen att bilderna inte kostar så att säga. Du kan ta 100 bilder på något bara för att testa.
När jag började fota kostade det 200:- att framkalla 24 bilder och jag fick vänta en vecka eller två. Dels på att få lön, så jag hade råd att hämta ut bilderna, sedan någon vecka för att skickas till lab och tillbaka. Linköping har jag för mig labbet låg.

E: använd auto-läget tills du känner att det begränsar dig.
E2: ..satsa pengar på bra optik. Det är väl vad jag kan tipsa om.

ok, bra att det ingick en gratis fotokurs då när man köper sin kamera hos Scandinavian Photo

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Joakim1024:

Tror du ska börja med att kolla på några guider på youtube så att du får någorlunda kläm på detta:

Slutartid (shutter speed):
https://www.youtube.com/watch?v=Cqse6i2qWTU

Slutartid, bländare, iso (shutter speed, aperture, iso)
https://www.youtube.com/watch?v=F8T94sdiNjc&t

finns det någon bra guide på svenska?

Permalänk
Medlem

@mikael_a1:

Ja, titta på länken i mitt förra inlägg. Det är tre korta filmer som på svenska förklarar just detta.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Lind78:

@mikael_a1:

Ja, titta på länken i mitt förra inlägg. Det är tre korta filmer som på svenska förklarar just detta.

jag vet, tänkte mer på länkarna från @Joakim1024

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

Det finns en tumregel för hur långa tider man kan handhålla och den är 1/brännvidden i 35mm ekvivalent. Med ett 18-55-objektiv kan man säga att man bör hålla sig till 1/30 på 18mm och 1/80 på 55mm som längst. Detta är, som sagt, en tumregel och varierar ju lite från person till person.

Sedan skadar det ju inte att öva på tekniken att andas rätt och att krama av bilden. Samma teknik som man använder vid skytte, i princip.

Regeln gällde för mig på den tiden jag körde Leica-M men inte särskilt ofta på SLR som pga spegelrörelsen krävde kortare slutartider än spegellöst.

Sedan jag började med digital FF spegellös kör jag 1/2*BV eller 1/3*BV (ostabiliserat) beroende på hur starkt bilden förstoras. En superskarp bild på säg 9X12 cm kan visa sig ha rörelseoskärpa när du drar upp den på en 24-tums skärm. Så, regeln behöver ytterligare en parameter och det är förstoringsgraden.

När jag gjorde lumpen 1969-1970 blev jag regementsmästare på AK4 och K-pist samt 2:a på pistol 07. Fattade aldrig då varför, hade aldrig tränat skytte. Nåt år senare kom jag på att det berodde på mitt fotande sedan 50-talet då jag lärde mig hålla still, andas rätt, krama av avtryckaren mjukt och vid rätt tillfälle.

Har du sett tester (isf länka) som hävdar att optisk stabilisering (OSS) är bättre än IBIS?