NVMe-standarden för SSD-enheter får rejäl uppgradering

Permalänk
Melding Plague

NVMe-standarden för SSD-enheter får rejäl uppgradering

Specifikationen bakom NVM Express får sin första uppgradering på tre år, där majoriteten av nyheterna berör främst virtualisering av SSD-lagring i serverhallar.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Ny version brukar ju traditionsenligt innebära en fördubbling av bandbredden om man tittar på SATA. USB osv. Tråkigt att inte detta även gäller för NVME.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Ny version brukar ju traditionsenligt innebära en fördubbling av bandbredden om man tittar på SATA. USB osv. Tråkigt att inte detta även gäller för NVME.

Kommer själva diskarna ens upp i närheten av vad gränssnittet klarar i dagsläget?(nvme)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Ny version brukar ju traditionsenligt innebära en fördubbling av bandbredden om man tittar på SATA. USB osv. Tråkigt att inte detta även gäller för NVME.

NVMe specifikationen har 0 ansvar för bandbredden, den kommunicerar över vanlig PCI-E. Så med nyare PCI-E version eller fler links (t.ex. 8x) så får du högre bandbredd.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Inaktiv

Att det behövde emuleras visste jag ej om, kanske därför mina ssd är så slöa. Så detta blir en stor prestandaförbättrande sak att se fram emot även för vanligt folk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nardds:

Kommer själva diskarna ens upp i närheten av vad gränssnittet klarar i dagsläget?(nvme)

De snabbaste idag kommer upp i 3500MB/s och NVME i dagsläget har en verklig maxhastighet på 3900MB/s i runda slängar, så jag skulle nog säga att det är nära i alla fall. Inte alls omöjligt att det under året släpps enheter som maxar bandbredden.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Att det behövde emuleras visste jag ej om, kanske därför mina ssd är så slöa. Så detta blir en stor prestandaförbättrande sak att se fram emot även för vanligt folk.

Högst troligt nej, om jag tolkar artikeln korrekt. Om du nu inte menar att du och "vanligt folk" alltid kör sina operativsystem på en hypervisor med tillhörande overhead.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Ny version brukar ju traditionsenligt innebära en fördubbling av bandbredden om man tittar på SATA. USB osv. Tråkigt att inte detta även gäller för NVME.

NVMe är PCIe bunden, man kan inte trolla upp till x8 utan att faktiskt påverka hur chipseten är upplagda

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Dr.Mabuse:

Högst troligt nej, om jag tolkar artikeln korrekt. Om du nu inte menar att du och "vanligt folk" alltid kör sina operativsystem på en hypervisor med tillhörande overhead.

Alltid kör menade jag inte, men vanligt folk kör en drös med virtuella maskiner i olika hypervisors, inte minst macfolket.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

De snabbaste idag kommer upp i 3500MB/s och NVME i dagsläget har en verklig maxhastighet på 3900MB/s i runda slängar, så jag skulle nog säga att det är nära i alla fall. Inte alls omöjligt att det under året släpps enheter som maxar bandbredden.

Inte alls. Det finns till exempel PCIe gen3 x8 NVMe diskar som har den dubbla maxhastigheten från ditt exempel. Finns säkert x16 NVMe diskar med? Antalet PCIe lanes som används bestäms av tillverkaren så för hemmabruk är väl "verklig" maxhastighet nära 16000MB/s (begränsat av PCIe gen3 x16 porten).

/Knight

Visa signatur

Idag kom Athlon64

Permalänk
Medlem

dum fråga kanske men varför använder man inte 16x istället för 4x??

Visa signatur

Lian LI O11 XL | Crosshair VIII Hero | 5950x | 32 GB RAM | ASUS RTX 3080 TUF | WD SN850 2TB + 2TB Intel 660p | Fiio 5K Pro | Sennheiser HD650 | Logitech G Pro | GPW+G502W | RM1000i | ASUS SWIFTx2 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Knightmare:

Inte alls. Det finns till exempel PCIe gen3 x8 NVMe diskar som har den dubbla maxhastigheten från ditt exempel. Finns säkert x16 NVMe diskar med? Antalet PCIe lanes som används bestäms av tillverkaren så för hemmabruk är väl "verklig" maxhastighet nära 16000MB/s (begränsat av PCIe gen3 x16 porten).

/Knight

Jag har då rakt inte sett några m.2-portar som stödjer annat än max 4x pcie-3.0. Men jag har alltså missat något?

Det jag pratar om är alltså m.2-portarna, inte de "långa" portarna som brukar användas för t. ex grafikkort, för visst, där kan man väl säkert stoppa in något som skulle kunna nyttja alla 16 banor, men finns det några sådanna produkter på marknaden ens?

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av minh:

dum fråga kanske men varför använder man inte 16x istället för 4x??

Skrivet av Ozzed:

Jag har då rakt inte sett några m.2-portar som stödjer annat än max 4x pcie-3.0. Men jag har alltså missat något?

Det jag pratar om är alltså m.2-portarna, inte de "långa" portarna som brukar användas för t. ex grafikkort, för visst, där kan man väl säkert stoppa in något som skulle kunna nyttja alla 16 banor, men finns det några sådanna produkter på marknaden ens?

Intel har x8 kort: https://www.intel.com/content/www/us/en/products/memory-stora...
Seagate har x16 kort: http://www.anandtech.com/show/10125/seagate-announces-pcie-x1...

Denna artikel handlar om NVMe standarden och inte M.2 porten. Jag känner dock att x4 på M.2 är bra ett tag framöver och om man vill ha snabbare lagring finns det PCIe-kort.

/Knight

Visa signatur

Idag kom Athlon64

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Jag har då rakt inte sett några m.2-portar som stödjer annat än max 4x pcie-3.0. Men jag har alltså missat något?

Det jag pratar om är alltså m.2-portarna, inte de "långa" portarna som brukar användas för t. ex grafikkort, för visst, där kan man väl säkert stoppa in något som skulle kunna nyttja alla 16 banor, men finns det några sådanna produkter på marknaden ens?

Det mesta är ju x4 oavsett men t.ex. Intel har ju NVMe SSDs både riktade till konsumenter och för serverbruk som är vanliga PCIe-instickskort.

I serverkategorin finns iaf x8-kort, t.ex.: https://www.intel.com/content/www/us/en/products/memory-stora...

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem

Intel har SSD som stödjer PCIE 3.0 x8 i varje fall. Dessa installeras i PCIE-slottarna och inte i m2-porten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Alltid kör menade jag inte, men vanligt folk kör en drös med virtuella maskiner i olika hypervisors, inte minst macfolket.

Syftade på orsaken till att du upplever dina SSD som långsamma. Det framgick inte av ditt inlägg i vilket sammanhang du upplever dem som långsamma. Emuleringen används för virtuella maskiner så då skulle inte jag hoppas så mycket på ett uppdaterat NVMe-protokoll om det gäller för fysiska maskiner.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Medlem
Skrivet av minh:

dum fråga kanske men varför använder man inte 16x istället för 4x??

På konsument M.2 så är 4x högsta möjliga även om det finns lägre som 2x, antar att du menar M.2 nu då andra anslutningar har andra begränsningar. Inte så konstigt egentligen, finns några skäl. NVMe i sig stödjer däremot allt mellan 1x och 16x.

  • En fjärdedel så många data kopplingar (samma antal för ström däremot), mao lättare att få en liten port som M.2. M.2 är trotts allt designad för laptops inte desktops egentligen. M.2 var tänkt för bärbara medans U.2 var tänkt för stationära, dessvärre så har inte U.2 fått riktig mark då laptop marknaden är så stor och volym är viktigt. Synd då U.2 är väldigt mycket bättre då det är bara en port och inte en hel fästningsannordning vilket betyder att man kan ha ~6st U.2 portar om så önskas på samma yta som en M.2

  • Något lägre strömkonsumption.

  • Enklare chipsets, mao billigare att tillverka och mer plats till annat på chippet.

  • En "vanlig" CPU har bara 16 PCI-E 3.0 banor. Det skulle betyda att du skulle få skippa grafikkort om du körde i 16x. Visserligen har HEDT och server ofta många fler än 16 stycken men som sagt så var inte M.2 tänkt för mer än laptops. Om man kopplar via t.ex. DMI 3.0 så får man som högst PCI-E 3.0 4x prestanda i vilket fall.

  • 4x PCI-E 3.0 = 3940 MB/s, vilket är mer än nog för vanliga konsumenter. En ökning i PCI-E version tillåter ju även mycket högre hastigheter även om man är kvar på 4x.

Som tidigare sagt, notera att M.2 och NVMe är olika saker. Det är bara det att M.2 kan ha stöd för PCI-E anslutning vilket NVMe bygger på och därav kan man ha M.2 NVMe enheter. Som sagt så är 4x bara en begränsning i M.2 så är bara att köra någon annan anslutning som t.ex. vanlig PCI-E port för att få fler banor om så önskas.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av philipborg:

På konsument M.2 så är 4x högsta möjliga även om det finns lägre som 2x, antar att du menar M.2 nu då andra anslutningar har andra begränsningar. Inte så konstigt egentligen, finns några skäl. NVMe i sig stödjer däremot allt mellan 1x och 16x.

  • En fjärdedel så många data kopplingar (samma antal för ström däremot), mao lättare att få en liten port som M.2. M.2 är trotts allt designad för laptops inte desktops egentligen. M.2 var tänkt för bärbara medans U.2 var tänkt för stationära, dessvärre så har inte U.2 fått riktig mark då laptop marknaden är så stor och volym är viktigt. Synd då U.2 är väldigt mycket bättre då det är bara en port och inte en hel fästningsannordning vilket betyder att man kan ha ~6st U.2 portar om så önskas på samma yta som en M.2

  • Något lägre strömkonsumption.

  • Enklare chipsets, mao billigare att tillverka och mer plats till annat på chippet.

  • En "vanlig" CPU har bara 16 PCI-E 3.0 banor. Det skulle betyda att du skulle få skippa grafikkort om du körde i 16x. Visserligen har HEDT och server ofta många fler än 16 stycken men som sagt så var inte M.2 tänkt för mer än laptops. Om man kopplar via t.ex. DMI 3.0 så får man som högst PCI-E 3.0 4x prestanda i vilket fall.

  • 4x PCI-E 3.0 = 3940 MB/s, vilket är mer än nog för vanliga konsumenter. En ökning i PCI-E version tillåter ju även mycket högre hastigheter även om man är kvar på 4x.

Som tidigare sagt, notera att M.2 och NVMe är olika saker. Det är bara det att M.2 kan ha stöd för PCI-E anslutning vilket NVMe bygger på och därav kan man ha M.2 NVMe enheter. Som sagt så är 4x bara en begränsning i M.2 så är bara att köra någon annan anslutning som t.ex. vanlig PCI-E port för att få fler banor om så önskas.

Ahh okej..

Nej jag menar inget specifikt så men tänkte om man kan göra en disk med 16x som då max och får den hastighet cpu och gpu lämna kvar typ. Men det kanske inte funkar på det sättet. Hehe sen hur det ansluts är kanske upp till användaren att välja men menar bara de ger den möjligheten. Typ som jag bara kör ett gpu och har ju typ hur mkt pci över på min cpu... 😁😁😁

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Lian LI O11 XL | Crosshair VIII Hero | 5950x | 32 GB RAM | ASUS RTX 3080 TUF | WD SN850 2TB + 2TB Intel 660p | Fiio 5K Pro | Sennheiser HD650 | Logitech G Pro | GPW+G502W | RM1000i | ASUS SWIFTx2 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av minh:

Ahh okej..

Nej jag menar inget specifikt så men tänkte om man kan göra en disk med 16x som då max och får den hastighet cpu och gpu lämna kvar typ. Men det kanske inte funkar på det sättet. Hehe sen hur det ansluts är kanske upp till användaren att välja men menar bara de ger den möjligheten. Typ som jag bara kör ett gpu och har ju typ hur mkt pci över på min cpu... 😁😁😁

Skickades från m.sweclockers.com

Ja men absolut så går det att "använda det som blir över", men M.2 porten har fortfarande max stöd för 4x. Så då är det bara att smälla in en PCI-E slot SSD. PCI-E fungerar ju så att även om du enbart har en enda 1x lane kvar så kommer det fungera även om kortet i sig är 16x, det blir bara 1x prestanda. Samma sak egentligen på M.2 porten, jag har t.ex. på mitt X99 moderkort en 2x PCI-E M.2 plats istället för 4x, men jag kan likaväl slänga in en 4x NVMe SSD där och köra bara det att det blir bara 2x prestanda.

PCI-E fungerar till och med så att du kan koppla in en 16x PCI-E 3.0 i en 1x PCI-E 1.0 port och det fungerar, bara det att bandbredden blir 250MB/s istället för 15 760MB/s. Samma sak åt andra hållet också, ett PCI-E 2x kort går in och fungerar utan problem i en 16x slot.

Det enda problemet med "använda det som blir över" är att de flesta moderkort kan inte allokera runt särskilt mycket vad som får PCI-E lanes. Exempelvis på Z270 så kan du ha flera PCI-E slots. Den översta kör oftast då i 16x men kopplar du in istället i andra slotten så får du bara 8x även om det finns 8x över egentligen. Står alltid hur allokeringen utav PCI-E lanes fungerar i manualen för moderkorten.

EDIT: Nu har jag inte iofs gått in på PCI-E multiplexers och DMI men men.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av minh:

dum fråga kanske men varför använder man inte 16x istället för 4x??

Därför de flesta konsument CPUer idag har inte nog med PCI-E portar. Får Intel som de vill så verkar vi vara fast i få-PCIE landet i all evighet verkar det som, då tom större delen av 2066 sockeln har bara 28 eller 16 portar. AMD Threadripper trycker iaf ut 64st, så där finns lite hopp.

Så det blir då att eftersom man anser att konsumenter inte "behöver mer" så finns ingen nytta med mer än 4x.

Skrivet av Ozzed:

Jag har då rakt inte sett några m.2-portar som stödjer annat än max 4x pcie-3.0. Men jag har alltså missat något?

Det jag pratar om är alltså m.2-portarna, inte de "långa" portarna som brukar användas för t. ex grafikkort, för visst, där kan man väl säkert stoppa in något som skulle kunna nyttja alla 16 banor, men finns det några sådanna produkter på marknaden ens?

Och exakt detta är varför jag dödförklarade M.2 redan när den kom... den är 4X. Gnäll inte på NVMe protokollet, gnäll på M.2 idioterna. Det är din begränsning, och enda sättet att höja den är med bredare disk och kontakt, som då inte får plats så enkelt, eller nyare PCI-E 4.0 tex som har mer bandbredd per bana.

M.2 är och kommer bli en "laptop" version, men när nyare och bredare versioner kommer på PCI-E kontakt eller om de gör en ny kontakt för U.2 som trots allt är rätt enkel att breda och göra dubbel (bara använda 2 st U.2), så har du mer bandbredd. Där finns mao skalbarhet i den designen, något som inte finns i M.2 och kan omöjligt finnas. Den är... IDE 133 typ, stor och bred, och föråldrad redan när den kom.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Och exakt detta är varför jag dödförklarade M.2 redan när den kom... den är 4X. Gnäll inte på NVMe protokollet, gnäll på M.2 idioterna. Det är din begränsning, och enda sättet att höja den är med bredare disk och kontakt, som då inte får plats så enkelt, eller nyare PCI-E 4.0 tex som har mer bandbredd per bana.

M.2 är och kommer bli en "laptop" version, men när nyare och bredare versioner kommer på PCI-E kontakt eller om de gör en ny kontakt för U.2 som trots allt är rätt enkel att breda och göra dubbel (bara använda 2 st U.2), så har du mer bandbredd. Där finns mao skalbarhet i den designen, något som inte finns i M.2 och kan omöjligt finnas. Den är... IDE 133 typ, stor och bred, och föråldrad redan när den kom.

Jahopp. Vilket misslyckande och vilken kass implementering i så fall. Herrejävlar vad uselt. Vilka satans klåpare som sitter med standarder. Känns verkligen "IDE all over again" då. Gammalt redan vid lansering som du säger. Nu blev jag sur.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Därför de flesta konsument CPUer idag har inte nog med PCI-E portar. Får Intel som de vill så verkar vi vara fast i få-PCIE landet i all evighet verkar det som, då tom större delen av 2066 sockeln har bara 28 eller 16 portar. AMD Threadripper trycker iaf ut 64st, så där finns lite hopp.

Så det blir då att eftersom man anser att konsumenter inte "behöver mer" så finns ingen nytta med mer än 4x.

Och exakt detta är varför jag dödförklarade M.2 redan när den kom... den är 4X. Gnäll inte på NVMe protokollet, gnäll på M.2 idioterna. Det är din begränsning, och enda sättet att höja den är med bredare disk och kontakt, som då inte får plats så enkelt, eller nyare PCI-E 4.0 tex som har mer bandbredd per bana.

M.2 är och kommer bli en "laptop" version, men när nyare och bredare versioner kommer på PCI-E kontakt eller om de gör en ny kontakt för U.2 som trots allt är rätt enkel att breda och göra dubbel (bara använda 2 st U.2), så har du mer bandbredd. Där finns mao skalbarhet i den designen, något som inte finns i M.2 och kan omöjligt finnas. Den är... IDE 133 typ, stor och bred, och föråldrad redan när den kom.

Skrivet av Ozzed:

Jahopp. Vilket misslyckande och vilken kass implementering i så fall. Herrejävlar vad uselt. Vilka satans klåpare som sitter med standarder. Känns verkligen "IDE all over again" då. Gammalt redan vid lansering som du säger. Nu blev jag sur.

Korrekt. M.2 är i grunden en standard för laptops. Officiellt ersättaren till mSATA men ersätter i praktiken även till stor del Mini-PCIe. Dvs avsett för SSDer, WiFi-kort, osv i litet format. Litet format är själva poängen!

Att det finns sådana kontakter även på våra desktop-moderkort ser jag dock som positivt, mer hårdvara som passar rent fysiskt.
PCIe <nuvarandegeneration> x4 är inte så pjåkigt till en enda enhet.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Korrekt. M.2 är i grunden en standard för laptops. Officiellt ersättaren till mSATA men ersätter i praktiken även till stor del Mini-PCIe. Dvs avsett för SSDer, WiFi-kort, osv i litet format. Litet format är själva poängen!

Att det finns sådana kontakter även på våra desktop-moderkort ser jag dock som positivt, mer hårdvara som passar rent fysiskt.
PCIe <nuvarandegeneration> x4 är inte så pjåkigt till en enda enhet.

Nej alltså det är ju definitivt bättre än SATA, men surt bara att man i så fall ska behöva vänta på PCI-E 4.0 innan det blir en förbättring av hastifheten. 3900MB/s är inte så långt bort.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Nej alltså det är ju definitivt bättre än SATA, men surt bara att man i så fall ska behöva vänta på PCI-E 4.0 innan det blir en förbättring av hastifheten. 3900MB/s är inte så långt bort.

Om du har en desktopmaskin med lediga PCIe slots (med mer än x4) så kan du ju trycka i ett fullstort kort.

I sammanhanget kan du se M2-platsen som en PCIe x4-slot i miniformat.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem

Jag är grymt sugen på å köpa en Corsair Force MP500 240GB M.2 PCIe..
Men jag använder i dagsläget PrimoCache från Romex Software som speedar på till 10GB/sec read å 8GB/sec write.
Jag använder 4GB ram som cache disk för 4k read/writes med 10sec defer write på.
Vad man kan glömma är att blir det strömavbrott så kan det gå illa till om man cachar writes i ram minnet.
Men man kan ju använda endast read utan att riskera dataförlust.
Iaf värt att testa om man vill få saker att gå snabbare

Permalänk
Medlem
Skrivet av Krakkan:

Vad man kan glömma är att blir det strömavbrott så kan det gå illa till om man cachar writes i ram minnet.

Windows cachar read och writes i RAM per default så kan gå illa oavsett om man kör RAM disk eller inte.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Datavetare

Är verkligen bandbredd en relevant flaskhals för typisk desktop-användning idag när det gäller diskar?

Kikar man lite på tester av Samsung 960 EVO (som är en av de absolut bästa konsumentdiskarna med NVMe-gränssnitt) och tittar hur den står sig mot 850 EVO (en av de absolut bästa SATA-diskarna) ser det typiskt ut så här i syntetiska benchmarks

d.v.s. 960 EVO krossar 850 EVI

och så här i verkliga applikationer

I praktiken verkar det överhuvudtaget inte finnas någon märkbar skillnad, det trots att NVMe ger upp mot x6 högre bandbredd och väsentligt lägre latens jämfört med SATA.

Har man ett användarfall där massiva mängder data skrivs/läses sekventiellt så är NVMe helt överlägset (och i det läget kan man absolut få nytta av x8/x16 PCIe). Men rent generellt finns ingen relevant skillnad på skrivbordet.

Microsoft gick t.ex. från x4 NVMe i Surface Pro 4 till x2 NVMe i senaste Surface Pro då det senare tar mindre plats och drar mindre ström. Har inte sett något test som visar att den senare modellen har sämre diskprestanda, huruvida man har en CPU-modell med eller utan eDRAM är det enda som ger en (liten) skillnad (det då Skylake och senare använder eDRAM för att optimera alla minnesoperationer, inklusive DMA till/från disk).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

IOPS är mycket mer intressant än MB/s för användare som inte leker server.

Som tur är har det skett rejäla förbättringar på den förra fronten de senaste åren.