Samsung växlar upp produktionstakten av HBM2-minne

Permalänk
Melding Plague

Samsung växlar upp produktionstakten av HBM2-minne

HBM har länge dragits med problem som höga priser och låga kapaciteter, något Samsung försöker råda bot på med ökad produktion av minnestypen.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Avstängd

dags att överge GDDR

Visa signatur

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Permalänk
Skäggig legend
Skrivet av _Merc_:

dags att överge GDDR

Samtidigt som GDDR varit billigare att producera och presterar ruskigt bra även idag.

Visa signatur

Tråden om Skägg!
My cave...
Ryzen 5 3600@4,3Ghz - 16GB CL16 - RTX 3070 - Kingston Fury M.2 2TB
🎧Schiit Hel + DT-770 PRO - NAD C316 - B&W 685 - LG 65" OLED B6
 Watch Series 5 4G - Macbook Pro 13" 2015 - iPhone 11 PRO 256GB 

Permalänk
Medlem

Kan betyda att Vega blir billigare på sikt

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Phanteks P400s | Asus B-350 Strix |Ryzen 1600X @4 Ghz
G.skill 16GB 3.6Ghz CL16 Trident Z RGB | FD Celsius S36
Samsung 960EVO 500GB |Corsair RM750x | Asus Vega 56 Strix

Permalänk
Avstängd
Skrivet av XHI:

Samtidigt som GDDR varit billigare att producera och presterar ruskigt bra även idag.

Bandbredd behövs alltid, men änsålänge har HBM i sig inte visat så mycket nytta i spel.

Framförallt minskar anledningarna om man implementerar kompression bra.

https://techreport.com/review/31562/nvidia-geforce-gtx-1080-t...

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Bulan75:

Kan betyda att Vega blir billigare på sikt

Skickades från m.sweclockers.com

Tills mobiler från ingenstans kommer att kunna använda in HBM-teknik, och helt plötsligt är HMB också en bristvara som allt annat..

Visa signatur

-Stäng av snabbstart i ditt Windows.

Permalänk
Medlem

Det är svårt att försvara GDDR i längden. Den enda fördelen är ju priset. Men jobbar de hårt som satan för att få ner priserna till samma nivå som GDDR5X, ja varför ska man då välja GDDR sedan? Det mycket långsammare, det här lägre densitet, det tar mer plats, det drar mer ström. Varför skulle någon vilja det?

HBM är helt enkelt en bättre teknik som kommer vinna i längden. Men folk gillar ju att hålla fast vid det gamla sålänge det går tydligen. Man ser ju titt som tätt folk som försvarar hårddiskar i jämförelse med SSD osv.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SeF.Typh00n:

Bandbredd behövs alltid, men änsålänge har HBM i sig inte visat så mycket nytta i spel.

Framförallt minskar anledningarna om man implementerar kompression bra.

https://techreport.com/r.x/2017_03_08_Nvidia_s_GeForce_GTX_1080_Ti_graphics_card_reviewed/B3Dbandwidth.png
https://techreport.com/review/31562/nvidia-geforce-gtx-1080-t...

fast det är ju en ont cirkel. varför använda vi inte ny teknik? ja för att den är inte optimerat så bra. varför är den inte optimerat? ja för att det inte används i så mycket teknik. se du vad jag mena?

Kanske vi få säga till Intel och AMD att lägga ner det där tramset med flera kärnor. Dags att vi återgå till singlecore CPU'er eftersom det är ju fortfarande det som är viktigast idag.

Visa signatur

GamingRig: Cooler Master NR200P/ASUS ROG STRIX B550-I GAMING/AMD Ryzen 5 5700G/Noctual NH-D12L/Corsair SF750 Platinum/Crucial Ballistix Elite 2x8GB 3600MHz/

Permalänk
Avstängd

De får bunkra upp med minnen så de har några att sälja dyrt nästa gång deras fabrik "råkar" brinna ner.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Bernd_P1:

fast det är ju en ont cirkel. varför använda vi inte ny teknik? ja för att den är inte optimerat så bra. varför är den inte optimerat? ja för att det inte används i så mycket teknik. se du vad jag mena?

Kanske vi få säga till Intel och AMD att lägga ner det där tramset med flera kärnor. Dags att vi återgå till singlecore CPU'er eftersom det är ju fortfarande det som är viktigast idag.

Det är väl snarare så att HBM fortfarande inte riktigt är redo för den allmänna massan. Det låter mer som nästa generation av HBM (HBM3) blir mer aktuell för det (Slipper stödet för ECC, bufferkretrsar och användningen av TSV. Det kommer vara mycket billigare att tillverka).

Just nu är priset för HBM2 mycket högre än nyttan man får ut av det i spelmarknaden.

GDDR5/GDDR5X är mycket billigare och håller fortfarande hastigheten så vinsten av HBM är väl inte riktigt glasklar i nuläget. Det är ju inte så att jag inte vill ha HBM på mitt grafikkort, tvärtom. Men jag försöker åtminstone resonera kring problematiken.

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Det är svårt att försvara GDDR i längden. Den enda fördelen är ju priset. Men jobbar de hårt som satan för att få ner priserna till samma nivå som GDDR5X, ja varför ska man då välja GDDR sedan? Det mycket långsammare, det här lägre densitet, det tar mer plats, det drar mer ström. Varför skulle någon vilja det?

HBM är helt enkelt en bättre teknik som kommer vinna i längden. Men folk gillar ju att hålla fast vid det gamla sålänge det går tydligen. Man ser ju titt som tätt folk som försvarar hårddiskar i jämförelse med SSD osv.

För under 1TB finns i princip ingen nytta med mekanisk disk idag, allt över däremot. SSD är inte konkurrenskraftigt där pga priserna ännu.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Patrik356b:

För under 1TB finns i princip ingen nytta med mekanisk disk idag, allt över däremot. SSD är inte konkurrenskraftigt där pga priserna ännu.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är samma sak där. Tillverkningstekniken blir bättre och billigare hela tiden. Idag är gränsen 1TB som du säger, men den flyttas ju uppåt hela tiden, och det kommer komma till en punkt där mekaniska diskar helt saknar existensberättigande.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Det är samma sak där. Tillverkningstekniken blir bättre och billigare hela tiden. Idag är gränsen 1TB som du säger, men den flyttas ju uppåt hela tiden, och det kommer komma till en punkt där mekaniska diskar helt saknar existensberättigande.

Min förhoppning var ju att denna gräns vore 2-4TB idag.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av SeF.Typh00n:

Det är väl snarare så att HBM fortfarande inte riktigt är redo för den allmänna massan. Det låter mer som nästa generation av HBM (HBM3) blir mer aktuell för det (Slipper stödet för ECC, bufferkretrsar och användningen av TSV. Det kommer vara mycket billigare att tillverka).

Just nu är priset för HBM2 mycket högre än nyttan man får ut av det i spelmarknaden.

GDDR5/GDDR5X är mycket billigare och håller fortfarande hastigheten så vinsten av HBM är väl inte riktigt glasklar i nuläget. Det är ju inte så att jag inte vill ha HBM på mitt grafikkort, tvärtom. Men jag försöker åtminstone resonera kring problematiken.

Huvudorsaken till att det är dyrare lär ju vara att det inte tillverkas i lika stor skala, så på så vis är det ju en ond cirkel. Men det kommer, alla teknikövergångar tar tid.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Patrik356b:

Min förhoppning var ju att denna gräns vore 2-4TB idag.

Skickades från m.sweclockers.com

Samma här. Men tålamod är ju en dygd (har jag hört!)

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem

Samtidigt satsar ju Micron, Hynix och Samsung på GDDR6 som ska släppas 2018, så något slut på GDDR lär vi inte se på ett tag om de är billigare att tillverka och presterar bra.

Visa signatur

9900K | Gigabyte Z390 Auros Pro Wifi | 32 GB Corsair V LPX 3200 | 1TB Evo Plus 2TB 660P | 3090 Asus Tuf Oc | Acer XB271HU

Permalänk
Digital fyndjägare

Dom får släppa vad de vill till vilket pris de vill bara det presterar och ökar FPSn med 10% - 50% i alla spel. Sen att man försvarar gamla skit diskar är en annan femma. Visst, idag tar ett spel upp en massa så kanske inte värt att satsa på SSD men ändå, tänk på de som har massa med $$$ över.. WTF låt Tekniken visa upp sina under istället än att sega ner takten till vad vi kunnat ha idag... Väntar fortfarande på att spelen ska vara ÄKTA och fullt ut "Raytraysade".

Visa signatur

• In My Defens God Me Defend •

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Det är samma sak där. Tillverkningstekniken blir bättre och billigare hela tiden. Idag är gränsen 1TB som du säger, men den flyttas ju uppåt hela tiden, och det kommer komma till en punkt där mekaniska diskar helt saknar existensberättigande.

Tveksamt... För cold storage och nearline kommer det aldrig vara befogat med SSD, speciellt som de har problem med data retention om de är utan ström under en längre tid. Där är helt enkelt HDD bättre och mer pålitligt.

Priserna på SSD har gått upp de senaste åren. Förut kunde man köpa 500 GB för kanske 1300:-, idag ligger priset på närmare 1600:- - 1800:-. Samtidigt blir kvalitén sämre med TLC, nu snart QLC, DRAM-lösa controllers, sämre TBW-värden o.s.v. 3D NAND gör det möjligt att på kort sikt fortsätta öka kapaciteten, men jag tror aldrig vi kommer se SSD för konsumenter med 8 - 12 TB till rimliga priser.
Det finns heller inget direkt behov av SSD för masslagring/arkivering av stora mängder data utan det är främst för applikationer, OS och spel man behöver det, med en HDD/NAS som komplement.

Än så länge erbjuder HBM inga direkta fördelar mot GDDR, men det är bra att man ökar kapaciteten inför framtiden, då vi börjar närma oss gränsen för GDDR. Ytterligare förbättringar över GDDR6 skulle troligen leda till väldigt dyra kort för att kvalitén på signalen måste bibehållas över längre sträcka än med HBM.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Det är samma sak där. Tillverkningstekniken blir bättre och billigare hela tiden. Idag är gränsen 1TB som du säger, men den flyttas ju uppåt hela tiden, och det kommer komma till en punkt där mekaniska diskar helt saknar existensberättigande.

För långtidslagring är mekaniska bättre.

Skall du spara dina bilder och lägga i ett brandsäkert skåp så är inte SSD ett bra val.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Neldor:

För långtidslagring är mekaniska bättre.

Skall du spara dina bilder och lägga i ett brandsäkert skåp så är inte SSD ett bra val.

Det är väl ochså orsaken till att tillverkarna inte har ökat storleken på SSD i konsument kategorin.

Det som rent finansiellt går att köpa, slutar mest på 2TB max och större får man letar efter.
Som systemdisk funkar det utmärkt. Men som lagring för HD-filmer/serier är dessa inget. Och som du redan sagt, tappar dom informationen med tiden om SSD:n ligger i kassaskåpet eller hyllan nånstans under en längre tid.

Jag har gamla Samsung och Maxtor diskar hemma, som är mellan 12 och 18 år gamla. Och dom har inte varit i bruk sen flera år. Bara legat i ett skåp. Tog ut dom för bara två dagar sedan och allt som jag hade på dem gick att läsa felfritt.
Inga CRC-fel eller partitionsfel. Tror inte att SSD klarar av att hålla informationen en sådan lång tid.

Jag har ett USB-Minne, på 32 GB här hemma, som efter max 6 månader har tappat allt man lagt på den. Hände mig flera gånger med just denna. (Spaceloop XL by CN-Memory) Visst en billig och långsam jäve...., men för att flytta över musiksamlingar och sånt duger den bra.

Men visst har man våta drömmar om en 100TB SSD som aldrig tappar minnet, inte sliter och är dessutom billig at köpa

Visa signatur

iMac "27" Late 2013

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Det är samma sak där. Tillverkningstekniken blir bättre och billigare hela tiden. Idag är gränsen 1TB som du säger, men den flyttas ju uppåt hela tiden, och det kommer komma till en punkt där mekaniska diskar helt saknar existensberättigande.

Tyvärr är det tvärt om. Man offrar kvalité/pålitlighet och prestanda för att få större diskar. Att göra större SSDer går, och har gjort länge. 2TB har funnits möjliga i typ 3+ år nu och 4TB säljs redan idag. Problemet är kostnaden och hur bra de kan långlagra data.

Som det är idag kan ingen TLC disk klara sig utan bra ECC och aktivitet/ström en längre tid för att kompensera. De tittar nu på QLC, som kommer ha ännu mer problem med detta. Vi har nog med Program/Erase cycle i dagens TLC för att det ska räcka... men vi har inte nog med data hållningstid eller kapacitet.

Vad de gör är att offra P/E och data hållning för att få mer kapacitet, vilket låter kanon för en okunnig person... större disk till billigare pris. Men problemet är att redan idag kan inte ens enklare TLC diskar mäta sig mot valfri HDD när det gäller långlagring. Så... hur ska de kunna ersätta dem om de måste offra det som gör en HDD bra, för att få kapaciteten?

---------

När det gäller HBM vs GDDR5 vill jag bara poängtera en sak till alla som tycker HBM är dyrare... vilket kort är dyrast? AMD med HBM, eller Nvidias alternativ?
Tittar man på priset på korten ser jag två alternativ...
1. HBM kostar mindre än GDDR5 att implementera
2. Det spelar ingen roll vad priset är i slutet, då det är prestandan som spelar för priset.

Tror inte många tror på #1... men #2 är rätt trolig, då det är exakt det som skett... gång på gång. AMD har i många år nu sålt kort med mer minnesbandbredd eller dyrare minneslösning än NVidia... och lik fan hållit lägre pris. Så varför bryr ni er om HBM vs GDDR5 i pris? Bry er om vad ni får för det istället. Om ni får samma eller bättre prestanda för samma peng, är det väl det som spelar roll?

Nvidia är ökända för att ta satans massa betalt för de kan. Och de bygger korten så billigt det bara går. Titta på FE där... usel strömleverans, och 3:e part är bättre. Och de hade tom mage nog att ta extra betalt för dem också... Titta på AMD 290 och Fury referens... usel kylare, ja, men kortet under är kraftigt och bra byggt. Många 3:e part bygger inte ens om korten, utan bara kylaren.

Nvidia har haft udda minneslösningar sedan 768MB konstigheter för många år sedan och gör allt för att spara slantar... och ger er sämre skit, som ni ändå betalar mer för. Och skulle AMD inte ha något att sätta emot, så blir prislappen något enormt högre som vi sett med 1080 och 1070, och folk är ändå dumma nog att köpa 1080Ti för att spela 1920x1080 spel...

Nvidia är duktiga på två saker dock... att göra väloptimerade kretsar som är billiga och att sälja billiga saker, dyrt till ovetande kunder.

Permalänk
Skrivet av _Merc_:

dags att överge GDDR

Inte riktigt tid ännu. Fortfarande billigare och har bättre pris/prestanda, inte precis så att folks har övergivit duo eller quad core CPUer bara för att hexacores finns

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk

Diskussion: Vega.

Vi ser prestanda på Vega ligga mellan 1070 till strax över 1080, vi kommer se sen när konsumentkorten kommer ut på marknaden. Men frågan är, är HBM2 värt de? Skulle AMD försökt hålla priset nere och satsat på GDDR5 eller dylikt för att få ner priserna eller är HBM2 värt att satsa på pga marknadsföring/professionellt anpassat arbete? Eller är det bara hype och en niche produkt som de använder för att artificiellt öka värdet på en produkt som ej kan utnyttja den typen av minne ännu?

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Det är svårt att försvara GDDR i längden. Den enda fördelen är ju priset. Men jobbar de hårt som satan för att få ner priserna till samma nivå som GDDR5X, ja varför ska man då välja GDDR sedan? Det mycket långsammare, det här lägre densitet, det tar mer plats, det drar mer ström. Varför skulle någon vilja det?

HBM är helt enkelt en bättre teknik som kommer vinna i längden. Men folk gillar ju att hålla fast vid det gamla sålänge det går tydligen. Man ser ju titt som tätt folk som försvarar hårddiskar i jämförelse med SSD osv.

Pris är allt när det kommer till teknik. Med mer pengar kan du helt enkelt öka bussen på ett grafikkort från 352-bitar till 448-bitar eller 512-bitar som de gjort förr när GDDR inte kunnat leverera tillräckligt med bandbredd. Saken är dock att GDDR kan leverera tillräckligt med bandbredd även till ett extremt kort som 1080ti/Titan Xp med "bara" 352-bitars buss. Med detta i åtanke är det väldigt lätt att försvara GDDR både i nutid och överskådlig framtid. Dessutom utvecklas det inom GDDR också för att öka hastigheten. Det är ju knappast så att GDDR kommer att trampa vatten medan HBM utvecklas.

Vad som verkligen betyder något inom överskådlig framtid är om HBM kan leverera hög prestanda till bättre pris än vad GDDR med bred buss kan leverera. GDDR kostar mer ju bredare buss som används. HBM har inte samma problem med exponentiell kostnadsökning då det redan finns gott om utrymme i befintlig bandbredd och igenom ökade frekvenser.

Ett bra exempel är Rambus (RDRAM) som konkurrerade med det långsammare SDRAM och lyckades inte dominera marknaden trots störa fördelar i hastighet - pga. pris och låg fördel i praktisk prestanda.

Sen är det knappast så att en teknik kommer att rakt ersätta en annan även om HBM lyckas bevisa faktiska fördelar i prestanda. Även i detta scenario kommer HBM endast vara för topp-prestanda medan GDDR är tillräckligt för i princip allt annat. Där HBM har uppenbart stora fördelar är inom de mobila marknaderna med lägre fysisk storlek och högre energieffektivitet. Där är säkerligen också därför Samsung ser det som strategiskt fördelaktigt att öka produktionen.

(Sen är SSD vs. mekaniska diskar ett dumt exempel för ditt argument eftersom att mekaniska diskar fortfarande är lika relevanta för stora delar av marknaden som de var för 20 år sedan. T.ex. är det idiotiskt att ha en SSD för filmlagring eller för att inte tala om arkivering.)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Diskussion: Vega.

Vi ser prestanda på Vega ligga mellan 1070 till strax över 1080, vi kommer se sen när konsumentkorten kommer ut på marknaden. Men frågan är, är HBM2 värt de? Skulle AMD försökt hålla priset nere och satsat på GDDR5 eller dylikt för att få ner priserna eller är HBM2 värt att satsa på pga marknadsföring/professionellt anpassat arbete? Eller är det bara hype och en niche produkt som de använder för att artificiellt öka värdet på en produkt som ej kan utnyttja den typen av minne ännu?

Utan att veta vad HBM2 faktiskt kostar AMD är det nära på omöjligt att svara på. En fördel som är säker är att AMD har betydligt mer erfarenhet och etablerade kontrakt för produktion med HBM än vad Nvidia har vilket kan ge en fördel i framtiden om HBM blir "nödvändigt" för prestandakort.

Dock är tydligen minnesbandbredd betydligt viktigare i beräkningsprestanda än vad det är för spel. Se t.ex. coin-miners som ofta klockar ner GPU men bibehåller eller överklockar minne. Professionella kort har även högre vinstmarginal än konsumentkort.

Permalänk
Skrivet av thomas_skane:

Utan att veta vad HBM2 faktiskt kostar AMD är det nära på omöjligt att svara på. En fördel som är säker är att AMD har betydligt mer erfarenhet och etablerade kontrakt för produktion med HBM än vad Nvidia har vilket kan ge en fördel i framtiden om HBM blir "nödvändigt" för prestandakort.

Dock är tydligen minnesbandbredd betydligt viktigare i beräkningsprestanda än vad det är för spel. Se t.ex. coin-miners som ofta klockar ner GPU men bibehåller eller överklockar minne. Professionella kort har även högre vinstmarginal än konsumentkort.

Jo, men vi har sett förut hur tidig etablering med ny prestanda oftast bara ger ett teoretiskt fördel under 1 generation. Jag tvivlar på att arkitekturer efter Volta från Nvidia kommer nog ha kommit ikapp vilka erfarenheter AMD än har. Men faktum är ju fortfarande att om de säljer Vega för 4999kr och Nvidia sänker priser på 1080 till 4999kr. Så handlar de om två kort där de ena har en nyare krets och nyare typ av minnen. Så det är väl fortfarande relativt säkert att säga att de kostar mer att göra på en kort-till-kort bas.

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X