Tävla om Asus trådlösa Mesh-nätverk Lyra till ett värde om 4 990 kronor

Om mesh-teknologin är så bra som det utges verkar det här en av de mer prisvärda alternativen. Har också kollat på linksys velop, men där är det endast två accesspunkter för bara något billigare pris.

Och nej, innan någon ger smarta tips: Att ha två "klassiska" accesspunkter med samma ssid är inte samma sak. Har redan provat det och då kommer man fortfarande kommunicera med den accesspunkt man först får kontakt med, ända tills man stänger av och slår på wifi i telefonen, först då byter den till den närmsta accesspunkten.
Den här teknologin ska tydligen lösa det problemet.

Har du möjlighet att kortfattat beskriva vad denna mesh-teknologi leder till för fördelar? Det är ett begrepp jag ofta stöter på i elektronikvärlden idag.

För att lägga till vad Killbom skrev:

Om du har två vanliga accesspunkter med samma nätverks-id, så kommer anslutna enheter inte automatiskt byta till en närmre accesspunkt med bättre mottagning bara för att den har samma namn, du måste då återansluta till det trådlösa nätet för att din enhet ska byta till den närmsta accesspunkten.

Ett mesh-nätverk ska, om jag fattat det rätt, lösa detta problem genom att accesspunkterna själva ser till att den med bäst mottagning kommunicerar med din anslutna enhet, så din enhet kommer inte veta vilken av den den är ansluten mot.

En annan feature som inte är unik för mesh-system, men som flera meshlösningar har, är att de sköter kommunikationen sinsemellan på ett helt eget "internt" trådlöst nätverk, vilket gör att anslutna enheter kan köra på med full fart oavsett antalet noder i nätverket.

Beror inte på om det är ett mesh-nätverk eller inte.
Mesh-nät har mer att göra med hur de hanterar data flötet för att få upp hastigheten i nätverket.

Det beror på hur smarta accesspunkterna är.
Har du accesspunkter som klarar Zero-Handoff Roaming eller Fast Roaming så klarar du utan större problem att gå från en AP till en annan. De funktionerna hittar ofta i företags och enterprise AP's som antingen pratar med varandra eller med en central controller så de hela tiden håller koll på var vare klient är och vilken AP som ger starkast signal och där i mellan gör en "handoff" av din enhet till den AP som har starkast signal.

Ubiquiti's accesspunkter med sin UniFi Controller har blivit något populära just för att de levererar just denna funktion till ett acceptabelt pris som även hemanvändare har råd med.

Hur kommunicerar mesharna med varandra då? Det kräver ju också sin bandbredd, så om min telefon ska pr0nsurfa från toaletten via en mesh i köket så ska det alltså först ut X antal megabit mellan min telefon och mesh:en i köket, sen ska dessa megabit vidare till nästa mesh.

Edit:
Från deras hemsida:

Dom snackar om 3 band, vågar man gissa på att det är channel 1/6/11 som avses?
Mao har dom nu en teknik som helt plötsligt gör att var och vartannat hushåll ska börja spritza på samtliga 3 band istället för 1.

Jag gissar nu bara, men skulle säga att mitt största problem inte är min accesspunkt, utan snarare det faktum att jag hittar inte mindre än 38(!) andra WLAN här hemma. Så krockande trafik är nog ett större problem, och förstår inte riktigt hur WLAN-kommunicerande meshpunkter ska förbättra där?

Fördel dock att dom har "smart antennas" som försöker att rikta trafik mha 4 antenner i varje mesh, detta var långt bättre än vad jag trodde.

Däremot är ju priset på 5 lax helt horribelt.
För alla som bor i lite mer moderna hus/lgh där det finns LAN draget till varje rum så borde ju en lösning med flera AP, helst matade via POE, vara en betydligt bättre lösning. Man får ju 5 AC-LITE eller 3 AC-PRO för samma stålar.

Netgear och googles meshprylar är tripple band där ett av banden används för att kommunicera mellan enheterna. Så all data går på det tredje bandet. Har man många enheter är denna lösning sämre än acesspunkter p.g.a sänkt bandbredd men i ett normalt "svensson" hem är mesh himla smidigt.

Tack för svar. Nu har jag lite mer kött på benen.

Gå inte på detta. När en tillverkare måste låna ett namn som mesh för att sälja sina produkter, då ska man tänka flera gånger innan man går på reklamen.

För 5000 kr kan du köpa 3 stycken access punkter (AP) från Ubiquiti och ha 500 kr över.
Enheterna från Ubiquiti kommer att ha minst 30% bättre prestanda eftersom de inte kommer att
använda en kanal för kommunikation. Dessutom, hur ska detta fungerar när grannar har samma lösning?

Öhh, kommer inte det här innebära att den kanalen som används för kommunikation med peers kommer att flaskhalsa enormt? Speciellt eftersom att den ska delas av alla 3 enheter.

@Sir. Haxalot: Jo, det var ju det jag skrev ovan

Mesh-nätverk är inte bara ett namn för samma sak man får genom att köpa flera accesspunkter, sätta samma SSID/säkerhetsparametrar och koppla ihop dem via Ethernet.

Mesh-nätverk definieras av att de har en extra radiodel (som i praktiken alltid går på 5 GHz bandet) som bakplansnät. Så den tekniska motsvarigheten till mesh-nätverk via accesspunkter skulle vara ungefär detta:

För varje punkt behöver man två accesspunkt, en som klienterna "ser" och en som man kopplar via 5 GHz radion till en eller flera andra punkter i nätet. D.v.s. man byter ut Ethernet-kabeln i bakplanet mot en separat 5 GHz radio-del (som bör använda en annan kanal än den som klienterna använder).

Efter det blir det luddigt... Ett stort problem med WiFi-standarden (802.11) är att det inte finns någon specifikation kring hur en klient ska uppföra sig om den ser flera nät med det aktuella SSID/säkerhetsparameters, i praktiken gör olika klienter olika saker vilket gör det väldigt svårt att ge några garantier i ett sådan nät.

Rent teoretiskt skulle mesh-nätverk kunna upptäcka att en viss klient "ser" flera nätpunkter. Mesh-nätverket skulle då kunna tvinga en viss klient till en viss nätpunkt genom att helt sonika blockera den från övriga nätpunkter. Just en sådan funktion finns t.ex. i ASUS vanliga accesspunkter för att styra huruvida klienter ska välja 2,4 GHz bandet eller 5 GHz bandet i lägen där de "ser" båda. Samma problem här, 802.11 specificificerar överhuvudtaget inte hur en klient ska uppföra sig om den ser både 2,4 GHz och 5 GHz bandet och de har samma SSID/säkerhetsparametrar...

TL;DR
Mesh-nätverk == trådlåst backhaul
Mesh-nätverk != flera accesspunkter med Ethernet backhaul (men däremot ser det identiskt ut från klienternas sida)

Det problemet du beskriver är en direkt konsekvens av att 802.11 överhuvudtaget inte specificerar vad som ska ske när en klient "ser" flera nät som har samma SSID/säkerhetsparameters.

Kan mycket väl komma någon som gjort precis det du beskriver och där resultatet blev precis det du önskade, d.v.s. att enheten själv byter till den AP som ger bäst bandbredd även om den gamla finns inom räckvidd. Detta då roaming beteendet idag styrs av hur varje enskild klient är implementerad, d.v.s. olika WiFi-stackar kan tyvärr ge olika beteende här...

Fick känslan när jag gjorde testpilot för Linksys Velop att mesh-systemet ändå på något sätt lyckade tvinga alla klienter till den AP med bäst täckning för tillfället. Ska kika mer noga på det om jag får tillgång till ASUS Lyra.

Tyvärr är det mer eller mindre "fulhack" som måste till för att kunna styra roaming. Förhoppningsvis är detta något man tagit tag i när nästa standard, 802.11ax, lanseras.

Om man får problemet som du har/hade så kallade "sticky clients" har man för mycket överlapp på signal mellan accesspunkterna. Lösningen är att justera ner uteffekten på accesspunkterna. Problemet är att husen är byggda med olika väggar, en del gips och andra betong, korridorer och murstockar. Eftersom signalen går i en cirkel från accesspunkten kan det vara svårt att få det jämnt i alla rummen med roamingen.

Problemet finns även i mesh-nätverk. Det är inget unikt för något av dem. Har man accesspunkter som kan kommunicera så kan de kicka ut klienter som den vill ska roama eller på annat sätt manipulera över klienten. För klienten bestämmer själv när det är dags att roama.

Proffs system ställer själv ner effekten på accesspunkterna om den inser att det är för mycket överlapp. Tex. tre accesspunkter i ett vanligt trähus. Eftersom mesh-accesspunkterna ofta pratar (som du säger) pratar på egen kanal/band så kan de ha full effekt på backhaul och sedan på klienternas nät sänka till lite lagom nivå.

Nej tack, jag tar hellre ett gäng accesspunkter med ethernet till än dyra wifi-repeaters.

För de som bor i betonghus med armering bör ju detta knappt göra någon skillnad om väggarna ändå blockerar signalen.