Nu blir det svar på en gång.
Skrivet av Hubertus:
Den fråga jag direkt ställer mig är vad gjorde verksamhetsledarens chef? Sov han? Det kan mycket väl bli en diskussion om att företaget reagerade väldigt sent.
Det som brukar vara svagheten i sådana här fall är att chefer inte vill vara den som håller i yxan och man dessutom slarvar mycket med dokumentationen. Det leder till att ord står mot ord.
Verksamhetsledaren rapporterar direkt till styrelsen, dvs mig i det här fallet. Då företaget är litet, elva anställda plus en verksamhetsledare, så finns det inget behov av att ha en väldig hierarki. I tillägg till det finns det klustrade avdelningar, så som ekonomi och IT exempelvis som sköter sådana uppgifter för flera företag.
Saken är att det går mycket väl att dokumentera genom mailkonversationer samt ändringar/förtydligande i rutiner etc som påvisar att vi har varit medvetna om en utmaning. Fram till påsk, kanske någon vecka innan, så fungerade det dock inom rimliga gränser okay. Sedan stängde vi under påsken och sedan när vi drog igång igen så lyckades verksamhetsledaren aldrig göra detsamma, annat än att personen var på plats dagligen.
Skrivet av anon159643:
Jag är förvånad vilka svar du har fått. Hade vi levt i Usa så kan man prata om stämning, men i sverige stämma en person för att den missköter sitt arbete låter för mig väldigt overkligt emot den lagstiftning som jag känner till.
Nu var personen verksamhetsledare och hade ansvar, men det krävs extra ordinära omständigheter för att stämma denna på förlorad inkomst. Helt andra krav är det på att slippa betala personens lön.
Så min gissning är att varför personen misskötte jobbet så grovt har stor betydelse, var personen ny på jobbet och ej klarade det så är det mer arbetsgivarens ansvar, var personens orsak utbrändhet och den ej han med allt så samma sak där. Men där jag enligt din text verkar den strunta i sitt jobb.
Som någon skrev tidigare, handlar det om uppsåt så är det rimligt att lämna in en stämningsansökan och det är också företagets inställning att det är så då personen i fråga utförde arbetet väldigt väl från november 2016 fram till slutet av mars, med en liten tillbakagång i början av april och så platt fall efter påsken. Det jag har upplevt är att man har haft en "fixar det sen/imorrn" inställning till vissa arbetsuppgifter som sedan blivit liggandes, då man bekräftat på mail att dessa uppgifter är på gång och "kommer snart".
Skrivet av Hubertus:
Det är klart att den fackliga organisationen ska företräda sin medlem. Det är bl a därför det är så viktigt att dokumentera. Arbetsgivaren måste kunna visa vad som hänt och vad han gjort för att reda ut situationen.
Det är en myt att det alltid är svårt att säga upp någon. Det förekommer ett antal fall när det inte finns så mycket att diskutera men det ger ju inga rubriker i tidningarna.
Problemet är arbetsgivare som inte kan redogöra för vad som hänt och vad han gjort för att få stopp på ett oönskat beteende.
Stämmer bra, därför dokumenterar vi så mycket det bara går och vi kan också läsa av inkomna/utgående samtal och statistik runt dessa i vår telefonväxel.
Skrivet av Maarus:
Frågan är vad verksamhetsledarens chef har sysslat med. Annars tror jag fallet blir svårt att vinna i domstol.
Sen att påvisa storleken av förlusten genom att jämföra omsättning före och efter, det är inte mycket till bevis.
Se svar till Hubertus. Omsättning före och efter en problematisk period är en ganska tydlig bild av att något inte stod rätt till. Men det viktiga är att kunna knyta förändringen till anledningar - vilket jag är av åsikt är möjligt.
Skrivet av Aeig:
Jag anser att arbetsgivaren har ett ansvar för uppföljning av sina anställda, samtidigt som arbetstagaren via ett skriftligt kontrakt och förhoppningsvis fler dokument som behandlar policys, arbetssätt, osv åtagit sig att åtfölja och fullgöra sina arbetsuppgifter.
Det du beskriver är grov försummelse, dock är jag tveksam till om individen kan hållas ytterst ansvarig. Vad är dom bakomliggande orsakerna till att den anställde inte har skött sina uppgifter? Mitt antagande är utbrändhet / psykosocial stress som en följd av tjänsten, därav bristen på fullgjorda uppgifter, och med hänsyn tagen till det perspektivet är det arbetsgivarens ansvar, särskilt med Arbetsmiljöverkets nya föreskrifter rörande arbetsmiljö och psykosocial stress på såväl som utanför arbetet.
Du får gärna klargöra varför personen fick sluta, och vad personen angav för orsaker för sin bristande prestation.
Mvh
Är böjd att hålla med dig, någonstans är det arbetsgivaren som betalar löner och skatter och man vill självklart veta vad man betalar lön för. I det här fallet låg lönen på 35 000kr plus förmåner, utan att gå in i detaljer på vad arbetsuppgifterna handlar om så är jag av åsikt att lönenivån är rimlig. Vår verksamhetsledare har, som alla andra, skrivit på flera policys (fordon, dator, telefoni, klädsel, IT, alkohol/droger) och det enda vi upplevde problematiskt var klädvalet där vi har kavaj samt att personen blåvägrade att använda Google Chrome och våra backuplösningar.
Personen ville diskutera sin tjänst då vi under maj månad avlastade denne med flera arbetsuppgifter för att se om det skulle bli någon förändring. Fokuset lades under perioden (maj månad kan man säga) på att jobba ifatt det man inte gjort och ge mer uppmärksamhet till existerande kunder. I och med att jag hade med mig underlag från februari och framåt så var det ganska enkelt att förklara att förväntningen kontra resultat var väldigt långt ifrån varandra just nu, men hade varit ganska bra tidigare.
Någonstans där tror jag att det mesta raserades för personen som insåg att spelet var över och att det nog inte var möjligt att reparera skadorna. Med hjälp av Unionen skrev vi ett avtal om uppsägning med en månads uppsägningstid men där verksamhetsledaren sedan önskade ändra det till på dagen. Unionen representanten informerade om vad som gällde då men resonemanget löd i princip "har inte gjort det jag ska senaste två månaderna, kommer inte göra det sista månaden heller" - så man lade sig på den punkten. Någon specifik anledning har inte framkommit, om något så tyckte vi att det inleddes riktigt bra där i november och blev bara bättre under vintern och en bit in på vårkanten.
Skrivet av Veni:
Absolut helt fel att bara sitta och inte göra mer än att blåljuga. Min privata uppfattning är att det borde vara kriminellt, borde motsvara grovt bedrägeri.
Jag delar din åsikt. Så som det ser ut nu så kommer våra representanter från Almega ta diskussionen med Unionen där jag nu spekulerar framåt i tiden men vi kommer köra den innestående lönen i slutet av augusti med stämningsansökan till Tingsrätten direkt efter.
Skrivet av Olegh:
Fattar jag det rätt om hen liksom har fejkat sitt eget jobb så att det vid en anblick ser ut som om saker är i sin ordning?
Isf. är det ju uppenbarligen inte en olyckshändelse och föga troligt pga otur när hen tänkte, så då verkar skadestånd mycket rimligt. Är det inte uppsåtligt utan pga. inkompetens/oförmåga så vilar ett supertungt ansvar på överordnade. Tycker jag.
Det är den bedömningen som är gjord från håll. Fakturor som sades vara gjorda var inte det, rapporter om löner har varit felaktiga och höftade vilket gjort att en del fått för mycket och andra för lite samt att kontrolluppgifter till Skatteverket blivit felaktiga. Ifyllda papper med påhittade företagskunder har kunnat styrkas då inga samtal till dessa företag har funnits i växeln - listan kan göras mycket längre. Som jag skrivit ovanför så fungerade det bra eller mycket bra från november då personen tillträdde tjänsten och vi tyckte det gick riktigt bra i början på året. Jag upplevde en fin fingertoppskänsla i rekrytering samt kundbehov och vid tillfället fanns det inget att anmärka på. Att man har en dipp någon gång köper jag, det har vi alla, men tror inte på att det handlar om inkompetens eller oförmåga då personen i fråga bevisade under fem, sex månader att man klarade av uppgifterna på ett vis som jag skulle kalla stimulerande och utmanande.
Skrivet av mrqaffe:
Jag undrar om det handlar om så allvarlig försummelse att det blev ett avskedande för TS säger ju "slutade på dagen" men samtidigt antyds det att det handlar om en uppsägning.
Är det frågan om avsked är det troligen lättare att kunna kräva ersättning men handlar det om uppsägning så lär det inte bli frågan om att få ersättning.
Och som sagt hur uppförde sig den berörde personens chef och fanns det några kontrollrutiner som borde fångat in det hela ?
Fanns det problem på arbetsplatsen eller med arbetstagaren som företaget borde ha upptäck om de bedrivit systematisk arbetsmiljöarbete enligt lagkraven (AFS 2001:1) ? Hur har det arbetet bedrivits och finns det dokumenterat ?
Det finns många saker som kan spela in och påverka ev skadeståndsanspråk, arbetsgivaren har ett stort ansvar, många gånger mycket större än de tror.
Det var en gemensam formulering om "uppsägning på grund av arbetsbrist". Avsked och uppsägning är för mig samma sak, förutsatt att det kommer från arbetsgivare.
I och med att företaget ingår i en koncern så arbetar vi mycket med jämställdhetsfrågor (som vi också är ålagda att göra), process och kvalitetsutveckling men självklart arbetsmiljö. Just arbetsmiljö är faktiskt en del av det företagets syfte till existens så vi har koll på vad som gäller där.
Skrivet av mattoys:
Vad hade verksamhetsledaren för meriter och utbildning?
Hade han/hon haft liknande arbetsuppgifter tidigare?
Att verksamhetsledaren är medlem i Unionen är en varningsflagga för mig. Unionen är ett förbund för arbetare och lägre tjänstemän.
Att bara jämföra omsättningen som bevis ser jag som svårt. Kan ta exemplet från mitt jobb där marknaden total vände, en året har vi "all time high" i försäljning för att året därpå ha 0 i orderingång.
Vet inte om jag håller med dig där. Unionen är Sveriges största fack för tjänstemän, arbetare hör till Kommunal och andra fack.
Verksamhetsledarens bakgrund är relevant för uppgifterna samt ett par år i branschen.
