Är ZFS verkligen så superbra? (vilket är det en NAS-amatör som jag får intryck av)

Permalänk
Medlem

Är ZFS verkligen så superbra? (vilket är det en NAS-amatör som jag får intryck av)

Jag har några TB data i desktopen som jag för närvarande robocopy-kopierar senaste versionen av till a) en extern HDD som förvaras i hemmet och b) en extern HDD som förvaras utanför hemmet.

Jag har dock alltid varit lite nojjig över det faktum att filerna som backupas kanske har blivit korrupta/skadade sedan den senaste backupen och att jag med tiden riskerar att "förorena" mina backuper med dåliga filer.

Jag har inte så stor nytta av en NAS men sen jag hörde om ZFS kontinuerliga scrubbing med uppletande av korrupta filer och lagandes av desamma, så jag har börjat fundera på om jag inte skulle bygga mig en FreeNAS med 1 eller 2 paritetsdiskar (och använda denna som källa vid tagande av backups, i stället för HDD:erna i desktopen). ZFS verkar ju för bra för att vara sant - perfekt för data som bara ligger på disken och sällan accessas men som jag definitivt vill ha kvar vill ha om 10-20 år. Så endast av den anledningen skulle jag tycka att det vore värt med en FreeNAS (som använder ZFS).

Men nätverkslagring är nytt territorium för mig så jag undrar om ZFS verkligen är så bra som en del säger eller om det är jag som har missförstått nåt? (Om ja, varför har de flesta sweclockare fortfarande RAID i sina NAS:ar (mitt intryck) ? )

(På desktopen kör jag Linux Mint men också Windows 7 under överskådlig framtid.)

Permalänk
Medlem

ZFS har väldigt många bra funktioner, bl.a checksumming av data som du nämner. Effektiva inkrementella snapshots och möjlighet att skicka dessa till en annan ZFS burk är också väldigt användbart för backuper. Dessutom är det ju konsumentestat under många år.

Nackdelarna som jag märkt:
1. Det går inte att utöka en Vdev, dvs en raid-Z med 5 diskar kommer vara 5 diskar, skall du utöka med en disk till måste du förstöra den, och bygga upp igen.
2. Det går bra att lägga till nya Vdevs i en ZFS pool, men det går inte att plocka ur dom, samma som ovan, du måste förstöra poolen för att ändra layouten.

Låter som du mer eller mindre bara skall göra backuper av fildata, och då tycker jag ZFS är ett bra alternativ.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ddelin:

Nackdelarna som jag märkt:
1. Det går inte att utöka en Vdev, dvs en raid-Z med 5 diskar kommer vara 5 diskar, skall du utöka med en disk till måste du förstöra den, och bygga upp igen.
2. Det går bra att lägga till nya Vdevs i en ZFS pool, men det går inte att plocka ur dom, samma som ovan, du måste förstöra poolen för att ändra layouten.

Av precis den här anledningen så kör jag BTRFS på min filserver istället. Då kan jag lägga till och ta bort diskar hur som helst. I övrigt så finns samma funktionalitet som i ZFS, bortsett från ZVOLs vilket jag misstänker att inte så många använder på just en NAS/ren filserver.

Permalänk
Permalänk
Medlem

@Garmzon du länkar till en 50 minuter lång video utan någon som helst sammanfattning och en artikel till någon lösning i BETA-stadie. Vill du utveckla lite?

Permalänk
Medlem
Skrivet av guermantes:

Jag har dock alltid varit lite nojjig över det faktum att filerna som backupas kanske har blivit korrupta/skadade sedan den senaste backupen och att jag med tiden riskerar att "förorena" mina backuper med dåliga filer.

Jag skulle vilja påstå att för en hemmaanvändare så betyder ZFS att data aldrig kommer gå förlorat. Du kommer fortfarande behöva byta trasig hårdvara precis som med vilken lagring som helst, men sköter du bara backuper och planerar efter dina behov så kommer ZFS vara snäll å stabilt, mer än något annat filsystem för tillfället i alla fall. Och som många påpekat så har det spenderats hundratalet tusen timmar på ZFS, för att någon ska komma ikapp måste dem tävla med ZFSs fortsatta utveckling.

Men läs på innan och under tiden du bygger. Valet av OS och hårdvara spelar roll, se till att göra dig bekant med dokumentationen. Och innan du drar igång något produktivt testa, testa och testa mer. När du väl tycker att du är färdig, börja om från början.

Permalänk
Medlem

mer bra läsning

https://utcc.utoronto.ca/~cks/space/blog/solaris/ZFSWhyNoVdev...

Citat:

One of the things about ZFS that bites people every so often is that you can't remove devices from ZFS pools. If you do 'zpool add POOL DEV', congratulations, that device or an equivalent replacement is there forever. [...] At this point you might well ask why ZFS can't do this, especially since many other volume managers do support various forms of shrinking.

The simple version of why not is ZFS's strong focus on 'write once' immutability and being a copy on write filesystem. Once it writes filesystem information to disk, ZFS never changes it; if you change data at the user level (by rewriting a file or deleting it or updating a database or whatever), ZFS writes a new copy of the data to a different place on disk and updates everything that needs to point to it. That disk blocks are not modified once written creates a whole lot of safety in ZFS and is a core invariant in the whole system.