AMD släpper Radeon-drivrutin optimerad för brytning av kryptovalutor

3

Beror på.

Jösses va folk är gnälliga. Att AMD släpper optimerade drivrutiner för sina kunder är enkom positivt även om den inte hjälper just dig. AMDs första mål är självklart att tjäna pengar och att bredda sin kundbas är ett bra sätt att göra detta. Med en ökad inkomst kan AMD dessutom lägga mer pengar på RnD vilket ger oss spelare bättre och snabbare grafikkort i framtiden. Jag är helt övertygad om att denna miningtrend är bra både för AMD och oss som vill ha bättre spelkort.

Ytterligare en orsak med AMD har varit möjligheten till att använda modifierat VBIOS eller firmware medans nvidia sedan maxwell kräver signerat firmware.
Vega har låst biosen sägs det men det går fortfarande att använda modifierat firmware i linux om jag förstått rätt.

Sett till tillverkningskostnaden så är det alltid högre. Tillverkarna ska tjäna pengar på det, sen ska de importeras, butiker ska tjäna på att sälja hårdvara, sedan så ska det beskattas. Så alltid ur en viss synvinkel, men det finns en acceptans på det (annars skulle de inte säljas).

Sedan har vi utbud/efterfråga perspektivet som verkar slå hål här. Det finns inte tillräckligt med vegas, och det begärs väldigt, väldigt många. Det här gäller inte bara för Vega, utan grafikkort rent generellt. Det kan både driva upp tillverkningskostnader, hur mycket tillverkarna är beredda att ta betalt för korten , hur mycket återförsäljarna är beredda att ta betalt för korten etc.

Sedan så finns det ett perspektiv där det finns en i stort likvärdig produkt på marknaden som har ett avsevärt lägre pris än en annan, trots väldigt snarlik tillverkningskostnad. Var 1800X värd 2000kr mer än en 1700 vid launch? Skulle knappast tro det. Var 7700k värd 900kr mer än 6700k när den släpptes? Inte direkt. Det finns många fler exempel och det jag var ute efter var att det inte var ovanligt att tillverkarna vill tjäna mer där de kan. Spelar ingen roll om det är Intel, Nvidia eller AMD.

Anledningen till att det sker är p.g.a folk som säger "Men jag är ett stort fan av Intel och köper alltid det och det fungerar bra" eller "Jag har hört att Nvidia är bäst för spel" eller "AMD är mest prisvärd"... När tiden är dags för att köpa nytt, leta runt och jämför siffror. Leta även upp flera källor och jämför, ibland missar de som recenserar flera aspekter som kan vara högst relevanta för att få en bättre produkt (såsom att sänka spänningen eller andra inställningar). Det är dock inget som de flesta kommer att göra, och de som bara köper något på sin blinda tro kommer även säga åt andra att göra detsamma.

Därav en retorisk fråga .En retorisk fråga är alltså en fråga som den som ställer den inte ska ge svar på, utan det är tänkt att åhöraren ska reflektera över det själv för att finna ett svar. Svaret på frågan är enligt mig "ja , det har skett en hel del gånger".

Och språkpolisen inom mig funderar också på de tre sista orden. 'Relativt' är en jämförelse med något , t.ex 'tiden är relativ (beror på var man befinner sig). 'Subjektivt' beror ju på vad varje person själv tycker (person A tycker nödvändigtvis inte samma som person B). 'Betingat' är när något är en förutsättning för att något ska ske (alltså beror på något). Så då lämnar jag med den retoriska frågan "Är relativt subjektivt betingat?"

Ja, hur långt är ett snöre egentligen?

AMD och Intel fanns för 30 år sedan. Därigenom har allt dåligt de gjort ackumulerat över åren. Således så ger jag exempel på att de kontinuerligt har innehaft den titeln de senaste 30 åren. Hur man än vrider och vänder på det som AMD eller Nvidia har gjort så når de inte upp till de nivåer av förstörelse för marknaden som Intel. I de här sammanhangen är att posta bilder på facebook rätt så "meh" när tiotals miljarder har förskingrats och utvecklingen saktats ner.

Fast nu gav jag ju exempel på där de slösar miljarder dollar på att en konkurrent aldrig ska få marknadsandelar. Inte på att de ska göra bra ifrån sig själva, utan på att trycka ner andra. Dessutom så har de inte betalat skadeståndet på evigheter som jag sa i det första inlägget. Alltså är det aktuellt idag, imorgon och högaktuellt om 19 dagar.

Du såg alltså inte på mina källor rörande att det kan vara HBM2 eller vid lägre frekvenser utan gissar vilt...

De verkar satsa på mindshare. Vilka signaler kan en skrotad arkitektur skicka? "Vi håller inte vad vi lovar, och det som vi gör blir dåligt" , samma signaler som idag, fast förstärkta. Sedan så är det pengar lagda på att få fram sagda arkitektur som går förlorade (1 miljard r&d per år.) Så det är inte lätt, för det är en jobbig situation hur man än gör. Det finns inga mirakelrecept.

Och jag håller med. Idag är det AMD:s grafiksektion som beter sig sämst, genom tiderna är det Intel och om några månader vem vet vem som gör något omoraliskt då? Jag har ingen aning, men jag tror AMD kommer ligga lågt ett tag efter det här. Det som AMD gör nu med priserna är inte försvarbart men det är förklarbart (det rimmar, så det måste vara sant). Brist på pengar, höga produktionskostnader och så.

Jisses, jag vet inte var jag ska börja här.

För det första: Du tog inte och kollade på videon som släpptes efter det som togs upp här (alltså mer upp to date) som jag länkade där han säger att AMDfans är helt dumma i huvudet. Faktum är att många fick samma resultat, när GPU:erna blev kraftfullare, spelen mer flertrådade och annat så gjorde bulldozer generellt bättre från sig. Anledningen till att de gick från 2500k-->2600k-->3570k , 8350--> 8370 var för att de (de som benchmarkade 2012 och 2017, inte kanalen för han har ingen inverkan på resultatet) tog bort de på vägen och ersatte med den. En kollektiv recensionshärva 5 år efter ett processorsläpp från så många källor i olika länder är osannolik. Sedan så blir GPU:erna kraftfullare, vilket gör resultaten ännu mer pålitligt enligt din utsago eftersom då skall dåtidens 720p resultat visas som 1080p i dagens spel och dra ifrån rejält.

För det andra: Om du säger att någonting är falskt ska du kunna bevisa att resultaten är falska. Det går för övrigt inte, ty då skulle man kunna påstå att sweclockers ger falska resultat (det gör de inte) och sedan ta det som en absolut sanning. Det enda som du har att gå på är deras rykte, vilket de (recensenterna) inte har några problem med.

För det tredje: Du missade poängen (pausa 3:31) .
"My point wasn't that FX was faster. My point was that SB didn't pull away even with graphics cards that were 5x faster"
Vad man kan extrapolera ur det här är att prestanda i 720p inte nödvändigtvis betyder bra prestanda i 1080p, 1440p eller 4k i framtiden när GPU:er är starkare. Han tycker att mer fokus borde läggas på multitrådningen för att avgöra prestanda i "framtiden" , men ironiskt nog så är framtiden redan här på vissa ställen. När drawcalls stiger så är det bäst att du har tillräckligt med totalt CPU prestanda (multitrådad) att hantera det effektivt. Till och med en överklockad 1700 kan klå en överklockad 7700k under dessa förutsättningar. Som min HPC professor sa till mig "If you want to use the full potential of the GPU, you're going to need to use a lot of threads".

För det fjärde: Du försöker karaktärsmörda igen, på högst tveksamma grunder, baserat på en video som du knappt lyssnade på och redan var inställd till att förkasta...

Den här konversationen är slut för referenser ignoreras, sakligheten har gått åt skogen och utvecklats till en regelrätt pajkastning.

Så du ska bestämma vad folk ska använda sina datorer till?

Tänk om någon köper ett grafikkort för att spela med. Men han/hon kör spel som du inte tycker är roliga. Ska det också förbjudas?

Ska vi kanske ha olika grafikkortsserier för olika spelgenrer också?
"Varning! Du kan inte köra strategispel med ditt FPS-spelkort"

Jag minar inte. Jag kan förstå att man kan känna viss frustration över om korten man vill ha inte finns tillgängliga.
Om priserna nu genar iväg så att ett Vega 64 kostar närmare ett GTX 1080 Ti, drar mer ström än ett GTX 1080 Ti och presterar som ett vanligt GTX 1080 så undrar jag lite vem som vill köpa ett Vega 64 ändå. Men det var inte poängen.
Poängen är att om man har köpt en dator så borde man få använda den till vad man vill.

[quote postid="16965860" userid="154099" name="GuessWho"]
Så du ska bestämma vad folk ska använda sina datorer till?

Tänk om någon köper ett grafikkort för att spela med. Men han/hon kör spel som du inte tycker är roliga. Ska det också förbjudas?

Ska vi kanske ha olika grafikkortsserier för olika spelgenrer också?
"Varning! Du kan inte köra strategispel med ditt FPS-spelkort"

Jag minar inte. Jag kan förstå att man kan känna viss frustration över om korten man vill ha inte finns tillgängliga.
Om priserna nu genar iväg så att ett Vega 64 kostar närmare ett GTX 1080 Ti, drar mer ström än ett GTX 1080 Ti och presterar som ett vanligt GTX 1080 så undrar jag lite vem som vill köpa ett Vega 64 ändå. Men det var inte poängen.
Poängen är att om man har köpt en dator så borde man få använda den till vad man vill

Tror du missar ironin, folk får givetvis köpa vet dom vill och göra vad dom vill med korten. Men det är tråkigt när det inte finns några kort att köpa för att några sitter hemma och gör hittepå pengar..

AMD Bulldozer, FX x1xx seriern (41xx, 61xx, 81xx) blev väl mer eller mindre sågad också.
Har för mig de sa att de blev deprimerade efter den releasen eller dyl.

Bulldozer är processorer och inte grafikkort. Så om du specifikt menade grafikkort så kan jag inte heller minnas att de sågat någon tidigare release.

En skillnad är att förr gick tillverkningstekniken så snabbt frammåt att det var "lätt" att göra bättre kretsar än de man gjorde för ett par år sen. Man kunde bara minska processer och få kretsar med fler transistorer och högre klockfrekvenser (och/eller strömsnålare).
Utvecklingen har inte stannat, men tillverkningstekniken har inte tagit lika stora steg de senaste ~ 10 åren som de gjorde förr. Så det blir mer komplicerat att göra bättre kretsar.

Ang Freesync/G-sync, synd att det inte finns en standard som alla kan använda så man inte behöver köpa skärm efter vilket grafikkort man har (eller tvärtom).
Intel och Nvidia hade väl kunnat använda Freesync om de hade velat utan att betala licensafgifter?
Men Nvidia vill köra sitt eget spår. Vilket kanske är bra för Nvidia, men mindre bra kunderna.

Men om man skulle köpa en skärm som har Freesync och använda ihop med ett Nvidia kort så är det väl inte värre än att köpa en skärm utan varken Freesync/G-sync?
Om man hittar en skärm som är bra i övrigt och kan leva utan dynamisk synk så behöver man väl inte aktivt välja bort Freesync skärmar?

Lite som att man kan köpa en 3D TV utan att använda 3D funktionen.

Ibland kan det vara lite svårt med ironi på teh InterWebz.
Speciellt när man ser vissa använda dubbel-trippel-osv-ironi så det blir ironiception.