Mer AMD Appalbred

undrar hur hur lite den kommer att kosta?

En 2500+ är ju väldigt billig och jag har svårt för att hitta en budgetklass under den prisnivån. Varför?

Moderortet, ramet, grafikkortet och hårddisken kostar ju fortfarande lika mycket. Och de är de som kostar även med en XP processor. Processorn är ju i dagens läge den billigaste komponenten i datorn (om man kör med moderkortets integrerade ljud o nätverks osv.)

Så.. Även om en Appalbred skulle kosta hälften så mycket så betyder det ganska lite i slutändan - dvs. man köper fortfarande en XP (om den nu inte presterar lika bra eller klockar bättre)..

AMD tror inte på 64-bitars programmen kommer att slå. All hype om att alla väldigt snart kommer att köra på 64-bitars CPUer, OS och program tror inte ens AMD själva på. Det är nämligen bara toppmodellerna av Athlon 64 som verkligen kommer att ha stöd för att köra 64-bitars program. Mellan och budget CPUerna av Athlon 64 har 64-bitars stödet avstängt!!!
"the cost-effective versions of AMD Athlon 64 processors known under code-names “Paris” and “Victoria” will be made in Socket 754 form-factors and will not be able to work in 64-bit mode as the higher-end Athlon 64 CPUs."
Så det är bara de svindyra toppmodellerna som verkligen har stöd för 64-bitar fullt ut. Snacka om att lura kunderna, de köper en Athlon 64 för att få 64-bitars stödet och så är det urkopplat!
Läs mer på www.xbitlabs.com

Dessutom så presterar de dyra toppmodellerna inte så bra. Man har fått sänka Ratingen från 3100+ till 2900+ enligt www.ocworkbench.com
"my sources say that AMD has modified the speed table ---1.8GHz (from 3100+ to 2900+) due to performance issue"

Läs mer på www.ocworkbench.com

Prescott:

Ska man tro sweclockers nyheter så är de processorerna du pratar om för OEM marknaden.
Ingen har sagt eller trott att alla program eller CPUer kommer att bli 64bitar. Det har varit en självklarhet. Annars skulle det ju inte vara nån vitts för processorn att ens stödja 32 bitars applikationer...

Ska man tro amdzone så kommer Athlon64 att vara underbar på 32 bitars applikationer.

Och varifrån har du fått att processorerna ska vara svindyra?
Jämför man med intel kan det knappast bli svindyrt.
Bara, lagom dyrt

Priset på en Athlon 64 blir ca 650$ vilket i svenska butiker blir ca 7-8000kr, vilket är dyrt.
Citat "Athlon 64 FX, which is a 940 pin dual channel DDR chip, is expected to cost over $650"
Hämtat från
http://www.ocworkbench.com/ocwbcgi/newspro/viewnews.cgi?newsi...

Enligt
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821113104.html
så tror man att priset på Athlon 64 FX blir runt 700$ för en 2Ghz.
" I would expect 2.0GHz CPU to be available in late September for the rumoured price of roughly $700"
Priset låter rimligt eftersom en 2Ghz Opteron som i princip är samma chip som en Athlon 64 kostar 820$.

"analysts estimate that the Sunnyvale, California-based firm will sell approximately 300 thousands of Athlon 64 and Athlon 64 FX chips this year"

Låter inte som någon försäljningssucce direkt.

Nu har jag inte mer än mina egna åsikter att komma med. Men jag tror definitivt inte att priset blir så högt.

Ska vi jämföra med MP och XP så kostar till ex. en 2800+ tusen kr mer än en XP 2800+.

Då rör det sig om priser ~1500 till ~2500..
Därför är väl ändå Operton jämförelsen med Athlon 64 inte särskilt rimlig?
Skulle det vara proportionellt med Operton och Athlon 64 skulle en Athlon64 kosta ca $500.
Men det beror i och för sig på vilka processorer man jämför, dessutom så kostar ju alltid det senaste bra mycket mer i början eftersom efterfrågan oftast finns oavsett pris.

Är inte skillnaden mellan Operton och Athlon64 större än skillnaden mellan MP och XP?
Isf. borde 64an kosta ännu mindre.

Nu är det fel att anta att det skulle vara proportionellt och sidorna du hänvisar till har antagligen bra mycket större grund för sina uttalanden än vad jag har.

Så jag antar att man får anta att processorn blir dyr till en början, i alla fall tills den släpps.

Det finns flera skäl till att Athlon 64 kommer att bli dyr:
1. Athlon 64 FX är i princip samma CPU som Opteron, rimligtvis så borde de kosta ungefär lika mycket för att inte döda marknaden för singel Opteron CPU Workstation marknaden.
2. Hammer med 1Mb cache är mer än dubbelt så dyr som Athlon XP att tillverka, pga die size är dubbelt så stor. Man får helt enkelt ut mindre än hälften så många CPUer per skiva kisel som med Athlon XP.
3. Hammer är väldigt svår att tillverka, och man har svårigheter att komma upp i klockfrekvens. Man har försökt överklocka Opteron 2Ghz men bara lyckat komma upp i ca 2,2Ghz trots avancerad kylning. Man ligger redan från början nära gränsen för vad den klarar.
Jämför då med Intel Pentium 4 där man kommer upp i 4GHz+ med luftkylning och 5Ghz+ med avancerad kylning.
4. AMD sätter ett väldigt högt pris på Hammer medvetet eftersom man bara har kapacitet att tillverka ca 300.000 CPUer i år. Ett lågt pris skulle bara medföra väldigt långa leveranstider.
5. Frågan är om inte Hammer i år är att beteckna som en Paper launch eftersom man bara kan leverera ett väldigt begränsat antal CPUer. Jag ringde AMD i sverige och frågade hur många Opteron CPUer som sålts i hitintills. Svaret var att den uppgiften var hemlig. Då frågade jag var jag kunde köpa en komplett Opteron dator, då hänvisade AMD folket till en av sveriges största datorbyggare som jag ringde upp och frågade om jag kunde köpa en Opteron dator. Svaret var att de inte kunde leverera Opteron datorer än men "snart".
Min gissning är att det levererats försumbart få Opteron maskiner ännu i sverige.

1.
XP och MP är väl minst lika 'nära' varandra som Operton och 64an? Om inte närmare...
Och prisskillnaden mellan en XP och en MP är ju enorm..

2.
Bara för att den är dubbelt så dyr så betyder det inte att den kommer att kosta dubbelt så mycket.
Skulle priset vara det dubbla så skulle skulle den i slutändan kosta runt 3 000 kr (bortsett från den senaste processorern som kostar bra mycket mer i början).
Den skulle antagligen kosta ännu mindre eftersom dubblering i tillverkningskostnaden inte är detsamma som dubblering utav butikspriset.

3.
Enligt någon tidigare tråd så nämnde någon att 64an klockade minst 40%.
Jag har svårt att tro det, men det är inte det enda exemplet jag sett gällande att Athlon64 ska klocka bra.

Var det ínte så att det AMD funderade på att slopa den långsammaste i Athlon64 eftersom det visat sig att gå snabbare än man trott att höjja frekvensen?

4.
Var det inte en massa nyheter om att eftersom Operton och Athlon64 liknar varandra så kan AMD tillverka Athlon64an tidigt och få ut många processorer vid lanseringen?

Det mesta är rykten åt båda hållen, så tills den har kommigt finns inga svar.........

1.
XP och MP är väl minst lika 'nära' varandra som Operton och 64an? Om inte närmare...
Och prisskillnaden mellan en XP och en MP är ju enorm..

SVAR:
Det skiljer 77$ca 640kr mellan en Athlon XP 2800 och en Athlon MP 2800, visst det är en skillnad, men 640kr är ändå inte så mycket.

2.
Bara för att den är dubbelt så dyr så betyder det inte att den kommer att kosta dubbelt så mycket.
Skulle priset vara det dubbla så skulle skulle den i slutändan kosta runt 3 000 kr (bortsett från den senaste processorern som kostar bra mycket mer i början).
Den skulle antagligen kosta ännu mindre eftersom dubblering i tillverkningskostnaden inte är detsamma som dubblering utav butikspriset.

SVAR:
Visst är det så att en dubblering av tillverkningskostnaden inte nödvändigtvis behöver betyda en dubblering av försäljningspriset. Problemet är bara att det kostar mindre än 50$ att tillverka en Pentium Northwood. Om då en Hammer med 1Mb cache kostar 100-150$ att tillverka så om 3-6 månader då priserna är nere på ca 120$ då tjänar Intel fortfarande bra med pengar medan AMD rentav gör en förlust. Men AMD verkar ju inte vara så intresserade av att tjäna pengar, med tanke på de senaste årens förluster.
Det finns en tumregel i branschen att die size ska vara under 100 mm² annars är det väldigt svår att tjäna pengar. Hammers 193 mm² är gigantisk och det skulle inte förvåna mig om AMD redan nu gör förlust på varje såld Hammer pga dålig yield rate. Som jämförelse har Athlon XP die size på 80 mm².

3.
Enligt någon tidigare tråd så nämnde någon att 64an klockade minst 40%.
Jag har svårt att tro det, men det är inte det enda exemplet jag sett gällande att Athlon64 ska klocka bra.

Var det ínte så att det AMD funderade på att slopa den långsammaste i Athlon64 eftersom det visat sig att gå snabbare än man trott att höjja frekvensen?

SVAR:
Hammer klockar INTE 40%, jag lovar. På AMD fansiten http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1329&page=4
Så fick man upp en Opteron 246 2Ghz till 2,2Ghz, bara 10% överklockning, vilket visar på hur svårt man har att få upp klockfrekvensen. Och det krävs 2,2Ghz för att vara konkurrenskraftig med Intel P4 3,2Ghz.
Benchmarkexempel: 3Dmarks 2003
Opteron 2,2Ghz, 5236
Pentium 4 3,2Ghz, 5263
Knapp ledning till Intel.
De snabbaste CPUerna som finns att köpa idag är Opteron 246 2Ghz och Intel P4 3,2Ghz. Och Intel vinner lätt i majoriteten av benchmarks mot Opteron 246.
Dessutom vinner Intel även prismässigt, Intel P4 3,2Ghz, 634$, Opteron 246, 820$.
Athlon 64 FX 2Ghz med 1Mb cache kommer att kosta ca 700$ enligt:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821113104.html
“The Athlon 64 FX in Socket 940 package and dual-channel DDR SDRAM memory controller will utilize a bit different branding method that still to be announced. In overall, I would expect 2.0GHz CPU to be available in late September for the rumoured price of roughly $700.”
Och man nämner även att man inte kommer att lansera någon modell snabbare än 2,2Ghz i år vilket innebär att AMD inte kommer med någon modell snabbare än en Intel P4 3,2Ghz i år. Men Intel drar ifrån med Prescott i oktober.

4.
Var det inte en massa nyheter om att eftersom Opteron och Athlon64 liknar varandra så kan AMD tillverka Athlon64an tidigt och få ut många processorer vid lanseringen?

Det mesta är rykten åt båda hållen, så tills den har kommit finns inga svar.........

SVAR:
AMD Athlon 64 FX blir svårsåld till ett pris av 7-8000kr plus ett nytt modet kort.
Konsekvensen blir att det knappt säljs några sådana CPUer i år.
0,3 miljoner CPUer är promillen av vad Intel säljer i år. Därav resonemanget om Paper launch. Det kan rentav bli så att det inte kommer ut några Athlon 64 FX CPUer på OEM marknaden i år, på grund av denna brist.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821113104.html
“Such high CPU pricing will hardly allow AMD to sell a lot of its new 64-bit processors for desktop computers this year. AMD seems to understand this, and analysts estimate that the Sunnyvale, California-based firm will sell approximately 300 thousands of Athlon 64 and Athlon 64 FX chips this year.”

Det var väldigt vad mycket info det blev om fel saker här! Det var ju information om Appalbred den här nyheten skulle handla om...
Är det ingen som har information om vad den kommer att kosta? Ska de kunna ta andelar från de vanliga XP processorerna måste den ju gå på en 300-400 kr eller ännu lägre. Undrar om AMD klarar det?

Jo det var det jag undrade först åxå..
Frågan är om det är värt det även om den skulle kosta 400 kr..
Som sagt så är det ju inte processorn som kostar numera..

InfoMan:

1.
Skillnaden i antalet kronor är inte så stor mellan XP och MP eftersom de båda kostar så lite (jämförelsevis), är det samma proportionella skillnad mellan de som med Operton och Athlon64 så är prisskillnaden minst sagt enorm..
Skillnaden är ju att Operton kan köras i servrar med flera processorer. Därför kommer knappast Athlon64 att sno den marknaden från Operton oavsett vad den kostar eftersom den helt enkelt inte kan användas där

2.
Jag bryr mig inte hurvida Intel tjänar mer eller inte såvida AMD fortfarande är med i leken så det blir konkurrens...

3.
Men snälla?
Du tar det enda testet där P4an vann och använder det som exempel, särskilt i ett program som inte använder processorn, snacka om att vinkla informationen.. Försök säga nåt vettigt istället, man har ju ingen aning om vad som är rena lögner och vad som bara är en överdriven sanning med modifikation.

Eftersom det är amdzone kan man anta att testet inte är särskilt objektivt. Men stämmer testerna så har Intels senaste P4a inget att säga till om. Den vinner marginellt (ej märkbart) på 2-3 tester men förlorar mycket i andra tester, vid 2.2 gHz. Så om AMD får ut en Athlon64 till ett billigt pris och Intel inte fått ut nåt nytt så blir det grymmt lätt å välja processor..

4.
Stämmer det blir det självklart svårt för AMD att få ut processorn. Jag är inte tillräckligt insatt för att sätta mig emot. Främst eftersom jag hellre väntar på att processorn kommer ut innan jag bestämmer mig för om den är bra eller dålig. Men när folk börjar spy ut Intel propaganda så får man göra vad man kan.
Min nästa processor blir den som levererar bäst prestanda och rymms i min budget. Hamnar priset på 7-8k så blir det knappast än Athlon64, fasst jag kommer antagligen inte köpa en processor nu snart så det beror på vad Athlon64 hamnar på för pris om ett tag och vad Intel har att erbjuda då.

On topic, förstår inte riktigt vad Appalbred har för marknad, man får ju en AMD XP 2000 från 500kr, finns det en marknad för ännu billigare CPUer?

Off topic:
1.
Skillnaden i antalet kronor är inte så stor mellan XP och MP eftersom de båda kostar så lite (jämförelsevis), är det samma proportionella skillnad mellan de som med Operton och Athlon64 så är prisskillnaden minst sagt enorm..
Skillnaden är ju att Operton kan köras i servrar med flera processorer. Därför kommer knappast Athlon64 att sno den marknaden från Operton oavsett vad den kostar eftersom den helt enkelt inte kan användas där

SVAR:
Opteron är ju både nischad mot server och workstationmarknaden. Är det stor prisskillnad mellan Opteron 140serie och Athlon 64FX så kan ju AMD lika gärna lägga ner Opterons 140serie.

2.
Jag bryr mig inte hurvida Intel tjänar mer eller inte såvida AMD fortfarande är med i leken så det blir konkurrens...

SVAR:
AMD är helt desperata, Hammer MÅSTE lyckas, annars han AMD CPUer lika gärna lägga ner. Måste ändock ge AMD en liten eloge, att fortfarande finnas kvar på marknaden efter att ha misshandlat sina kunder så länge är en konst. Vem minns inte AMD 386 40Mhz och Am486®DX4-133 Mhz som brann upp hela tiden pga överhettning. K5-K6 var heller inga höjdar CPUer. Athlon är det bästa som AMD haft som i sina bästa stunder kunnat på allvar konkurrera med Intel. Ändå så har man inte lyckats ta mer än 10-15% av marknaden.

3.
Men snälla?
Du tar det enda testet där P4an vann och använder det som exempel, särskilt i ett program som inte använder processorn, snacka om att vinkla informationen.. Försök säga nåt vettigt istället, man har ju ingen aning om vad som är rena lögner och vad som bara är en överdriven sanning med modifikation.

Eftersom det är amdzone kan man anta att testet inte är särskilt objektivt. Men stämmer testerna så har Intels senaste P4a inget att säga till om. Den vinner marginellt (ej märkbart) på 2-3 tester men förlorar mycket i andra tester, vid 2.2 gHz. Så om AMD får ut en Athlon64 till ett billigt pris och Intel inte fått ut nåt nytt så blir det grymmt lätt å välja processor..

SVAR:
AMDZONE valde verkligen benchmarks där Hammer visade sig från sin bästa sida.
Ta ett annat Workstationtest från THG:
http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/opteron-23.html
där visar sig Intel Pentium 4 med Hyper-Threading kunna konkurrera väl med Opteron.
Pentium 4 3Ghz vann över Opteron 1,8Ghz i samtliga 14 benchmarks.
Det var tom så att Intels Hyper-Threading fungerar så bra att en singel P4 3Ghz CPU vann i 8 av 14 benchmarks över en 2 CPU 1,8Ghz Opteron. Tänk då på att priset för en P4 3Ghz är 383$ medans 2 Opteron kostar 2x675=1350$. 1000$ mer för en AMD lösning.

Sanningen är att det är grymt lätt att välja CPU. Pratade senast idag med en ägare av en XP 1800 som sa att han aldrig mer ska ha en AMD, om han så får den gratis. Varför? Jo den fungerar inte, det är inte CPUns fel utan moderkortet. De är inte kompatibla helt enkelt. Jag utgår ifrån att du kör AMD. Gör då ett enkelt kompatibilitets test.
1. Beställ talsyntesen Voxit Macaw på
http://www.voxit.se/products/demo.asp?p=1
2. Ladda hem Zoomtextdemo 8 på
http://www.aisquared.com/Products/ZoomText8_mag_reader/FreeTr...
3. Ladda hem JAWS 4.51 demo på
http://www.hj.com/fs_downloads/jaws_form.asp

Dessa programvaror fungerar lysande på min Intel Pentium 4.
Jag har provat dessa på 3 AMD maskiner och på ingen har det fungerat.
När jag frågar leverantörerna av dessa programvaror så säger de att de inte stödjer en så liten aktör som AMD plattformen utgör. Det är för dyrt helt enkelt att ta lösningar för AMD. Då säger du att dessa program är udda. Tja det finns mer än 5000 sålda Zoomtext i sverige, inte så udda tycker jag.

4.
Stämmer det blir det självklart svårt för AMD att få ut processorn. Jag är inte tillräckligt insatt för att sätta mig emot. Främst eftersom jag hellre väntar på att processorn kommer ut innan jag bestämmer mig för om den är bra eller dålig. Men när folk börjar spy ut Intel propaganda så får man göra vad man kan.
Min nästa processor blir den som levererar bäst prestanda och rymms i min budget. Hamnar priset på 7-8k så blir det knappast än Athlon64, fasst jag kommer antagligen inte köpa en processor nu snart så det beror på vad Athlon64 hamnar på för pris om ett tag och vad Intel har att erbjuda då.

SVAR:
Jag tror inte att Hammer kommer upp i några nämnvärda volymer med 0.13 µm tillverkningsteknik. När Hammer finns i 0.09 µm så blir det volym, men det sker först nästa år.

Zoomtext 8.0 funkade fint på min AMD 1600+

Infoman: tycker inte du att det är konstigt att jämföra en 3.2 mot en 2.0 och säga att 3.2 vinner i dom flesta tester. För mig borde det vara en självklarhet att 3.2 vinner ALLA tester, den borde vara nästan dubbel så snabb. eller är det jag som missat nåt

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Mr HyscH
[B]Zoomtext 8.0 funkade fint på min AMD 1600+

Grattis, du klarade 33% av kompatibilitetstestet.
1. Installera talsyntesen Voxit Macaw
2. Installera förstoringsprogrammet Zoomtext 8
3. Installera skärmläsaren JAWS 4.51

Då ska du kunna stänga av skärmen och bara lyssna dig till vad du gör på din dator. Alternativt ha på skärmen och ha både tal och förstoring påslaget.
Som uppgift kan du försöka göra ett inlägg här med skärmen avslagen :-).
Jag klarar det, som kör Intel, då borde du som kör AMD också klara det.
Lycka till.

1.
Där du använder Athlon MP idag använder du Operton imorgon. Om man ska köra AMD. Athlon64 saknar flerproxessorstöd...

2.
Men tillåt mig säga LOL.
Du drar upp 386 och 486or...
Allvarligt talat skiter jag i om dom sög. Det är inte någon 386a som jag kanske köper om ett halvår. Skärp dig.
Ska vi börja snacka skitprocessorer kan jag ge dig ett tips på var du ska leta - vad hände med en viss P3a på drygt 1 gHz?
Du kan också leta efter processorer som inte räknar rätt..

3.
FEL.

Hmm, väljer du dina egna test när du räknar resultat?
Eller missar du att det står "less is better" på vissa resultat?

LOL...
Ska vi gå ner till den nivån så kan jag ju säga att jag aldrig ska köpa en Intel för att AMD har ett mycket trevligare namn och att AMD e coola..

Jo, jag har en AMD, har en Intel för den delen också - jag är inte så insöad att jag inte kan fatta fördelarna med en annan processor.
Btw. testade Zoomtextdemo 8 (på en dator med en 2400+) - fungerade klockrent.
Nåja, uppriktigt sagt tycker jag att det där programmet verkade suga stenhårt, men det är min personliga uppfattning utav det.

JAWS servern var för seg för att jag ska orka ladda ner nåt nu.
Och Voxit Macaw måste man beställa på skiva?

Allvarligt talat, med grund för dina andra lögner så tror jag inte att du har testat programmen på någon AMD dator.
Säg ett vettigt program som inte funerar med AMD processorer...
Har svårt att tro att dom andra programmen inte fungerar, men i vilket fall är de fortfarande udda program.
Kanske bör de lära sig att programmera så kanske det lyckas göra nåt vettigt med programmet också

Tillåt mig säga att jag tycker att det är sjukt att man måste räkna resultaten på alla sidor som du länkar till för att tro på dina påståenden. Eller rättare sagt, inte tro på dina påståenden eftersom det inte stämmer.

Var snäll och bara håll dig för dig själv om du inte har nåt vettigt att komma med. Du gör ju allt för att smutskasta AMD men uppenbarligen har du inte fattat att AMD faktiskt gör processorer som fungerar. Du behöver inte tro på mig, men jag lovar - det finns AMD processorer som körs varje dag utan problem. Det finns till och med AMD processorer som inte har brunnit upp den första månaden.
Och tro det eller ej, men det finns AMD processorer som är snabbare än den processor som sitter i din burk. Ledsen att behöva säga det. Vill bara säga att Intel inte är världsbäst utan även de gör sina misstag och har sina nackdelar, precis som AMD och alla andra. Både Intel och AMD gör bra processorer. Inget snack om saken.

Jag skulle kunna sätta alla processorer jag någonsin ägt på att om Athlon64 egentligen släpptes av Intel så skulle vi ha exakt samma diskussion - fasst då skulle du vara för Athlon64.

Det roliga är att du garanterat inte skulle märka om det satt en AMD eller en Intel processor i din burk om du inte kollade upp det i något program.
Säger inte det dig nåt?

1.
Där du använder Athlon MP idag använder du Operton imorgon. Om man ska köra AMD. Athlon64 saknar flerproxessorstöd...

SVAR:
Om man kör en dator med 2 st Athlon MP idag och vill ha något snabbare. Då kan man ju köpa ett dualmoderkort och en 246 Opteron och sedan köpa en 246 Opteron till när behovet uppstår, så långt hänger jag med. Men om man istället köper ett dualmoderkort och en 146 Opteron och sedan vill köpa en CPU till, då får man slänga 146 varianten och köpa 2st 246 Opteron istället. Vad har 140serien för existensberättigande?
Om man VET att man aldrig vill köra 2 CPUer. Då köper man ju Athlon 64 för en billigare peng än Opteron 140. Min fråga är, när ska man köpa en Opteron 140?

2.
Men tillåt mig säga LOL.
Du drar upp 386 och 486or...
Allvarligt talat skiter jag i om dom sög. Det är inte någon 386a som jag kanske köper om ett halvår. Skärp dig.
Ska vi börja snacka skitprocessorer kan jag ge dig ett tips på var du ska leta - vad hände med en viss P3a på drygt 1 gHz?
Du kan också leta efter processorer som inte räknar rätt..

SVAR:
Kan bara gratulera AMD för att de fortfarande finns kvar på marknaden. Så att konsumenten har något att välja på. Om bara Intel fanns på marknaden så skulle priserna med all säkerhet gå upp och utvecklingen på CPU området bromsas upp.
Minns med en rysning att Pentium 2 300Mhz kostade 18000kr exkl moms när den lanserades. Visst har Intel gjort en del tabbar genom åren. Athlon har varit AMDs bästa produkt och kunde initialt konkurrera framgångsrikt med Intel. När Intel lanserade Pentium 4 med svindyra Rambusminnen så var Athlon ett bättre alternativ. Pentium 4 1300Mhz med 133Mhz SDRAM minnen presterade ju knappt som en P3 1000Mhz.
Det blev lite bättre när Northwood kom med 512kb cache. Och vändningen kom förra hösten då Northwood 2,4 Ghz med 533Mhz fsb kom. Då var det många AMD ägare som bytte till Intel och nu har Intel dragit ifrån ännu mer med 800Mhz fsb och Hyperthreading. Länge leve AMD och hoppas på att Hammer lever upp till hypen.

3.
FEL.
citat:

Det var tom så att Intels Hyper-Threading fungerar så bra att en singel P4 3Ghz CPU vann i 8 av 14 benchmarks över en 2 CPU 1,8Ghz Opteron

Hmm, väljer du dina egna test när du räknar resultat?
Eller missar du att det står "less is better" på vissa resultat?

SVAR:
En Pentium 4 3Ghz vinner över en 2 CPU 1,8Ghz Opteron i 8 av 14 benchmarks:
mp3 Maker Platinium 3.04
Pinnacle Studio 8.5
Winrar 3.11
PC Mark 2002 CPU bench
PC Mark 2002 Memory bench
SiSoft Sandra 2003 CPU bench
SiSoft Sandra 2003 Memory bench
SiSoft Sandra 2003 Multimedia bench

citat:

Sanningen är att det är grymt lätt att välja CPU. Pratade senast idag med en ägare av en XP 1800 som sa att han aldrig mer ska ha en AMD, om han så får den gratis

LOL...
Ska vi gå ner till den nivån så kan jag ju säga att jag aldrig ska köpa en Intel för att AMD har ett mycket trevligare namn och att AMD e coola..

Jo, jag har en AMD, har en Intel för den delen också - jag är inte så insöad att jag inte kan fatta fördelarna med en annan processor.
Btw. testade Zoomtextdemo 8 (på en dator med en 2400+) - fungerade klockrent.
Nåja, uppriktigt sagt tycker jag att det där programmet verkade suga stenhårt, men det är min personliga uppfattning utav det.

JAWS servern var för seg för att jag ska orka ladda ner nåt nu.
Och Voxit Macaw måste man beställa på skiva?

Allvarligt talat, med grund för dina andra lögner så tror jag inte att du har testat programmen på någon AMD dator.
Säg ett vettigt program som inte funerar med AMD processorer...
Har svårt att tro att dom andra programmen inte fungerar, men i vilket fall är de fortfarande udda program.
Kanske bör de lära sig att programmera så kanske det lyckas göra nåt vettigt med programmet också

Tillåt mig säga att jag tycker att det är sjukt att man måste räkna resultaten på alla sidor som du länkar till för att tro på dina påståenden. Eller rättare sagt, inte tro på dina påståenden eftersom det inte stämmer.

Var snäll och bara håll dig för dig själv om du inte har nåt vettigt att komma med. Du gör ju allt för att smutskasta AMD men uppenbarligen har du inte fattat att AMD faktiskt gör processorer som fungerar. Du behöver inte tro på mig, men jag lovar - det finns AMD processorer som körs varje dag utan problem. Det finns till och med AMD processorer som inte har brunnit upp den första månaden.
Och tro det eller ej, men det finns AMD processorer som är snabbare än den processor som sitter i din burk. Ledsen att behöva säga det. Vill bara säga att Intel inte är världsbäst utan även de gör sina misstag och har sina nackdelar, precis som AMD och alla andra. Både Intel och AMD gör bra processorer. Inget snack om saken.

Jag skulle kunna sätta alla processorer jag någonsin ägt på att om Athlon64 egentligen släpptes av Intel så skulle vi ha exakt samma diskussion - fasst då skulle du vara för Athlon64.

Det roliga är att du garanterat inte skulle märka om det satt en AMD eller en Intel processor i din burk om du inte kollade upp det i något program.
Säger inte det dig nåt?

SVAR:
Ett skäl till att jag för denna debatt är att 80-90% av alla datoranvändare trots allt kör Intel och det verkar som att det omvända förhållandet gäller på Sweclockers forum att 80-90% kör AMD. För att inte få en alltför ensidig debatt måste ju någon hålla på Intel också

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av InfoMan
[B]

Ja och du klarade det säkert för du kör Intel ?? hehee