Intel Xeon MP 3 GHz

Anandtech har testat den rackaren och jämfört med Opteron.
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1982

Japp synd bara att Anand inte använde DDR 400 minne till Opteronen
sedan att Opteron 848 kostar hälften av vad XeonMP 2Mb L3 kostar idag (XeonMP 4MB L3 lär ju inte bli billigare) plus att ingen av Intels CPUer klarar 64 bit det är ganska talande för hur långt efter Intel är på server sidan idag

När Intel sa att de kommer med Xeon 64 så sänkte AMD priset på Opteron med upp till 52,7%. Undrar varför...

http://www.xbitlabs.com/misc/picture/?src=/images/news/2004-0...

En Opteron 242 på 1,6Ghz kostar 316$ och en Xeon 64, 3Ghz kostar 316$.
Samma pris, men vilken tror du är snabbare?

Var kan du köpa en Xeon64???? ska du börja jämföra priser med sånt som inte finns nu
men det är klart det är ingen nyhet det har du gjort nu över ett år

Du kan köpa Xeon 64 i april enligt
http://babelfish.altavista.com/babelfish/tr?url=http%3A%2F%2F...
"To also note that the IA32E will be activated on all the versions of Nocona, i.e. Xeon Prescott which should leave from here in few weeks."

Xeon 64 priser:

Xeon 3.6GHz 1Mb cache, 800MHz fsb, $851
Xeon 3.4GHz 1Mb cache, 800MHz fsb, $690
Xeon 3.2GHz 1Mb cache, 800MHz fsb, $455
Xeon 3.0GHz 1Mb cache, 800MHz fsb, $315
Xeon 2,8GHz 1Mb cache, 800MHz fsb, $209

HP som säljer både Opteron och Xeon64 säger att de är lika snabba, så det är en smaksak vad du väljer.
"How will performance of Intel's Xeon with 64-bit extension technology compare with AMD OpteronTM processor performance?"
"HP expects application performance of the Intel Xeon with 64-bit extension technology processor should be comparable to Opteron performance."

Så i april kan man köpa en Xeon 64 bitars CPU för 209$=2097kr exkl moms (2621kr inkl moms)

Du är helt sanslös I maj juni 2003 jämförde du priser mellan Preshott och Athlon64 nu gör du samma sak med Xeon tror du Intel byter ut hela Xeon sortimentet på 4-6 veckor och slashar priserna ett par hundra procent
En Intel XeonMP 2.8GHz 2MB L3 cache kostar 3692$ http://www.intel.com/intel/finance/pricelist/

AMD 848 kostar 1514$ http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104...

should be comparable= "borde bli jämförbar" I klarspråk vi har inte en aning ELLER den blir totalt överkörd av Opteronen men eftersom Intel är en av våra största partners kan vi inte gå ut och säga det innan den är lanserad

1. SVAR:
Om man använder dina källor
http://www.intel.com/intel/finance/pricelist/
så kostar en Xeon 3,2Ghz, 1Mb cache, 851$. Att då Xeon64 3,6Ghz skulle kosta 851$ vid lanseringen anser jag inte vara orimligt.
Hur du får det till att det är en prissänkning på ett par hundra procent förstår jag inte.
(Förklara för mig din beräkning. Om man sänker en varas pris med 100% så blir den gratis, men du menar att man får betalt om man köper en Xeon64???)

2. SVAR:
Självklart vet HP exakt hur Xeon64 presterar, de har ju varit med och hjälpt Intel under många år med Intels 64-bits lösningar. Dessutom så började utvecklingen av Xeon64 1999 så man har haft god tid på sig att få fram en bra lösning.
Min gissning är att Xeon64 och Opteron presterar ungefär lika, men det kan ju vara så att Intel har något ess i rockärmen att ta fram eftersom de har 10års erfarenhet att bygga 64-bits CPUer.

Om man sänker en vara med 100% delas kostnaden med 2.

Nä, men om man höjer den med 100% dubbleras priset.

Det spelar ingen roll Xeon64 finns inte till försäljning!!!!! kom igen när den är lanserad och när vi vet hur den presterar med dina prisjämförelser och oavsett hur det blir med prestandan så kommer naturligtvis AMD att justera sina priser efter vad dom har att erbjuda när det blir aktuellt (trodde faktiskt inte att jag skulle behöva förklara det för dig men tydligen har du stängt av den funktionen)
försök att förstå en sak Opteronen behöver inte 2 eller 4 MB L3 cache minne för att vara konkurrensduglig i MP system 2Way 4Way det är där som Opteronen utklassar XeonMP man kan alltså bygga ett MP system av Opteroner för halva priset plus att man får bättre prestanda jämfört med XeonMP som inte heller har stöd för 64bit som är ett stort minus i den sortens av system

Ja om Intel snabbt slänger ut 64 bits stöd i alla sina Xeon server segment (jag menar hur det påverkar deras nuvarande Xeon 32 bits line inte kommande 64bits) så lär dom väl få ge bort sina 32 bits Xeon CPUer för vem köper en 32bits server CPU när det finns en 64bits så se därför flera hundra % som ett bildligt uttryck inte mattematiskt det tror jag dom flesta förstår

Itanium architecturen har ingenting med Xeon Prescott att göra det är en helt annan sak det ska också bli intressant att se hur dom löser kylproblemen och strömförsörjningen i den typen av system med 2-4 Prescott kan inte ens föreställa mig vilka krav det kommer att ställas på nätagg mosfets osv för att få stabila system

Hammer architecuren är från början byggd som en 32-64 bits CPU P4an var aldrig tänkt att få x86-64 utan är en ren nödlösning som har tvingats fram det är alltså ett patchat Yamhill projekt men det betyder inte att den kommer bli en dålig 64 bits CPU men ej heller att den kommer att bli speciellt bra
Dom skillnader som är i 32 bit kommer bara att bli större i 64bit till Opterons fördel tack vare inbyggd minneskontroller och hyper transport som därmed kommer att kunna utnyttja den utökade minnesadresseringen i 64 bit mycket effektivare

1. SVAR:
Det känns som luften gått ur AMDs hype om 64 bitar. De kunder som behöver 64 bitar och tyckte att Itanium inte passade har tittat på andra alternativ, däribland AMDs lösningar. Men nu när Intel lanserar I32e på bred front så har AMD ingen fördel där.
Det sista fördelen för AMD är sin minneshantering vid 4-8 CPU lösningar.
Problemet är bara att av alla servrar och workstations är det i 90-95% 1-2CPU lösningar som gäller. Det har nu gått snart ett år sedan Hammer lanserades, min fråga är, hur många Hammer har sålts? 1-2 miljoner? Och när kommer Win64? 3 månader efter Xeon64 släppts?
Opteron behöver visst 2Mb cache, därför lanserar man Denmark med 2Mb cache.

2. SVAR:
Intel säger att 90% av Desktop CPUerna kommer att vara Prescott Q2.
Skulle inte förvåna mig om Nocona tar 80-90% av försäljningen Q2 också.
Vitsen med att gå över till 0.09 microns är ju att de är så billiga att tillverka, se bara på Prescott, den kostar idag från 1300kr inkl moms, och Xeon64 är till 99% en Prescott så Intel har inga problem att hänga med i ett priskrig med Opteron.
Kan du svara på frågan jag ställde förut, en Opteron på 1,6Ghz och en Xeon64 3Ghz kostar lika mycket, vilken tror du är snabbare?

3. SVAR:
Du kan väl ändå inte påstå att det är en nackdel för Intel att man har 10 års erfarenhet av 64-bits CPUer? Dessutom är redan den 32-bits arkitekturen som finns idag ett pinsamt lapptäcke, än värre blir det med I32e.
Se filmen
http://stanford-online.stanford.edu...8-ee380-100.asx
Han som var med och konstruerade Pentium sa att P4 är pinsamt lapptäcke,
Die size skulle bli hälften så stor som P3 eftersom de minskade linjebredden, men efter allt lappande så blev P4 lika stor som P3!!! Vad hade man då vunnit? Och det är så rörigt att ingen enskild människa kan sätta sig in i hela arkitekturen, vilket medför att ingen har det riktiga överblicken. När de testade P4 så kom den in i ”slow mode” ibland med ogynnsam kod, Varför det hände var svårt att förstå. En lösning var att lägga in slumpmässiga fördröjningar så ogynnsam kod inte kunde halvera prestandan i 1000 cykler.
Varför skulle det vara problem med Prescott i en server?
www.eurocom.ca kommer i juni med EUROCOM Phantom D900T,
en bärbar dator som klarar Prescott upp till 3.8Ghz, och en PSU är på 150W. Klarar man det i en bärbar dator så klarar man det garanterat i en server.

4. SVAR:
Är I32e en nödlösning??? Om man målmedvetet jobbat med I32e sedan 1999 och har byggt en rejäl CPU med fler ben och transistorer än A64-754, skulle det vara en nödlösning?
En jämförelse:
Antal transistorer:
Northwood 0,5Mb cache, 55 miljoner.
Athlon XP Barton 0,5Mb cache, 54 miljoner.
Pentium M 1Mb cache, 77 miljoner.
Hammer 1Mb cache, 106 miljoner.
Prescott 1Mb cache, 125 miljoner.

Om Prescott inte skulle ha haft I32e skulle det ha räckt med ca 77 miljoner transistorer som Pentium M har. Prescott har 19 miljoner fler transistorer än Hammer för att optimera sitt 64 bits stöd.
Hammer klarar 64 bitar på sockel 754. Prescott klarar det på LGA775. Varför skulle Prescott ha så många ben om den inte är byggd för I32e?

Det kanse beror på att det inte funnis några vettiga alternativ som hanterar mer än 1-2 CPUer till vettiga priser samt att XEON inte ger så bra skalning med flera CPUer, och att windows skulle vara det enda alternativet är lite skratt retande då unix system är vanlig idag, exempel solaris, linux och m.m.

Att en processor är billig att tillverka har liten med pris sättningen på cpu. Sedan gämför du en CPU som finns med en CPU som inte finns att köpa, desutom dra du slutsatse att kostar lika mycke!! För att ditt antagande ska stämma så ska priset på Opteron stå still samt att Intel säljer sin CPU snor billigt som du har barserat på citat "så kostar en Xeon 3,2Ghz, 1Mb cache, 851$. Att då Xeon64 3,6Ghz skulle kosta 851$ vid lanseringen anser jag inte vara orimligt." efter som XeonMP 2.8GHz 3692$ så är det inte orimigt att Xeon64 3,6Ghz kommer att kosta minst lika mycke...
Sedan att en Xeon64 kommer att vinna imot en Opteron på 1.6Ghz är inte så svårt att gissa...

håller med...
Tja vilken battri tid det lär vara på den bärbara datorn

UUHHHHHHHHHHHHHHH läs anands TEST

För sista gången det finns ingen Xeon64!!!!!!!!!!!!!!

Ja jag har sett filmen mitt råd till dig är att du tittar på den en gång till
vad Bob Collwel sa var att det fanns en grupp av 14 personer som förstod fullt ut hur P3an fungerar men att det endast var 4 personer (dom behandlas bra) efter det att Bob hade hoppat av som fullt ut förstod hur den enormt invecklade P4an fungerar med sin långa Pipeline design och det är också den pipeline designen som bygger die size och problemen dom hade med kod berodde på 1000 tals buggar i P4an
anledningen till att Bob hoppade av var att han inte fick gehör för sina åsikter att öka IPC istället för klockhastigheten i synnerhet när Intel hade skaffat sig en ledning i klockfrevens racet
Varför skulle det vara problem med Prescott i en server? UHHHHH har du totalt missat allt som har sagts om Preshott senaste tiden vad gäller värme och strömförbrukning?
Sudhian blåser ett nätagg här
http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=494
Preshott Power dissipation http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/processorsmemory/0,390240...

ÅHHHHHH det går åt högst 4-6 miljoner transistorer (eller ännu mindre) för att lägga till 64 bit och tar du bort den inbyggda minneskontrollern på hammer chipset som kräver 200-250pins ungefär så förstår du att pin antalet inte ökar så mycket med 64 bit heller och visst är det en nödlösning som Intel har kastat in en backup plan utan tvekan att du säger att man har jobbat målmedvetet med I32e (AMD64) sedan 1999 är skrattretande

1. SVAR:
Jag har läst AnandTechs test, Citat:
”The 533MHz FSB 2MB L3 Prestonia based Xeon manages to help Intel tremendously in keeping competitive with the Opteron. In fact, under heavy enough workloads there is virtually no performance difference between a 3.2GHz Xeon and a 2.2GHz Opteron (x48).”
AnandTechs testar 2-4X servrar och det är inte så stor skillnad mellan nuvarande Xeon och Opteron. Ibland är Xeon upp till 4% snabbare och ibland är Opteron upp till 11% snabbare.

2. SVAR:
Vad har AMD gjort under det år Hammer funnits på marknaden?
Hammer försäljningen har varit väldigt blygsam, enligt
http://www.theinquirer.net/?article=11769
så har AMD sålt 1-5 tusen Hammer på sockel 940 per månad under 2003.
Vad ger det för marknadsandel på server sidan? 1%?
Någon försäljningssuccé är det inte tal om.

3. SVAR:
Sudhian lyckades med att stoppa in en massa effektkrävande prylar i ett pyttelåda med en PSU på 180W, sen överklocka tills PSUn gav upp.
Det bevisar ingenting, jag kan ta en AMD64 och stoppa in i samma låda och överklocka tills PSUn brinner upp. Jag förstår dock inte vitsen.
939 moderkorten klarar 80A och 105W så AMD ligger i samma effektuttagnivå som Intel.
Citat från Zdnet:
P4 3,2Ghz Idle 125 total system Watt, Full load 179 total system Watt
AMD A64 3200 Idle 158 total system Watt, Full load 168 total system Watt
Det som helt klart kräver mest ström idag är grafikkortet, tänk dig nya NV40 med 4ggr så många transistorer som Northwood plus 256-512Mb höghastighetsminne, det tar ca 200W. ”Keeping in mind that even current high-end graphics cards consume up to 200W”
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20030918115307.htm...

4. SVAR:
Förklara några saker för mig, varför har då Prescott 775 ”pinnar”
om det inte är för att köra 64 bitar?
Och varför har Prescott 19 miljoner dyrbara, fler transistorer än Hammer?
Hur mycket jobb har AMD lagt ner på Hammer egentligen?
Hammer är ju till 95% en Athlon, man har lagt till minneskontrollern, större L2 cache och 64 bitars stöd, resten är i princip en Athlon, vilket också syns på chipet.
"Details on the Opteron Core: An Enhanced Athlon"
"Apart from new features such as the integrated memory controller and the enlarged L2 cache (1 MB, 16-way associative), the rest of the features remain largely unchanged. This can be seen in our photos comparing Opteron to the Thoroughbred core."
http://www.tomshardware.com/cpu/200...opteron-04.html

Yamhill började 1999-2000. Prescott är en i grunden högpresterande 64 bits CPU som presterar 20% bättre i 64 bits läge och som sänker energi konsumtionen med 56%.
Prescott är en 64 bits CPU med 32 bits stöd. För Hammer gäller det omvända.
"SAN FRANCISCO--For years, Intel downplayed its interest in chips that could read both 32-bit and 64-bit software. Still, over the course of the last decade, the company was tinkering with the technology.
Intel has been debating how to develop such chips since the early 1990s, Intel Chief Technology Officer Pat Gelsinger said in an interview at the Intel Developer Forum taking place here this week. It was only in "1999 or 2000," he said, that the chipmaker began working in earnest on the 32/64-bit processors that now are set to appear in server chips in the second quarter of this year. "
"The core of Intel’s 64-bit enhancements to the x86 architecture is a new ALU that can work in both 32-bit and 64-bit modes. It is said that the 90nm ALU runs at 7GHz in 32-bit mode and at 4GHz in 64-bit mode boosting performance by roughly 20% and reducing energy consumption by about 56%, according to Intel."

Ditt skratt om Intels I32e CPUer kanske fastnar i halsen när Intel redan innan året är slut gått om AMD vad gäller 64 bits CPUer.
” Intel will outsell AMD 64-bit chips by year end”
” Intel is playing "catch-up" with AMD64, he thinks that because of its far better OEM contacts and platform designs that by the end of this year, Intel's 64-bit X86 chips will outsell AMD.”
http://www.theinquirer.net/?article=14499

På grund av
1. Dubbelt så stor L1 cache
2. 16K uOps Trace Cache (Prescott har 12K)
3. More efficient branch prediction
4. SSE3
5. HT2 (kanske har Nocona 4 HT trådar)
6. Högre frekvens
7. 800Mhz Fsb
8. I32e
Så kommer Nocona att vara väsentligt snabbare än nuvarande Xeon.

"The new Xeon 1M “Nocona” processors will be different compared to current Xeon 1M CPUs from micro architectural points of view. Firstly, Nocona’s L1 cache is two times larger compared to the current Xeon DP processors’ and equals to 16KB. Secondly, Nocona includes 16K uOps Trace Cache, a substantial improvement over current 12K uOps. Thirdly, 90nm DP products will make use of Prescott’s new, more efficient branch prediction mechanism. Fourthly, the new Xeon 1M microprocessors will feature SSE3 technology. Finally, the new Intel Xeon 1M “Nocona” is very likely to boast with enhanced efficiency of the Hyper-Threading technology. Additionally, all Nocona Xeon 1M chips will have 800MHz Quad Pumped Bus. All-in-all, the new processors for 2-way servers and workstations will be quite substantially faster than current Xeon 1M products at the same speed bins."
www.xbitlabs.com

tvivlar inte en sekund på att intel kommer att sälja bättre än amd - men det betyder ju INTE att intel har en bättre produkt !

An area that we didn't touch on is cost, which is where AMD truly shines. The Opteron 848 processors we tested are around 1/2 the price of Intel's 2MB L3 Xeon MPs and we have not seen retail data on how expensive the 4MB parts will be.
Ett ganska högt pris för nästan lika bra prestanda dessutom använde anand inte DDR 400 minne i Opteron systemen
för att inte prata om hur mycket större skillnaderna kommer bli med 64 bits OS och 64 bits applikationer

VAD tusan snackar du för skit!!!!! AMD har gått från NOLL i server marknaden till 3 top tier-ones "IBM" "SUN" "HP" och dubblar sin försäljning varje kvartal något som ingen ens kunde drömma om när dom introduserade Opteronen jag skrev för längesen att AMD behöver minst ett år för att knyta upp dom stora OEM leverantörerna och ett år för försäljning alltså minst 2 år innan man kan dra några som helst slutsatser

Det var en 220 WATTS PSU i ett standard SFF system och det var överklockningen av Prescotten som brände PSUn inte grafikortet
http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=494&pid=1845 Nwood överklockad från 2.4GHz till 3.06GHz gav en PSU temp på 52 grader Prescott 3.2GHz (ej överklockad) gav en PSU temp av 82 grader Prescott 3.2GHz överklockad till 3.57GHz gav en PSU temp av 92 grader sedan brände PSUen
Om du inte kan bränna PSUen med NorthWooden hur ska du då kunna bränna den med en Athlon64 som drar mycket mindre under full load än vad Northwood gör??????

En Athlon64 3400+ drar 114 watt under full load (hela systemet)
Prescott P43.2E GHz drar 192 watt under full load (hela systemet)
http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/processorsmemory/0,390240...
en skillnad på 78Watt ta det gånger 2 eller 4 så kanske till och med du fattar vilka krav det kommer att sätta på MP system

Anledningen är strömförsörjning strömförsörjning strömförsörjning tänk på att Tejas kommer att dra 30-50% mer ström än Prescott och pin antalet ska också räcka till kommande DUAL core och andra tekniker så 64 bit är bara en liten del av det ökande pin atalet
LOL 95% Athlon AMD har ju lagt ner ruggigt med arbete på Hammer Architecturen SOI låga temparaturer låg klockfrekvens hög IPC vilket illustreras tydligt med minskat cache minne något man knappast kan säga om P4an

according to Intel behöver man säga mer än så? dessutom är ALUn inte doubble pumped längre i Prescott så det är rent BS marknads snack örongodis för analytikerna

"Prescott är en 64 bits CPU med 32 bits stöd. För Hammer gäller det omvända" HA HA Det där var bland det roligaste jag läst på ett forum någonsin!!!!! så den Prescotten som säljs idag är en 64 bits CPU hahaha
Och Yamhill Projectet är patchat till AMD64 och var en backup plan en nödlösning som Intel hade tänkt att starta först när Itanium var etablerad tidigast någon gång 2006 2007

JA JA vi får se vem som skrattar sist ganska kul att PETER GLASKOWSKY siar om ett chips som inte finns på marknaden ännu och som vi heller inte vet i vilka kvantiteter det kommer att tillverkas i men det är väl det han har betalt för av Intel

jag är förvånad över att du inte vet att Prescott också har 16KB trace Cache men det var väl felskrivet därifrån du klippte och pastade
Och att Prescott Xeon har en 31 stages pipeline gentemot Northwoods 20 stages pipeline kommer naturligtvis inte att sänka prestandan nej nej
på samma sätt som den har sänkt prestandan på nuvarande Prescott

1. SVAR:
AMD paniksänkte priset på sina CPUer med upp till 52,7% när Intel lanserade I32e. Varför skulle inte Intel anpassa sina priser så att de är konkurrenskraftiga?
Man har ju lägre tillverkningskostnader än AMD så det är bara marknadsföringsskäl som styr Intels priser. Självklart så kommer det bli större skillnader med 64 bits OS och 64 bits applikationer, dock till Intels fördel.
Varför?
"The core of Intel’s 64-bit enhancements to the x86 architecture is a new ALU that can work in both 32-bit and 64-bit modes. It is said that the 90nm ALU runs at 7GHz in 32-bit mode and at 4GHz in 64-bit mode boosting performance by roughly 20% and reducing energy consumption by about 56%, according to Intel."

Jag tolkar detta som att halva kärnan utnyttjas vid 32 bits körning och ger som följd att det blir en "hot spot" i processorkärnan med ogynnsamma temperaturer som följd. När kärnan körs i 64 bits läge utnyttjas hela kärnan och både temperaturen och frekvensen nästan halveras.
Men prestandan höjs med 20%.
Alltså är Prescott inte optimerad för 32bits körning.

2. SVAR:
Så Athlon MP räknas inte? Inte för att de sålt mycket, men någon enstaka har de väl ändå krängt till någon AMD fanboy. Synd bara att AMD inte har 2 år på sig, eftersom Intel redan innan året är slut gått om AMD på 64bits marknaden. Så sent som Q3 2003 så fortsatte AMD att minska sin marknadsandel för att Q4 2003 öka och för första gången på jag vet inte hur länge göra en liten vinst.

3. SVAR:
Om du läser Svar 1 så ser du att Prescott drar 56% mindre energi i 64 bits läge.
”in 64-bit mode boosting performance by roughly 20% and reducing energy consumption by about 56%, according to Intel."

4. SVAR:
Så Tejas kommer att dra mycket ström?
Det tror man inte på Theinq.
”LOUIS BURNS, the VP of Intel's desktop CPU unit, disclosed a few more morsels of information about the up-and-coming Prescott as well as its successor, codenamed Tejas, at the forum this morning.”
”He didn't say a great deal about Prescott's successor, Tejas, except to say that it will support DDR II, arrive inn 2004, will use PCI Express Graphics, and run much cooler and more quietly than current desktop CPUs.”

5. SVAR:
Har du läst boken av Intels CEO Andy S. Grove, Only the Paranoid Survive?
”Book Preface
Sooner or later, something fundamental in your business world will change.
I'm often credited with the motto, "Only the paranoid survive." I have no idea when I first said this, but the fact remains that, when it comes to business, I believe in the value of paranoia. Business success contains the seeds of its own destruction. The more successful you are, the more people want a chunk of your business and then another chunk and then another until there is nothing left. I believe that the prime responsibility of a manager is to guard constantly against other people's attacks and to inculcate this guardian attitude in the people under his or her management.”

Kan det vara så att Intels marknadsföringsfolk sagt att 64 bitar kommer först 2007 för att i det längsta skydda Itanium? Medan ingenjörerna sedan länge jobbat på I32e?
Visst, Intel är sura på AMD pga att Hammer finns, men oförberedda tekniskt är man inte.
Hammer är i grunden en 32bits CPU med stöd för lapptäcket X64.
Men jämför Hammer med riktiga 64 bits CPUer som Itanium och te.x
”IBM’s upcoming POWER5 chip featuring 4 chips with 8 cores and staggering 144MB of total cache during the presentation of the CPU at Microprocessor Forum 2003 in San Jose, California. As revealed earlier this year, the POWER5 is healthy going from tape-out to mass production in 2004”
så är Hammer i en helt annan division.

6. SVAR:
Självklart går Intel om AMD på 64 bits sidan, frågan är bara när, oktober 2004?
2005 finns bara I32e CPUer med stöd för 32/64 bitar.
http://www.gzeasy.com/newsphoto/y2k4/03/03/intel1.jpg

7. SVAR:
Angående cachen så kan man läsa detta hos Intel.
”Level 1 Execution Trace Cache
The 90 nm Pentium 4 processor features 16-KB data cache compared to 8-KB on the 0.13 micron Pentium 4 processor. In addition to the data cache, the Pentium 4 processor includes an Execution Trace Cache that stores up to 12-K decoded micro-ops in the order of program execution.”

Angående skillnaden mellan Prescott och Nocona
”Nocona chips for two-processor servers will arrive in the second quarter, Barrett said, followed quickly by Prescott processors with 32/64-bit capability for single-processor servers and workstations. Prescott and Nocona are functionally the same processor but differ in cache size and bus speed. The 32/64-bit technology will then come to chips for servers with four or more processors in 2005, Barrett added.
Technically, the chips are code-named Nocona for dual-processor systems, Prescott for single-processor systems and Potomac for four-processor systems, and the 32/64-bit capability goes by the code name Clackamas Technology.”

Självklart så kommer Nocona att vara snabbare än nuvarande Xeon, främst beroende på 50% högre fsb och högre klockfrekvens.

Till sist.
Kan du svara på frågan om en Opteron på 1,6ghz är snabbare än en 3Ghz Xeon?

Jag vet inte vilken del av hjärnan din som ännu inte har fattat att det bara är AMDs CPUer som har stöd för AMD64 i ANANDs test och hur kan Intel ha lägre tillverkningskostnader när man använder 2-4Mb L3 Cache???

Efter att du har skrivit ett sånt här inlägg slänger du dig då ner på golver och råflabbar?? hoppas det.........................................................

Nämn inte ens ordet FANBOY du kan få en allergischock och dö
"eftersom Intel redan innan året är slut gått om AMD på 64bits marknaden" och samma spam skit som du körde med förra året och hur gick det med det? du har haft totalt fel på allting du har sagt

Har du skrattat färdigt nu?? Det här ingenting annat än prototyp snack!!
http://www.vr-zone.com/?i=496 och finns inte i Prescott eller Nocona!

Jaså det gör man inte
A report in Digitimes said that case maker Enlight and CPU cooler firm Aavid will cooperate to help freeze Sahara like temperatures on the CPUs.

According to the report, Prescott will push out 20% more heat than a Pentium 4, while Tejas is likely to throw off 50% more than the current Pentium 4 products.
http://www.theinquirer.net/?article=13041

Nej men jag förstår att du har gjort det den är väl din bibel

Först och främst så heter det AMD64 och man kan inte sitta i ett LAB och utveckla ett chip man måste ut med det på marknaden innan man kan reda ut alla buggar som uppstår något som tar lång tid och där ligger Intel långt efter och förklara för mig varför Itanium är en riktig 64bits CPU? scala bort 5Mb cache av den 6Mb cache som Itanium har och det är rena skrot CPUen

Till sist.
Kan du svara på frågan om en Opteron på 1,6ghz är snabbare än en 3Ghz Xeon? [/B][/QUOTE]
I en optimerad 64 bits miljö är Opteronen mycket snabbare och 1000 spänn billigare

Mitt i detta lilla krig kan jag tillägga att Intel har skruvat ned sina progonoser för framtiden och att deras aktie föll p.g.a. detta, beror nog på att AMD sätter lite käppar i hjulet...

1. SVAR: Om Intel fortsätter med nuvarande Xeon och inte sänker sina priser så kan Opteron vara ett alternativ till Xeon. Men varför skulle Intel göra det? Redan nästa månad så finns Xeon64 att köpa som är klart konkurrenskraftig till Opteron både vad gäller prestanda och pris. Dessutom så är Xeon64 billigare att tillverka än en Opteron.

Vissa har tydligen redan beställt 3,6Ghz Xeon64.
"SALT LAKE CITY, Feb. 19, 2004 - Linux Networx announced today that the Department of Defense (DoD) High Performance Computing Modernization Program (HPCMP), has purchased a 2,132-processor Evolocity II® (E2) cluster from Linux Networx for the Army Research Laboratory Major Shared Resource Center (MSRC). When the system is fully deployed in mid-2004, it will be the HPCMP’s largest deployment of an Intel® processor-based Linux cluster, and the solution will adopt Intel 64-bit extension technology."
"The Linux Networx cluster will include 1,066 nodes with dual Intel® Xeon™ 3.6 GHz processors and Intel 64-bit extension technology."

2. SVAR:
Jag är inte ensam om att tro att Prescott har dolda talanger. www.x86-secret.com har kommit fram till att Prescott borde ha 94 miljoner transistorer. De säger att x86-64
tar inte mer än 2-3 miljoner transistorer. De menar att det gott och väl ryms en dual core lösning i Prescott.
” both cores are completely overlapping one in another”
Om Intel verkligen trodde på x86-32 i fortsättningen så hade det rimliga alternativet varit att krympa Northwood till 0.09 microns rakt av eller höjt L2 cache till 1Mb för att både höja prestandan och minska tillverkningskostanden, som tekniskt hade varit en enkel lösning.
Men det man har gjort är att komma med Prescott som har en die size som är mer än dubbelt så stor som Northwood och som inte är överlägsen Northwood i 32-bitarsläge, detta måste man ha gjort av mycket goda skäl.

Citat från x86-secret:
”After having posted a furtive news, removed immediately due to doubtful mathematical reasoning, force is to note that for the moment, and with (weak) the gleam of the debate which we could have with our fellow-members, an important mystery entour the future Prescott processor of INTEL. Mystery towards which we do not have for the moment any explanation. Noted:
The core Willamette contained 42 million transistors and was equipped with 256 KB mask. He succeeded the core Northwood which we currently use. This one contains 55 million transistors and is equipped with 512 KB L2 mask. Our knowledge into electronic enable us to know that a standard bit of memory SRAM used for the hiding place requires 6 transistors. For 512 KB of L2 mask, that thus makes us a total of 6 (transistors/bits) * 9 (bits/bytes W ECC) * 512000 = 27.6 million transistors for 512 KB, 13.8 million for 256 KB, and very logically, 55.2 million for 1 Mo Knowing the size of the L2 mask, we can now deduce the size from the core, of numbers of transistors. On Willamette, we have 42 - 13.8 = 28.2 million transistors, on Northwood, the formula gives us 55 - 27.6 = 27.4 million transistors. Figures with little equal meadows very logical since the core of P4 only evolved/moved very little between Willamette and Northwood (HyperThreading for example was present dice the beginning, but only activated then).
Even recent Pentium 4 EE conforms to this rule. Of a titanic total size of 169 million transistors, one counts 6 * 9 of them * 2500000 = 135 million for his 2.5 Mo of mask. In short, 169 - 135 = 34 million transistors for the core of execution, few transistors in more being explained by the bus of connections with L3. All this remains very logical (just like Celeron P4 which contains 36.5 M of transistors, of which 6*9*128k = 7M for the mask and 36.5-7 = 29.5 for the core of execution).
Let us speak now about the prescott. Equipped with a core of execution that INTEL indicates to us like almost identical to that of traditional Pentium 4, it will be equipped with 1 Mo of L2 mask. This mask "will thus consume" 54 million transistors. Added with those necessary for the core with execution (let us be a beautiful player, count 40 million for the SSE3, possible Yamhill x86-64, the L3 interface and the L1 mask of 8 KB additional), this gives us 54+40 = 94 million transistors, at most! Indeed, even AMD recognizes that technology x86-64, if it is present, "does not consume" not more than 2-3 million transistors.
Probléme: INTEL indicates on this page that "The first INTEL® processors built with this technology are has 125-million transistor desktop processor, Prescott code-named, and has mobile transistor 144-million processor, Dothan code-named."!!! 125 million transistors for Prescott! By withdrawing the 54M transistors of the mask, one obtains 70M transistors remaining, what to put two cores executions of P4 Northwood! The mystery is thus of knowing with what can serve well these additional transistors which are probably responsible for high consumption and the important thermal release.
In front of theoretically measuring 83 mm² for 95M transistors to the maximum if one had followed the Willamette evolution - > Northwood, Prescott is however Titan of 112 mm² and 125M of transistors. Announced evolutions (L1 mask of 8 A 16 KB, SSE3..etc.) cannot justify an increase of more than 2-3M of transistors to the maximum, but we find ourselves here with tens of million "mysterious" transistors of which nobody seems to know for what they are used exactly.
At present, we do not have any certainty on the utility of these transistors. Technically, there would be enough transistors in Prescott for two cores of execution of complete Pentium 4 and a mask of 1 said Mo This, considering the photographs of the die from Prescott, if the explanation is well, both cores are completely overlapping one in another. Hans de Vries, shining analyst Architect Chip, seems however to have detected two L1 masks and two units of execution in these photographs. In the same way, how to explain to what the 277 additional pines are useful of packaging LGA compared to the µPGA478? Though it is, the prescott does not seem to be "the simple" technological development that INTEL would like to make us well believe, but despite everything, if the prescott probably includes dice its exit a weapon of anti-AMD massive destruction hidden at the fine bottom of these transistors, it will be necessary to await goodwill INTEL so that it is activated...”

3. SVAR:
Du säger att jag har haft fel i allt jag sagt.
Citat från Right:
”Men vad det gäller DUAL system eller 4P system så tror inte jag Intel har någon växel att lägga i för att komma ikapp varje fall inte dom närmaste åren”
” men vad det gäller x86-64 i Prescott så tror jag att OM det finns x86-64 i Prescott då endast som Debug funktion och tidigast kommer att debutera i Tejas (slutet 2005 förmodligen 2006) en anledning är att Intel är väldigt måna om att försöka skapa en egen nisch stark ställning för IA64 för om dom erbjuder x86-64 nästa år i Prescott så är det defenetivt spiken i kistan för Itanium2 för lång tid framöver”
” Så det som gäller är vad som har sagts officiellt från Intels sida d.v.s att x86-64bits inte behövs förrän 2006-2007”
Jag har sagt att det kommer Prescott/Nocona 2004 med X86-64 och Nocona kommer helt klart att vara konkurrenskraftig med Opteron på 2X system. På 4X system så får man vänta på Potomac.
Min fråga till dig är, vem hade mer rätt i sin prognos?

4. SVAR:
Hur mycket värme som Tejas alstrar återstår att se.

4. SVAR:
Citat:
” I en optimerad 64 bits miljö är Opteronen mycket snabbare och 1000 spänn billigare”
Jag sätter 100kr på att en Nocona på 3Ghz är lika snabb eller snabbare än en Opteron 142 1,6Ghz.
Jag sätter också 100kr på att jag kan köpa en Nocona 3Ghz för mindre än 1000kr dyrare än en Opteron 142 1,6Ghz.
Sätter du emot?

right: Varför fortsätter du? MrTT har redan bevisat att han ber till sin Intel-flagga varje morgon och kväll.

1. Det är aldrig fel att hålla sig informerad.

2. Jag kommer med spekulationer som jag anser är rimliga, och oftast så baserar jag det på uppgifter från någon site så att jag inte är ensam om mina spekulationer.
Det är upp till läsaren att avgöra rimligheten i dessa uppgifter.

3. Angånde prestandan på Prescott vs Northwood är sista ordet inte sagt än. Om man tar en 2,8Ghz Prescott och benchar den mot en Northwood idag så är inte Prescott 20% snabbare.
Men om man läser tidigare inlägg så har Prescott en del jokrar att ta fram.
1. Prescott skalar bättre än Northwood enlig Anandtech.
2. Intel har bekräftat att Prescott kommer med 64 bitsstöd, och att 64bitar kan ge 20-30% mer prestanda.
3. Prescott kommer att prestera bättre då fler SSE3 program finns ute.
4. x86-secret tror att det finns en dual core i Prescott pga det stora antalet transistorer.
Så även om Prescott inte är 20% snabbare idag kan den mycket väl vara det om 3-6 månader.

4. Jag har aldrig sagt att Xeon är snabbare än Opteron på 4-8X servrar. Det dröjer till 2005 då Potomac kommer som Intel kommer med en bra lösning.

Varför tror du IBM SUN och framförallt HP har valt att satsa på Opteronen? därför att Xeon plattformen inte duger längre varken med eller utan x86-64 Jag kan garantera dig att x86-64 är för Intel 90% marknadsföring detta år titta vi har också x86-64 att erbjuda säger Micky Dell och grabbarna

Nyligen sa du att det gick åt 19 miljoner transistorer för x86-64 jag sa 4-6 miljoner eller ännu mindre kommer du ihåg?? och om du kollar seminariet med Bob Collwell ja vänta det du hade ju redan sett så säger Bob lite kryptisk att det har med debug function att göra för framtida tekniker som t.e.x (DMT Dynamic Multi-Threading) (DUAL core) o.s.v

Det här är klippt från Ace`s hardware Markus Weingartner, Intel Europe:
A major number of transistors is also going into the 'Full Scan' technology. This is the debugging technology that allows us to debug CPUs down to the smallest functional groups

Jag har aldrig sagt att jag har haft rätt i allting! det är omöjligt men jag baserar mina antaganden på vad som sägs mellan raderna INTE en drömvärld där Intel är den enda Mighty CPU tillverkaren Och jag tror fortfarande inte att vi kommer få se någon volumproduktion av x86-64 förrän 2005 från Intels sida något som vi på serversidan redan vet att så är fallet

På Desktop sidan återstår att se om och hur mycket dom vill och kan leverera
och när jag sa detta var också Tejas "on track" för att sampla början 2005 och börja rampa upp 2005 vilket hade varit ett lämpligt tillfälle för Intel att införa x86-64 men nu när Tejas inte börjar sampla förrän mitten 2005 så fick Dell panik och började pressa Intel som då inte hade något annat val än att hoppa på x86-64 vagnen redan med Prescott

Ser man till dom FMB specifikationer som har läckt ut så kommer inte FMB 2.0 med 120A att räcka för Tejas

Från http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1943
Apparently a total of 10 Tejas samples have been shipped out to various friends of Intel, all running at 2.8GHz. What's also interesting to note is that our sources have informed us that at 2.8GHz Tejas uses around 150W of power - about 50% more than Prescott at the same clock speed.

Förra gången du skulle slå vad gällde det en 3.4GHz Prescott som du skulle handla innan Okt Nov? 2003 en CPU som fortfarande inte går att köpa Sverige så nej behåll dina pengar du
ett tips köp AMD aktier