Vad är HURD och när kommer man kunna använda den?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södra norrland
Registrerad
Jul 2003

Vad är HURD och när kommer man kunna använda den?

Såg namnet GNU/HURD i en guide över hur man konfar GRUB och slog upp det på google. Hittade detta: http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html men tycker att det egentligen är rätt informationsfattigt.

Kommer den här kerneln göra någon stor skillnad när/(om) den blir klar?
Varför är det bra att man kan köra den flera gånger parallellt, stabilitet?

Såg även att Debian teamet jobbar på en GNU/HURD version just nu, mer info på http://www.debian.org/ports/hurd/

Edit: Vilken tag använder man för att fixa länkarna?

Stationär: i5 750@3.8GHz kylt av H80 P'n'P| Asus DC2 7970 | 8GB RAM | 750GB SSD + 2.5TB HDD | FD Define R2 | beQuiet Dark Power 850W |
Bärbar: 13" rMBP | i5 2.4GHz | 8GB RAM | 256GB SSD | Intel Iris |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm, Sverige
Registrerad
Nov 2002

[.url]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Feb 2002

Hurd finns, Hurd går att använda istället för Linux.
Då kommer vi till slaget om kärnan

Maildiskussionen som fanns för länge sedan om micro vs mono kärna.
Tenenbaum vs Torvalds.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södra norrland
Registrerad
Jul 2003

Sidde: Vad är microkärna? Förstår ordet monokärna, (en ensam?). Men microkärna, är det liksom en liten kärna för varje sak? Efter vad jag förstod så kan man ju implementera nya saker utan att starta om i Hurd. Är det vad som menas med microkärna?

Stationär: i5 750@3.8GHz kylt av H80 P'n'P| Asus DC2 7970 | 8GB RAM | 750GB SSD + 2.5TB HDD | FD Define R2 | beQuiet Dark Power 850W |
Bärbar: 13" rMBP | i5 2.4GHz | 8GB RAM | 256GB SSD | Intel Iris |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001

microkerneln pratar aldrig med applikationerna själv. utan genom demoner/servers.

vet dock inget om prestanda eller ren funktions skillnad

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Okt 2001

Dom enda som inte förstår att HURD är försenad och inte kommer slå är just Stallman och hans glada ganjarökande GNUgäng. Linux har ett för stort försprång och fungerar i princip på allt.

Jag personligen anser att dom ska lägga ner, inse att dom gjorde ett bra räjs och koncentrera sig helt på alla andra saker dom gjort bra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Jan 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av snutte
Stallman och hans glada ganjarökande GNUgäng

Hey, vad är det för guilt-by-association-trip? Tror du att vanliga hederliga ganjarökare vill bli förknippade med Stallman? Nej usch o fy...

W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I en flaska
Registrerad
Apr 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sidde

Maildiskussionen som fanns för länge sedan om micro vs mono kärna.
Tenenbaum vs Torvalds.

Tanenbaum vs Torvalds

http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.html

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2002

Microkernels är en snyggare design enligt mig. Man kan uppdatera större delar av kärnan (servers) utan att hålla på och kompilera om allt och starta om.

Perl - Made by Idiots, Java - Made for Idiots, C++ - Envied by Idiots
Homepage: http://rgba.se
IRC: #code.se at QuakeNet

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm, Täby
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av snutte
Jag personligen anser att dom ska lägga ner, inse att dom gjorde ett bra räjs och koncentrera sig helt på alla andra saker dom gjort bra.

Nog för att Hurd ligger långt efter Linux, men jag tycker inte man bör lägga ner det. Alltid bra att ha ett alternativ till Linux om så skulle behövas i framtiden (ja, jag räknar bort *BSD)...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2004

det finns en liten historia som handlar om när steve jobs bjöd hem linus torvalds till sig för att diskutera utvecklingen av osx som skulle börja då, det slutar med att linus och apples utvecklare skriker åt varann och linus lämnar mötet fly förbannad,

jag vet inte om den är sann men osx kör väl en mikrokernel nu och det går väl ganska bra förutom att prestandan blir litet lidande,

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm, Täby
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jonos
jag vet inte om den är sann men osx kör väl en mikrokernel nu och det går väl ganska bra förutom att prestandan blir litet lidande,

Nej OS X kör med en macrokärna precis som de flesta andra OS...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sachankara
Nej OS X kör med en macrokärna precis som de flesta andra OS...

vad är en makrokärna? är det ett mellanting mellan mikro och mono?

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2004

En stor kärna istället för en liten...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2003

Linux är en monolitisk kärna, XNU (OS X kärna) och Windows NT och dess efterträdare är hybridkärnor och tex QNX använder en microkärna.

Macrokäna är bara ett annat namn för monolitisk kärna.

Vad är väl en bal på slottet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2003

Mac OS X kernel, XNU, är baserad på microkerneln Mach, men används inte som en microkernel just på grund av performanceproblem. Istället har man valt att lägga subsystem som vanligtvis är implementerade som servrar i en microkernel direkt i kerneln.

http://kernelthread.com/mac/osx/arch_xnu.html har en bra beskrivning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pink Lemonade
Tanenbaum vs Torvalds

http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.html

Ruskigt intressant läsning! Rekommenderar att alla som vill veta lite mer om historien bakom linux och microkernals vs. monolithic läser igenom detta

Hör ropen skalla: Mer CO-OP åt oss alla!
Fanboys är kapitalismens svar på religiösa fundamentalister.
Upplysning für alle: www.thesciencenetwork.org www.transhumanism.org

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2004

Den som är intresserad av att köra Hurd kanske ska titta lite närmre på Debian/Hurd, har dock ingen aning om hur stabilt / användbart det är...

Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svedala
Registrerad
Apr 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jonos
det finns en liten historia som handlar om när steve jobs bjöd hem linus torvalds till sig för att diskutera utvecklingen av osx som skulle börja då, det slutar med att linus och apples utvecklare skriker åt varann och linus lämnar mötet fly förbannad,

Ptja, det står i Torvalds självbiografi om det, där framgår det dock som att det diskuteras på en lite mer sansad nivå, men men.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nillon
Ptja, det står i Torvalds självbiografi om det, där framgår det dock som att det diskuteras på en lite mer sansad nivå, men men.

Var det för tiden för MkLinux?
(Mach kernel Linux? Apple höll ju på med det ett tag, men det var väl innan Jobs…)

Me fail english, thats unpossible!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2005

jag gräver upp denna halvgamla tråd pga mitt nyfunna intresse av hurd&hakiu...

beos/haiku bygger på microkernel+servers men är ändå snabbt som tusan, så helt usel prestanda behöver det väl inte bli? det kanske beror på en finslipad design i övrigt?
dessutom är väl den genomsnittliga burken tillräckligt snabb idag för att kunna kosta på sig lite 'lyxfunktioner'. (imo)
och vad jag har hört/läst kan de stora cacheminnena (+1mb) i dagens cpus ge en prestandaökning med micro- jmf med monokärna.

gällande hårdvarustöd så borde det väl inte vara problem att porta moduler från linuxkärnan...?

hur har det gått med debian/hurd nu på sistonde? finns det någon annan dist man kan spana in?

edit: många frågor. jag är nyfiken.

bitte kein Hotlinking!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2001

http://people.debian.org/~neal/hurd-live-cd/

Inte testat det själv dock.
Är en ganska intressant diskussion på lkml om micro vs monolit kärna.
monolit vinner i prestanda när man har en processor, men frågan är hur det blir när vi börjar få flera kärnor... Tex xbox 360 har ju 6 hårdvarutrådar, och det är väl antagligen bara början.

Trust me, I'm an engineer!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/dev/null
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av snutte
Dom enda som inte förstår att HURD är försenad och inte kommer slå är just Stallman och hans glada ganjarökande GNUgäng. Linux har ett för stort försprång och fungerar i princip på allt.

Jag personligen anser att dom ska lägga ner, inse att dom gjorde ett bra räjs och koncentrera sig helt på alla andra saker dom gjort bra.

Justja, för Linux klarar sig ju bra utan allt sånt där GNU-trams. Eller vänta, det gör det ju inte...

HURD är ett intressant projekt. Jag vet inte hur stor genomslagskraft HURD kommer att ha när den är klar (och det lär dröja ett bra tag till) men såvitt jag kan se så är det enda misstaget som Stallman & friends gjorde att ge sig på att göra en "perfekt" microkernel. Vilken som helst kernelutvecklare kommer att tala om att det är ett enormt jobb att utveckla en fungerande microkernel. Detta är varför det inte är så poppis med microkernels utan de flesta är hybrider, och det är därför som HURD har tagit så förbaskat många år att ens få i det stadiet som den är nu. Stallman har själv flera gånger erkänt att det är betydligt enklare att koda en monolitisk kernel, och även Linus har sagt att han valde en monolitisk kernel därför att det är enklare att strukturera och få att fungera.

Dock tror jag personligen inte att Stallman & vänner är intresserade av att HURD ska ersätta Linux som kärna i GNU-systemen, utan vid det här laget har det nog mera blivit en princip att få den klar så att man kan göra det där GNU-systemet som Stallman fantiserade ihop i början av 80-talet.

Min andra dator är en IBM 709
If there was hope, it must lie in the proles, because only there, in those swarming disregarded masses, eighty-five percent of the population of Oceania, could the force to destroy the Party ever be generated.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2002

Problemet med den design som de valde för HURD är att den är något svår att debugga och därför har det tagit mycket längre tid att färdigställa det jämfört med andra kärnor.

"People who invent random theories which only defend the vendor must have
been beaten as children. Beaten with sticks."
- Theo de Raadt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Maj 2002

När en Microkernel väl fungerar är den Enklare att debugga - det är till och med ett av skälen till att man vill ha en microkernel. Är den kanske svårare att debugga i början?

Ett annat skäl till att det tar sån tid är ju att de började om precis när det började fungera hyffsat (dumpade Mach för L4, även om L4-porten inte är ikapp Mach-versionen än)

http://ubuntu-se.org - Ubuntu Sverige. Hjälp och support för Ubuntu
Svensk IRC-kanal för Ubuntu

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ozamosi
När en Microkernel väl fungerar är den Enklare att debugga - det är till och med ett av skälen till att man vill ha en microkernel. Är den kanske svårare att debugga i början?

det är väl snarare så att de servers som körs mot kärnan blir lättare att debugga, om man då räknar 'kärnan' som microkärna+servers så stämmer det väl på sätt och vis...(?)

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ozamosi
Ett annat skäl till att det tar sån tid är ju att de började om precis när det började fungera hyffsat (dumpade Mach för L4, även om L4-porten inte är ikapp Mach-versionen än)

gör om, gör rätt! det verkar som om det är melodin med microkernels.

jag har en dual p2 lite halvt på ingång, så jag tänkte testa hurden innan jag lägger in beos...
(eller möjligtvis freebsd)

bitte kein Hotlinking!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ozamosi
När en Microkernel väl fungerar är den Enklare att debugga - det är till och med ett av skälen till att man vill ha en microkernel. Är den kanske svårare att debugga i början?

Ett annat skäl till att det tar sån tid är ju att de började om precis när det började fungera hyffsat (dumpade Mach för L4, även om L4-porten inte är ikapp Mach-versionen än)

Nja, inte nödvändigtvis. Jag vet att de hade problem med att det var svårt att debuga kärnan på grund av hur kommunikationen mellan servrarna och den sköttes.

(Försökte gräva upp en länk men hittade inget relevant, sorry)

"People who invent random theories which only defend the vendor must have
been beaten as children. Beaten with sticks."
- Theo de Raadt