Intels nya ideér om prestandamätning.

Verkar väl lite meningslöst, i alla fall om man kollar på dagsläget. Jag menar, både ATI och Nvidia levererar kort som ger mer prestanda än man kan önska (i dagsläget), samma förhållande gäller Intel och AMD. At the end of the day har de stora konkurenterna ofta likvärdiga produkter i de olika segmenten, vilken tillverkare/produkt man bestämmer sig för spelar föga roll för upplevelsen. Med andra ord, sådana här "subjektiva" test verkar meningslösa då jag inte ser hur de skall kunna ge olika utslag för X1800XT och 7800GTX då, i realiteten, den enda skillnad man kan mäta med något test är några hundra poängs differans i 3DMark.

en skillnad kanske "subjektivt" är att olika spelare uppfattar olika korts IQ som olika bra, varpå de föredrar att gamea på en burk men inte en annan.

en annan kan vara att förenkla för användaren, då majoriteten inte är intresserade av 3DMark, exempelvis kan man bunta ihop olika lösningar för att göra det enklare att välja, såsom "jaha du vill lira 1024x768, du vill lira med mycket filter" och så vidare....
den ena kunden får ett kostnadsförslag medan den andra får ett annat.

tänk bara på hur enkelt det blir för alla PCCity försäljare (och liknande typer), en betygsskala som enkelt visar vad det är man ska köpa beroende på vad man vill ha och behöver...

ingen mer "MHz är allt, köp det här kortet, det har mer MHz än det här" osv...

ps. ja, jag är trångsynt...

Sådana här tester kommer att öppna för ett utbrett "sponsrande" av hård och mjukvarusajter från hårdvarutillverkarnas sida, som vill att nivån antingen ska höjas eller sänkas beroende på spel eller hårdvara. Vill vi ha sådant?

NNNNNEEEEEEJJJJJJJJJ!

edit: Dessutom ger värdet på FPS ett visst mått på hur framtidsäkert ett kort är och inte bara att det presterar "tillräckligt" i ett spel med "optimala" inställningar.

"Våra CPU:s slår inte konkurentens, vi gör ett nytt system för att mäta prestandan, så vinner vi istället )"

det är ju nästan lite larvigt tycket jag i dagsläget.
men det kan säkert bli jävligt bra om dom lyckas.

"If you can't make it, fake it."

Låter som Intel luddar till det för att ingen skall fatta något alls..
Då kommer det att låta i reklamen...nya P4 med DH-CAT toppbetyg ...bah....

Pentium M är en riktigt kompetent prolle , MEN saknar prestanda i en del saker , bra för en del sämmre för en del .

För att den ska slå som en desktop prolle så krävs mer jämnhet...

/Aster

Har AMD ett prestanda test? I vilket fall, jag inte se att processortillverkarna bestämmer hur jag ska mäta prestanda, tycker det finns många program redan nu som fixar detta perfekt.

Ja då var det igång igen...det är inget konstigt med att man ifrågasätter när tillverkare är med och tar fram prestandatester. Sen kanske ingen vill använda något av testerna?, helt oberoende av vem av dem som gjort programmet?

Vad bekvämt för Intel: "Anledningen till detta är tester som Intel genomfört där det visat sig att skillnaden i spelupplevelse i sig, inte blir högre efter en viss gräns när det gäller fps." Undrar om det hade låtit likadant om Intel hade suttit på spelprestandatronen idag.

Fullkomligt irrelevant. Det är idag Intel utvecklar programmet, och det är idag Intel är i underläge när det gäller spelprestanda.

Nej, för då är fps plötsligt ett bra sätt att mäta prestanda.

Jag trodde du var Intelfantast, skruvis?

Och ja, att spekulera i hur det i framtiden skulle kunna se ut är irrelevant när man diskuterar någonting som händer idag.

1. Din argumentation stödde hur som helst inte vad du har sagt förut.

2. Därför att Intel fick idén idag och utvecklar det idag. Hur svårt är det att förstå?