ATi mot Nvidia sammanställt

Och ändå så är GTX 512 sämmre än XTX i singelkort utförande. Antingen så är CF rent tekniskt sätt sämmre än SLi eller så är det drivrutings begränsat för tillfället. Återstår väl att se!

skulle tro att det beror på drivisarna finns väll bara beta än

Ja, NvNews. Källkritiska vi var här då.

Som att be AMDZone skriva en artikel om Pentium M vs A64.

Hursomhelst så är det ju enbart crossfire vs SLI. Tror det beror på att SLI fungerar bättre än Crossfire. I singelkortsutförande är ATI ett mycket bättre val.
Och eftersom det är få som köper dubbla grafikkort så är det en ganska dålig nyhet. Då single-korts köpare kan få en skev bild av kortens prestanda.

1. Testen utförs inte av NVnews utan dom sammanställer bara vad alla hårdvarusajter kommit fram till.

2. "I singelkortsutförande är ATI ett mycket bättre val.". Det berror väl på i vilket segment man kollar. Just nu allra högst i ranken är det ATi ja. Men det är bara för dom precis släppt sin värsting. Vänta ca 3 veckor till när det är NV's tur. Då kommer X1900XTX vara lika värdelöst som ett X1800XT. Dvs utdaterat innan/direkt efter det släppts.

EDIT: När jag menar "värdelöst" så menar jag inte att kortet i sig är värdelöst. Utan sin "penis förlängar" status är död. Och folk som köper kort i sånhär kaliber köper oftast för att dom har små penisar

haha, så rätt så rätt

Som sagt prestandan är inte värdelös. Kortet blir ju inte sämmre för att ett bättre släpps. Men dess penis "förlängar status" är tyvvär i slakt tillstånd nu när X1900XT(X) finns. Kommer behövas lite viagra för att få upp den igen! G71 någon?

Nu är det väl så att crossfire versionen av X1900 är ett XT, så det blir ju inte riktig som att köra dubbla XTX förmodar jag. Men även XT är bättre i singel utförande är GTX 512Mb så det borde fortfarande prestera bätte.

Dock skulle jag vilja påstå att det är lika mellan systemen där det verkligen spelar roll, med AA påslaget (19/19 om jag räknat rätt). Vem köper två såna här monsterkort och sen inte kör med AA, ursäkta men man måste vara helt dum i huvudet i så fall enligt mig allafall

Är det nåt jag inte gillar med ATI så är det deras CF lösing. Nu spelar det mindre roll eftersom jag aldrig skulle köpa vare sig 2 kort och köra SLI eller CF men det här med speciella kort för CF är helt värdelöst tycker jag. nVidia lösning är klart bättre.

jo förstår inte varför ati har de så heller :/

Känns som att skillnaden inte är tillräckligt stort för att det ska motivera mig att byta ut mitt X800XT, jag kommer nog vänta på DX10 kompatibla kort innan jag byter, då känns det motiverat eftersom man är framtidssäker. Köper man ett X1900XTX eller 7900GTX när det kommer så är dem i princip värdelösa när DX10 kommer ut om ca ett halvår.
Jag tycker att företagen ska satsa på nästa generation DX10 grafik istället för att släppa halvdana uppgraderingar. Hoppet från X1800XT till X1900XT gick alldeles för fort och skillnaden är inte särskilt stor.

Så jag har hört det så skall crossfire korten dela upp belastningen "schack-rutigt" mellan korten. Alltså att det ena kortet skall ta hand om de "vita" rutorna och det andra de "svarta" rutorna, om ni förstår vad jag menar;)
Medans på SLI tar korten hand om varsin halva av bilden, alltså över ock under.

Jag är inte helt säker på att detta stämmer men om det gör det, borde inte crossfire vara mycket bättre isåfall? Eftersom det inte är 3d-obiekt och liknande lika ofta på den övre sidan skärmen, där brukar det oftast vara en enkel himmel. Medans crossfire delar upp skärmen så att belastningen blir bättre delad.

Men endå lyckas SLI få högre poeng, varför?:confused:

CF använder vad jag vet sällan supertiling, det låter bra men fungerar dåligt i praktiken. Både ATI och nvidas split-screen delar upp skärmen dynamiskt, dvs. om det pågår mer på undre delen av skärmen så kan ett kort ta hand om 40% av skrämen (botten delen) medans det andra kortet tar hand om dom över 60%en av skärmen. CF brukar också använda AFR (Alternate Frame Rendering) vilket betyder att varje kort tar hand om varannan bildruta.

A.N'doja: Nvidia designade NV4x (och G7x) men SLI i tankarna så dom byggde in kort->kort komunikationen i kärnan. ATI å andra sidan såg Nvidia's SLI och tänkte "det måste vi också ha" men deras R4xx var ju redan ute i butiker och hade inte kort->kort komunikationen inbygd i kärnar därför var dom tvunga att släppa ett nytt kort för att multi-GPU skulle vara möjligt.

kk

Fast det argumentet håller ju bara för R4x0 serien, det är ju ingen ursäkt för att R5x0 serien inte redan har det som behövs för CF på samtliga kort. Jag måste säga att jag blev väldigt förvånad att man fortfarande behövde master card för R5x0, jag trodde enbart det var en nödlösning för R4x0.

Förövrigt så har ju ATI har lång erfarenhet av flerkort/kretslösningar i och med att de gjorde (gör?) kretsar till militärsimulatorer. Om jag inte minns fel så skulle det vara möjligt att koppla samman hela 256 st R300 kärnor om man så önskade. Tycker de borde ha kommit upp med en bättre lösning med den erfarenhet de hade.