Är fx-60 verkligen en bra processor?

Det var roligt ett tag, men nu är ni endast tråkiga.

Som sagt, har aldrig jämfört något som helst i denna tråd.
Dom enda som har behov att jämföra något som helst här är jo ni Amd fanboy.

Visst jag gorde bort mig när jag missade Vicotnik´s otroliga resultat i SP, detta har jag bett han om ursäkt för

Btw Hardware guy:
Varför kom inte min smiley med i ditt citat?

Och Boris min lilla .....a:
Är du snäll och läser punkt 3, 4 och 5 i mitt inlägg, 4de ovanför ditt?

Mvh

SweSA

Dagens idiot har blivit förklarad... spänningen stiger! - *trumpet musik* TADA! It's SweSA !!! Ditt gedigna pris: http://piv.pivpiv.dk/

Citat1 blade80:

Är det inte så att bara för att du har en dator som presterar bra i superpi så tror du att Prescott är ett bra val av processor eller?

Citat slut.
Svar: Nej, det tror jag inte.
Det var inte jag som började smutskasta här i tråden, och om du har lest hela tråden så vet du det.

Citat2 blade80:
Du SweSA, kan du inte svara på varför benchvärdet i superpi på Vicotniks dator skulle göra en eller rättare sagt just din Prescott till ett bra/bättre processorval än en låt säga en AMD64-prolle?
Citat slut
Svar:
Jag ställde 1 fråga till Vicotnik, den var: Vilka bench resultat har han fått med sin burk.
Jag har inte med en enda stavelse påstått att Prescott är ett bra/bättre val än en Amd.
Hur som helst så hoppar den ena efter den andra på mig och skall ha det till att jag tycker si och så, utan att jag ens har utalat mig om frågan(Amd VS Intel).

Får man inte fråga någon här som kör med Amd vad han benchar?

Jag har alltid kört med öppna kort och redovisat mina resultat, båda dom bra och dåliga.
Har själv inte kört några tester på den senaste tiden, det är 10 mnd sedan jag körde det numera berömda testet med SP/28 sec.

Om en kille slår på stortrumman och basunerar ut vilket skräp den där Cpu´n är, så måste man jo få ställa frågan vilka resultat han själv har fått fram med sin burk.

Där trampade jag tydligen på en mycket öm tå, jag skall aldrig mera fråga någon som kör med Amd om hur bra hans setup går och vilka resultat han har fått, jag lovar.

Mvh
SweSA

Edit
Citat DiAMONDBlacK
Dagens idiot har blivit förklarad... spänningen stiger! - *trumpet musik* TADA! It's SweSA !!! Ditt gedigna pris: http://piv.pivpiv.dk/
Citat slut
Moget, eller hur?
Man fattar jo vilken niva vissa snubbar ligger på här, så det känns jo lite onödigt att ens försöka förklara sig.

Haha, lol...

Börjar med svar på frågan: FX60 är en helt grym processor kan jag säga till dig som frågade...

Rätt o slätt nu då, nåt jag lärt mig genom åren: De som kört intel större delen av sin tid kommer fortsätta med det o propagera för att den är bäst o allt annat sånt tjafs, likadant är det väl med AMD användarna oxå... (Lite samma fenomen som Volvo vs. Saab)

Jag började mina data år med en Amiga1200(med en otrolig klockfrekvens på 28mhz), och det är faktiskt fortfarande det absolut bästa i dataväg jag haft(Motorola ROCKAR ) om man jämförde med de andra maskiner som då fanns(tycker den står sig än i stabiltet dock). Synd bara att de inte slog igenom när de lanserade sina nya PPC processorer, kunde ha blivit riktigt bra maskiner om utvecklingen hade gått med samma fart som på "PC" sidan...

Enligt mig, för att hitta en snabb, stabil och bra processor så ska man titta på lite mer än Mhz. Visst är det viktigt men absolut inte det jag skulle grunda mitt cpu val på. Skulle vilja påstå att Intel inte har några nya "bra" lösningar på CPU-Arkitekturer vilket gör att de får ta till att höja sin Mhz och lägga till en massa ström för att få nån kräm i dem...

Den absolut största idioten genom tiderna dock: Bill Gates! Monopolets grundare typ...

Skulle kunna tro att om man la ner tid och energi och gjorde ett vettigt operativ som är BRA kodat så skulle vi alla ha en "Superdator" hemma typ(folk måste våga testa andra operativ), det ska tilläggas då att alla speltillverkare oxå måste lägga ner tiden och optimera sina spel till max.

Varför gör man inte så då ? Jo det är enkelt, kostar pengar och de får inte sälja nya saker. Att Bill Gates medvetet släpper OS som är skitsega och helt värdelösa gör att hårdvarutillverkarna får komma på ideer till värre komponenter och får då oxå sälja mera.

Synd att pengar ska styra allt, fast ändå bra då för hårdvaran utvecklas ju som aldrig förr, synd bara då att den bara får nyttjas till kanske 30-40% mot vad den egentligen skulle klara av...

Våga vägra: Microsoft

/Jonas

Inga problem alls, du missade ett inlägg, det är sånt som händer.

Men på vilket sätt är mitt resultat otroligt? Det är väl knappast otroligt bra, jag kör ju som sagt oöverklockat och med minnet på kassa timings, 3-4-4-8 vilket är riktigt dåligt. Jag kan även köra 2,5-3-3-8 eller likande ifall jag ökar spänningen till minnet något.

Sen tycker jag att alla ska vara lite vänliga mot varandra (inte bara riktat mot dig SweSA), annars blir jag tvungen att låsa tråden.

Det finns ganska ingående artiklar om de olika typerna av processorer på t.ex. Anandtech. Dock är det inte direkt A64an som uträttar mycket per cykel, utan snarare P4an som uträttar lite. Det är hela grejen med netburst; minska arbete per cykel i syfte att kunna nå högre klockfrekvens. Inget direkt fel i teorin, men det misslyckades i fallet med Prescott för att klockfrekvensen inte gick att få upp så mycket som Intel hoppades. Detta pga massiv electromigration, läckande ström helt enkelt, som ökade värmeutvecklingen rejält. Detta problem blir värre ju högre klockfrekvens man kör och ju högre spänning man använder.

Även andra processorer har problem med detta, så även A64an. Men problemen är av olika anledningar inte alls lika allvarliga som hos P4an. Främst pga att klockfrekvenserna inte är lika höga och pga att AMD använder en annan metod än Intel (SOI). Just detaljerna kring detta är jag inte speciellt påläst på, men det finns säkert artiklar att läsa på Ars Technica eller Anandtech som sagt.

Du verkar ha snöat in på just FX60. Det är inget speciellt med just FX60 egentligen. Det är en A64 med dubbla kärnor som vardera går i 2,6 GHz. Den har 1MB L2 cache per kärna och är olåst till skillnad från de A64or som inte heter FX som bara är olåsta nedåt.

Det är alltså inget magiskt just med FX60. Det är egentligen en A64 som alla andra kan man säga.

Detta är ingen bugg hos själva processorn. Det är mjukvaran som inte är skriven för att köras på ett system med dubbla processorer. Ofta rör det sig om äldre spel, t.ex. CS. Detta kommer att fixa sig med tiden eftersom nyare program är är skrivna för att klara av att köras i dual-system och till och med dra nytta av att köras i ett dual-system.

Problemet är alltså mjukvaran och det spelar ingen roll vilken dualcore-processor man använder. FX, X2 eller en av Intels dual-processorer - det spelar ingen roll.

Varför skulle FX60 vara den enda "framtidssäkra" processorn? Den kostar ju extremt mycket pengar och är ett extremt dåligt köp om du frågar mig. Jag har ju redan påpekat tidigare i tråden att man kan köpa t.ex. en Opteron 165 som kostar en tredjedel så mycket som en FX60, och överklocka den så den presterar bättre än en oklockad FX60.

Det smarta är att köpa prisvärt och uppgradera relativt ofta och att inte köpa på sig överprestanda som man inte behöver eftersom man ofta får betala väldigt mycket för detta.

Bygger du ett bra system baserat på en Opteron 165 så har du ett system som håller i ett par år utan problem, längre än så ifall du överklockar. Så glöm FX60, den är nästan ett lika dåligt köp som en Prescott.

Det där kallas "syntetisk benchmarking"

min pappas bil är snabbare än din pappas...

Ja, precis som folk har försökt säga ett tag i den här tråden så är FX-60 den snabbaste x86-kompatibla processorn i världen, för tillfället.

Kolla på http://arstechnica.com/index.ars

Sedan skulle man kunna säga att du ställer fel fråga. Frågan är inte varför Athlon64 uträttar så mycket per svängning, utan varför P4:an uträttar så lite. Athlon64:an är relativt lik sina föregångare (Athlon, AthlonXP, Pentium II, Pentium III), medan P4:an skiljer sig rätt radikalt. P4:an kan sägas vara designad från botten upp till att nå hög frekvens, trots att man visste att detta skulle påverka prestanda negativt (per klockcykel). Anledningen till detta var helt enkelt att man hoppades att de mindre kunniga skulle tro att exempelvis en P4 3,4GHz spöar skiten ur en Athlon64 FX-57 på 2,8GHz. Det faktum att denna tråd existerar är ju en god indikation om att de lyckades.

Det är viktigt att komma ihåg att en processor är en extremt avancerad konstruktion, bestående av hundratals miljoner byggstenar. Det säger ju sig nästan självt att man då inte kan karaktärisera prestanda hos en sådan konstruktion med ett enda attribut. Om det hade varit så enkelt hade man varken behövt göra processortester eller designa testprogram. Man hade ju ändå bara behövt kika på klockfrekvensen för att få reda på allt.

När det gäller att hitta anledningar till dessa skillnader i prestanda så skulle jag nog inte rekommendera att du börjar gräva i det. Åtminstone inte om du inte är helt säker på att du vill lära dig dessa grejor. Som jag skrev tidigare handlar det om mycket avancerade konstruktioner och det kommer att gå åt en hel del tid om du tänker börja gräva i detaljerna.

Alternativet är att nöja dig med att veta att en FX-60 spöar polarens Pentium och strunta i varför.

Här har trådskaparen en perfekt leksak för att förstå hur all den här teorin visar sig i praktiken.
Jämför Processorer i olika program
Svart på vitt, vilken är bäst var och när, men inte hur.

Swesa vad är ditt problem? han har ju skrivit sina resultat för länge sedan!

Citat "Körde SuperPi nu, fick 41sek i 1M-testet. Är det ett sämre resultat än det du får? Självklart om man enbart ser till tiden. Väger man in pris, värmeutveckling ser det dock annorlunda ut.

Min processor maxar på strax under 50W, din ligger på dryga 200W gissar jag."

Elsmurfo:
Jag har samma problem som du, jag läste inte alla inläggen.

Mvh SweSA

Dock THG som inte har världens bästa trovärdighet, har fått mycket kritik för sina test av denna typ som anses vara vinklade åt Intels håll. Hur det är med den saken i just det där testet vet jag inte, men jag personligen slutade läsa THG för många år sedan. Det var väldigt bra en gång i tiden, men idag litar jag inte på dem.

Klockrent.

du har fel.

bråka inte nu !! SweSa du behöver inte bli avundsjuk bara för en amd på 3ghz slår en p4 prescott på 4,5ghz !! det vet alla..... om inte kan jag bevisa

Du av alla Pyton!!!!
Min son vad har du gjort!
Vända kappan efter vinden har man jo hört talas om, men detta, det är som en kniv i ryggen.

Nej nu kommer venen fram i pannan igen, måste sluta, Arrghhhhhhhhhhh.

SweSA den förådda.

SweSA

vad jag har gjort ? jo efter ca 30 Pentium 4 processor så insåg jag att amd var bättre i pifast och spel och du får skälla på mig what ever !

men har jag sagt att jag hatar p4 för det ??? nej du !!! intel conroe kommer på min nästa burk.... och har kvar amd för det.. sluta nu

och sen ska du inte bara titta på antalet GHZ !!!

Tjabba Pyton.

Du skall inte ta mitt inlägg så seriöst.
Inte skäller jag på dig, man måste jo få skämta lite eller?

Inte tittar jag endast på antal Ghz på en Cpu.

Å andra sida vill nu jag gärna kolla vad en nyanskaffat cpu går för.
Det tror jag att dom flesta här på forumet gör.
Och då kollar man så klart detta i olika bench, tex SSS, Sp osv.

Det vet du som var med på den gamla tiden då man kunne hjälpa varan och även jämföra prestanda i olika bench utan att det blev ett jävla liv av det.

Och jag vill gärna påminna dig och er andra en sista gång att jag INTE har talat om någon jämförelse mellan Amd och Intel i denna tråd.

Ej heller har jag skrivit någonstans att min Intel är på något sett bättre en någon annans Amd.

Det enda jag efterfrågade var en persons benchresultat, och efter några påstötningar fick jag en bench fast jag missade det.
Detta har jag erkänt och beklagat.

Trots detta är det en massa påhopp på mig som person om detta och rena lögner har skrivits om mig ang vad jag tror eller inte.

Det är upp till var och en vilka setup dom kör med, det skiter i alla fall jag i, så länge dom är nöjda och det täcker doms behov.

Vidare ser jag att flera personer gärna vill ha en liten battle här.
Visst ok för mig, men då får det vara en jämförelse mellan två samtida Cpu'er.
Min har jag haft i snart ett år.
Produktions datum på min Cpu är 041216, så om någon här har ett behov att mötas i en liten battle, så ställer jag upp om det er på lika vilkor(luftkylning).

Och ja, till att vara ett såpass gammalt system så är jag nöjd.
Denna burken täcker alla mina behov, som är film, musik och lek(BF1942/BF2).

Med andra ord:

Hej, jag är SweSA.
Jag äger en Prescott.
Kalla mig gärna en idiot, men JAG ÄR nöjd.

Och till alla er som tjatar om antal förbrukat watt på en Cpu, who gives a fu..?
Som löneslav har jag full koll på min personliga ekonomi, elräkningen är inget jag bekymrar mig för.

Värmeutveckling/kylning/stöynivå?
Så ingen som äger en Amd kör med vattenkylning då eller?

Spelar ingen roll för mig i alla fall, som gammal trummis störs jag inte av fläkt ljudet.
Det går ej att höra någon fläktljud då jag alltid lysnar på Winamp via mitt Z5500 system som dessutom har en X-tra swoffer inkoplat(Infinity Servo SW).

Nej jag är inte nöjd, jag är JÄVLIGT nöjd.

Ja nu börjar venen i pannan att minska i volym, med andra ord har jag fått skrivit av mig lite ilska.

Så kära Sweclockers.
Lev väl!
Mvh
SweSA.

Så sant som det är sagt.
För övrigt tycker jag nästan det känns som det första inlägget var lite ironiskt dumt skrivet. Men vad vet jag? Har väl 100% fel som vanligt.

SweSa

hoppas vi är inte ovänner ? klart jag hjälper dig SweSA om det är nått No offense

Klart vi inte är Pyton, vet du väl.

Elräkningen är den lilla biten, den stora är ljudnivån. När man har den prestanda man behöver och har vuxit ifrån "3DMark-hysterin" så är det annat som blir viktigt, t.ex. låg ljudnivå.

Den är det faktist så att A64an som sagt är generellt bättre på allt. Lägre pris (till alldeles nyligen då Intel sänkte priset rejält på vissa modeller), bättre prestanda och lägre strömförbrukning.

Att då säga att "jag bryr mig inte om effektförbrukningen" är inget giltigt argument, eftersom det inte finns något alternativ att välja Prescott även om man bortser från strömförbrukningen.

Ifall du säger att du är nöjd med ditt köp av en Prescott, förklara då varför tack.