Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sthlm
Registrerad
Jun 2006

?cache?GHz

på en processor så står det t.ex
3800+2.4ghz 512KB cache

och på en annan:
3700+2.2ghz 1MB cache

nu undrar jag vad man ska gå efter?

GHz eller Cache? vilken kombination är bäst?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
:s
Registrerad
Jun 2005

cashe förmodligen i det här fallet,en 3700+ med e4 stepp klockar bra o är fömodligen billigare med.

4770K/12gb ram/2 gtx titan-SLI/1000w newton r3/Acer XB270HU

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sthlm
Registrerad
Jun 2006

ok, men jag hade inte tänkt köpa nån av dessa iaf.. jag undrade mest vad som var viktigast i en processor generellt

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2006

Jag är ingen expert men... Egentligen är väl inte cachen alltid så viktig. Kolla på Intels Prescott med mkt cache... MEN i detta fallet handlar det nog om att den ena processorn är högt klockad medans den andra kan ses som nedklockad! Då den ena tillhör det låga segmentet med de specifikationerna medans den andra tillhör ett högre segment med den cachen och arktitekturen.

X2 4200,XFX 7900 GT, 74 GB Raptor 16 MB+650 GB HD;ar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Feb 2005

Cache och/eller frekvens (Hz) spelar egentligen inte så stor roll. Det beror helt på hur mycket en processor klarar av att göra under varje klockcykel.

Exempel: AMD:s processorer (AMD 64, X2, Opteron etc.) klarar av att beräkna mer saker per klockcykel än Intels gamla (P4, Pentium D etc.). Dock så klarar Intels av högre klockfrekvenser än AMD.
Intels nya processor Core 2 Duo (Conroe), är grymt mycket bättre än Intels gamla (P4, Pentium D) processorer. Den är också mer effektiv klock för klock än AMD:s motsvarighet och drar lite ström. Den klarar också av mycket högre klockfrekvenser än vad AMD:s processorer klarar av.

Hur stor prestandaskillnaden blir med större cache beror på arkitekturen som processorn har. Vissa arkitekturer tjänar mer på stor cache än andra, allt beror på om processorn designades till att ha användning för en större cache.
Om den har lite cache (som 256kB) så kan det nog bli en ganska stor skillnad då den lätt fyller upp den ganska fort. Om den istället är stor (1MB+, för AMD t.ex.) så kanske inte processorn hinner fylla hela cachen innan den börjar med en ny beräkning och kan därför inte nyttja den.
Det jag skrev ovan är bara exempel och stämmer kanske inte mot verkligheten då det är svårt att veta exakt hur mycket en arkitektur tjänar på att använda en stor cache jämfört med en liten.

MacBook Pro (Unibody) 2.4 GHz, 2 GB RAM, 250 GB HDD
Nikon D50, Nikkor AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED, Nikkor AF 50/f1.8D, Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sthlm
Registrerad
Jun 2006

ok, tack för svaren

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
skövde
Registrerad
Maj 2005

enkelt uttryckt så brukar 512kb extra cache betyda ungefär 200 extra Mhz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Katrineholm
Registrerad
Jan 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av loranga1
enkelt uttryckt så brukar 512kb extra cache betyda ungefär 200 extra Mhz

... om man frågar AMD's PR avdelning dvs

Cacheminnet på en processor fungerar väl ungefär som ett "RAM" minne?

#1 AMD A64 3700+ KAB2E 2,8 GHz, 7950GT 512MB @ 600/1600, Abit KN8-Ultra, 1GB PC3200, Audigy SE, 160 GB, Hiper Type-M 530W.
#2 AMD A64 3500+ LEBBE 2,6 GHz, 6800LE @ 16,5 400/900. MSI K8N Neo2 Platinum, 512 MB PC3200, 80 GB, 300 Watt Suntek

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Krikkit
Registrerad
Jul 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hasse44
ok, men jag hade inte tänkt köpa nån av dessa iaf.. jag undrade mest vad som var viktigast i en processor generellt

För det första så har inte Hertz något att göra med processor prestanda utan det är arkitekturen processorn är uppbyggd med som är väsentligt. En av de saker som påverkar prestandan är det som kallas pipleline. Pipelinen är det antal steg som varje instruktion måste passare igenom som finns i processorn, för att ta ett exempel så har Intels P4 Prescott en 31 stegs lång pipeline, jämfört med en A64 som endast har 12 stegs pipeline!!
Så som du förstår behöver inte hög klockhastighet vara bättre ifall du har en lång pipeline då det tar längre tid för en instruktion att exkaveras.

För att förstå hur cache minne påverkar prestandan så behöver man först förså vilken väg ett program tar innan det kommer till processorn.
När du startar ett program (tex minräknaren i windows) så kopieras det programmet från din hårddisk till RAM minnet där det lagaras tills du valt att avsluta det. Nu så känner du får att kolla upp vad 4+4 blir, så du skriver då självklart in det på miniräknaren och klickar på = eller enter. Det som du händer är att kalkutatorn skickar iväg instruktionen 4+4 till processorn vars första steg är just L2 cachen. Om nu processorn inte har något att göra så skickas operationen vidare genom processorns pipeline (L2 cachen är ett steg i pipelinen) för att exkaveras. Men om vi nu istället säger att du har uppe en rackas många kalkulatorer eller utför väldigt många beräkningar (tex moderna spel) så kommer cachen inte kunna rymma allting, dom flesta spelen är ju lite större än 512KB ;). Det värsta som kan hände är ifall cache kontrollern måste gå hela vägen till hårddisken för att hitta det den söker (=spelet hackar). Cache kontrollern försöker då att gissa var nästa instruktion ligger i RAM minnet och ligga steget före (så fort en instruktion lämnat cachen och skapat ledig plats laddas vad cahce kontrollen tror kommer vara nästa instruktion på tur) , detta går vanligtvis ganska bra förutom när ett program "hoppar" genom koden, tex med kommando som go to.
Var ju inget direkt svar på din fråga men hoppas det gav lite klarhet vad cache och GHz gör för prestandan, om inte läs nedan.

Allting är (försökt) en nerförkottade del av några av Hardware Secrets tutorials om processorer, skickar några länkar. Trevlig läsning!

How a CPU works
Inside Pentium 4 Architecture
Inside AMD64 Architecture

Don't Panic
Studerar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sthlm
Registrerad
Jun 2006

puh, ..ok

jag har nu förtått det som att.....(antagligen allt fel :P, försöker lära mig)
hertz kan man inte kolla på mellan amd och intel för att amd har kortare piplines och smiskar därför sönder intel (än så länge)...

cache är lite som processorns ramminne?
det är bra att ha men för mycket blir bara överflödigt.. typ som 4gig ram istället för 2gig....
cache har alltså inget med processorns kraft/hastighet att göra men behövs för att det inte ska lagga :P....

skillnaden mellan 4MB cashe och 8MB cashe är alltså ingen för en en vanlig datoranvändare. (finns väl inte högre än 4MB iof men bara som ett exempel.)

en sista fråga då? vad är rekommenderat cache till en ny dator?
om man håller sig till 1 spel och 2 program samt explorer kanske... och inte 4 spel, 3ds max, photoshop, flyttar allt innehåll från ena 500gig hårddisken till andra 500gig hårddisken...(för skojs skull då )

2MB tillräckligt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Krikkit
Registrerad
Jul 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hasse44
puh, ..ok

jag har nu förtått det som att.....(antagligen allt fel :P, försöker lära mig)
hertz kan man inte kolla på mellan amd och intel för att amd har kortare piplines och smiskar därför sönder intel (än så länge)...

cache är lite som processorns ramminne?
det är bra att ha men för mycket blir bara överflödigt.. typ som 4gig ram istället för 2gig....
cache har alltså inget med processorns kraft/hastighet att göra men behövs för att det inte ska lagga :P....

skillnaden mellan 4MB cashe och 8MB cashe är alltså ingen för en en vanlig datoranvändare. (finns väl inte högre än 4MB iof men bara som ett exempel.)

en sista fråga då? vad är rekommenderat cache till en ny dator?
om man håller sig till 1 spel och 2 program samt explorer kanske... och inte 4 spel, 3ds max, photoshop, flyttar allt innehåll från ena 500gig hårddisken till andra 500gig hårddisken...(för skojs skull då )

2MB tillräckligt?

Du börjar närma dig :). Anledningen till att man inte kan jämföra Hertz mellan en P4 och en A64 beror på att hela processor arkitekturen är annorlunda (där pipelinens längd utgör en del). Ju fler skillnader i arkitekturen ju svårare att jämföra med Hertz.
Alla P4or har inte en 31 stegs pipeline heller, Northwood som kom före Prescott har en 20 stegs pipeline, och mycket riktigt så slår en Northwood en Prescott i samma frekvens.

Om cache kan vara överflödigt? Ja du jag skulle inte tacka nej till en processor med ett par GB i cache ;).
Det är inte bara storleken på cache minnet som spelar roll utan också hur processorn använder det och hur pass bra cache kontrollern gör sitt arbete med att ladda in ny data till processorn. Cache minnet utgör däremot en del av processorns kraft, då tex ett väldigt litet cache minne eller dålig cache kontroller skulle minska prestandan rejält. Anledningen till att cache minnet existerar är för att processorn ska slippa klocka ner sig för att hämta data från RAM minnet (cache minnet arbetar i samma takt som processorn men RAM minnet arbetar i samma takt som minnes bussen (A64) eller FSBn, jämför tex 3,6GHz mot 400MHz). Så om det inte fanns något cache minne skulle processorn vara tvungen att klocka ner sig till minnets hastighet varje gång den skulle hämta ny data.

Hur mycket cache minne som jag skulle rekomendera? Jag klarar mig fint med 256KB (än så länge). Fast åandra sidan så varken spelar jag eller håller på med andra tyngre applikationer. Extra cache är alltid bra, men om det är värt de extra pengarna är upp till varje person. Skulle själv valt en 3700+ över en 3800+, men då klockar 3700+ (med fin stepping) bättre med :).

Don't Panic
Studerar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Feb 2005

För det skulle jag nog ta en Conroe E6400 (2.13GHz 2MB L2) eller E6600 (2.4 GHz, 4MB L2, priset ligger mellan 2000-3500 kr. Sen måste du ha ett moderkort som stöder Conroe: 2000kr+, Minne ~2000kr (2GB). Beror på hur mycket du vill lägga ut.
För Conroe vid samma klockfrekvens (men olika FSB) så är 4MB L2 kanske 2% snabbare än en med 2MB L2.

Jag skulle tagit E6600 då den är lättare att klocka med (266 x 8 = 2133 MHz vs. 266 x 9 = 2394 MHz). En normal Conroe (med ett bra moderkort och minne), bör klara av 333 MHz FSB utan större problem med originalkylaren (333 * 9 = 2997 MHz).

MacBook Pro (Unibody) 2.4 GHz, 2 GB RAM, 250 GB HDD
Nikon D50, Nikkor AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED, Nikkor AF 50/f1.8D, Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sthlm
Registrerad
Jun 2006

tack allihopa

nu "lever jag i det klarare"

finns det något conroemoderkort ute btw?
om.. länk plz
har kollat lite på komplett men hittar inget

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hasse44
tack allihopa

nu "lever jag i det klarare"

finns det något conroemoderkort ute btw?
om.. länk plz
har kollat lite på komplett men hittar inget

http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=321774

Microsoft Surface Pro 4 - Intel Core i7 6650U

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Feb 2005

Alla 965 moderkort ska klara av Conroe, finns några på Komplett, dock ej i lager.

MacBook Pro (Unibody) 2.4 GHz, 2 GB RAM, 250 GB HDD
Nikon D50, Nikkor AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED, Nikkor AF 50/f1.8D, Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sthlm
Registrerad
Jun 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av DarkStormZ
http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=321774

ok tack.. fast kortet ovan har väl inte sli?