Amd 64 3500+ vs Amd 64 X2 3800+ S939

När man kör benchmark med winrar så spelar ju inte hårddisken speciellt stor roll...och hur många är det som packar ner stora filer?

hur mycket ska man packa ner ?? 4.5Gig eller mindre ?? Har packat ner 4gig nu

Har packat ner 5gig och det tar 2 tim och 27 min på min dator

så 3 minuter på en 3000+ är lite drömvärld, tror snubben såg fel på sina siffror, snarare 3 timmar.

Sen att packa upp 4.5Gig tar absolut inga 3 minuter, varken med en dual core eller en singelcore, Conroe 6800X rarade en 3.7gigs på tror det var 250-300 sekunder, inte säker dock ska försöka hitta test.

Hur ska någon hamna mot en 900kb/s när en överklockad conroe kmr upp i 800+ ??

Det tar mer än 7 minuter för en Conroe E6700 att packa upp en fil på 4.5gig, så jag förstår inte hur någon med en budget prolle ska kunna göra det på 3minuter då prollen går @ 30% med QNQ igång=1Ghz, bullshit.

http://www.pcper.com/article.php?aid=265&type=expert&pid=7

Här packar dem upp 650 mb, och snabbast gör det på 72 sekunder alltså 1minut och 12 sekunder och det är en Conroe E6700. Sen tar man 650mb*7 = 4550Mb/4.55Gigabyte och det tar dessutom längre tid när man rarar en sådan stor fil på en gång.

Det är _många_ som rarar upp och ner filer, filmer/musik/program.

Nu har topic köpt sig en 4200+X2 vilket jag är glöd över att han gjorde istället som några här tipsade om, en unkig 3700+ som jag har

Detta är bara ett CPU test, så det spelar inte så stor roll vad du har för hårddisk.

Edit: yessiri han före ovan. -_- Läste inte allt.

@Albin N'doja: Räcker fan med att du kör testet i 30 sek typ tills du har fått resultatet i fet stil (Resulterande i kB/s).

hehe märkte det, tittade inte på den så mycket. Hehe trodde den skulle sluta automatiskt

@ Albin N'doja:
Vad var det för WinRAR version dom körde i testet hos neoseeker?
Jag började benchmarka vid 3.60 Beta 2 och då fick jag ~480kB/s. Sen dess har jag uppgraderat hela tiden med jämna mellanrum och fått bättre resultat hela tiden. Beror alltså på vad man har använt för version. jag kör senaste 3.60 Beta 8. Tanka senaste hos www.rarlabs.com Jag själv får ~570kB/s i benchmark hårdvarutestet.

Beror också en del på vad man har för hårddisk (DETTA GÄLLER INTE NÄR MAN KÖR BENCHMARK HÅRDVARUTESTET), jag har som sagt 2st 7200rpm hårddiskar i RAID 0, får ut 90MB/s i SiSoft Sandra. Det ger hög prestanda boost.

I andra testet så packar dom inte upp, dom packar ner?
Sen beror det också på vad dom körde för kompression i andra testet?

EDIT: Såg nu att dom körde detta i andra testet: WinRAR 3.51
Our own custom WinRAR benchmark, this test takes a large 650 MB text file and compresses it with the highest compression option.
Det är många faktorer som spelar roll.
EDIT2: Ta screenshots på era resultat.

SCREENSHOT:

gjorde ett nytt test nu 949kb/sek och 300mb tog 00:05:22

A.N'doja tror det är du som inte läst tillräckligt noga vad jag har skrivit.

Det är skillnad på att packa upp något som är rarat med Store "algorithm" och att packa ner något med winrars kompremerings algorithm.

Det är också skillnad på om man använder en hårddisk till att läsa rar filerna och en annan att skriva innehållet till än att bara använda en hårddisk som läser/skriver.

gjorde ett litet test nu packade upp 49x15mb det vart 700mb när det vart klart använde en disk som läste/skrev och det tog 1min 42sek...

Stämmer bra, testa med 4.5Gig = minst 8 minuter.

Jo jag vet, läste fel på testet där. Men när du rarar filer så handlar det mest om cpu och inte hårddisk. Du satt på en 3000+ och en gammal IDE, så att det skulle ta 3 minuter att packa upp en sådan stor fil tvivlar jag starkt på.

Som jag skrev ovan till yessiri, läste fel i testet, såg att dem packade ner, samt att det var på high.

Men 4.5Gig på 3 minuter är omöjligt med hans cpu, jag testade med allt på lägsta "fastest" och lyckades på 9.53 sekunder, då prioriterade jag winrar hög samt stängde av allt skit jag brukar ha igång.

själv använder jag samma som i testet för övrigt. 3.51.

EDIT: har installerat 3.60 beta 8 swe, fick nu dessa resultat:

Tar en screenshot när jag packar upp en ca 4.3GB stor img fil då.

Så jag hållerfortfarande fast vid att vid normalt rar användande så behövs verkligen inte dual-core.

Fattar inte att någon annan sweclockare skriver att dom packar upp en ca 4.5GB stor dvd fil under en minut eller något vilket säkert inte är omöjligt med snabba hårddiskar.

Har inte så mycket med hårddiskarna att göra, mest cpu.

Har frågat nårga stycken vänner varav ingen utav dom packar upp en Dvd film till exempel under 7 minuter, så jag förstår inte hur du gör.

Emil en polare sitter med en 4400+, en annan har en likadan prolle som jag en 3700+@ 3Ghz samma sak där, ca 11 minuter.

dem andra har en 3500+ eller en 3200+. Tjejens tar 14 minuter ungefär det äe en 3200+ 1mb Cache.

Sen så har du iofs inte så mycket igång heller, men att det skulle göra sådan skillnad vettefan.

Vad hade du för inställningar i winrar ?

Inte ändrat något i winrar, så helt standard winrar 3.50.

Edit. Efter att ha frågat runt lite så ligger tiden mellan 1-4min hos alla som jag har frågat, så du har nog inte samma tillvägagångssätt som mig.

Hur menar du "tillvägagångssätt" ?

EDIT: Hur snabbt packar du ner en 4.5g stor fil ??
Du vet om att det går snabbare att packa upp en fil än att packa ner en fil ??

för en E6800X tar det ca 41.8 minuter

Japp det det är skillnad på att packa upp/ner och vilken kompression man kör med och det är här mitt argument från början kommer in:
Man packar oftast upp filer som inte har någon kompression alls => ingen cpu belastning bara hårddisk användning.

Att packa ner en stor fil/filer med kompression tar naturligtvis lång tid för mig med min långsamma cpu men det gör jag aldrig så det spelar ingen roll.

alltså, fattar inte det riktigt.

för mig är det alltid 99% av cpun som belastas:S

något jag kan ändra ??

Lite offtopic men det jag skulle kolla är nog:
1. Först kolla så att du har ett korrekt rar set utan kompression med en massa 50Mbyte filer med en stor img fil i.
2. Kolla så att hårddiskarna körs i DMA mode.

Om jag rarar en film så har jag kanske 49st 14-15 megs rar filer (böcker).
brukar nästan aldrig bli img.

Så var det men nåt e ju knas:(

Kör ett Filesystem benchmark i SiSoft Sandra 2005. Finns gratis på www.download.com

Återkom sedan med resultat.

Vad är det där för program?:P Har inget program eller så i datorn för att trixa med hdd inställningarna. Förutom i bios dåra:/
och för att lägga till så har jag det likadant som Doja, tar ca 12 min för mig att packa upp en 4.5gb stor film med ca 90x47mb

start/inställningar/kontrollpanelen/system/maskinvara/enhetshanteraren/

Sen klickar du på pluset vänster om "IDE ATA/ATAPI-styrenheter"
Sedan får du fram kontroller för IDE och kontroller för SATA, högerklicka på nån utav dem och välj egenskaper sen fnns det olika rubriker ifrån dator till dator beroende på os etc.

Blir det cirka 49st 14-15 mb filer så packar du pp en divx film, dvs en film som ligger runt 700mb, då får du ingen *.img fil.

Packar du däremot upp en dvd film så är filerna större (runt 50mb?) då kan det bli en img fil i vissa fall.

ahh, det var jag som var trött eller nåt, unrarar alltid dvd filmer, alltid img för min del. ibland så är det NFO eller vad det heter "orginal".

Doja, när du extractar en dvdfilm på över 4gb extractar du till samma HDD?