Flera kärnor = Adderad klockfrekvens?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2005

Flera kärnor = Adderad klockfrekvens?

Jag och en kompis diskuterade en ganska intressant grej på mattelektionen idag; anta att man har en processor med två kärnor, där vardera kärna ligger på 2,2GHz. Min kompis påstod då att processorn har 4,4GHz (2,2+2,2), men detta tyckte jag lät helt fel, samtidigt som jag tyckte det var ett intressant sätt att se på saken.

Vad har ni att säga om saken?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jackson
Registrerad
Apr 2006

Re: Flera kärnor = Adderad klockfrekvens?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Wishie
Jag och en kompis diskuterade en ganska intressant grej på mattelektionen idag; anta att man har en processor med två kärnor, där vardera kärna ligger på 2,2GHz. Min kompis påstod då att processorn har 4,4GHz (2,2+2,2), men detta tyckte jag lät helt fel, samtidigt som jag tyckte det var ett intressant sätt att se på saken.

Vad har ni att säga om saken?

jag tar då detta bilexemplet.
Om du har en bil som går i 220km/h och så har du ännu en till, då går de ju inte i 440km/h. Så din kompis har helt fel som sagt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
   &#81
Registrerad
Nov 2003

Om du då har två motorer i samma bil, där båda har ansvar för varsitt däckpar?
Antar att du skulle kunna köra båda motorerna i 110 km/h och fortfarande prestera som en bil med en motor som går i 220 km/h. Men då gäller det ju att bilen är gjord för detta ^^
Eller inte... det kanske är bättre att jämföra med 4-hjulsdrift?
Skillnaden mellan 2- och 4-hjulsdrift är den 4-hjulsdrivna klarar terrängen bättre (varierande landskap)

Cooltek CT600 | Core 2 Duo E6600@Stock | Scythe Ninja PLUS Rev. B@55°C Full load | Asus P5B Deluxe/WiFi-AP | XFX GeForce 7950GT 570M Passiv | Corsair 2 st XMS2 6400 1024 MB | Seagate Barracuda 7200.10 500GB SATA2 | Chieftec Giga Tower | Creative X-Fi Music

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusBa
Om du då har två motorer i samma bil, där båda har ansvar för varsitt däckpar?
Antar att du skulle kunna köra båda motorerna i 110 km/h och fortfarande prestera som en bil med en motor som går i 220 km/h. Men då gäller det ju att bilen är gjord för detta ^^
Eller inte... det kanske är bättre att jämföra med 4-hjulsdrift?
Skillnaden mellan 2- och 4-hjulsdrift är den 4-hjulsdrivna klarar terrängen bättre (varierande landskap)

Jag tror att det är bättre att jämföra såhär; säg att du har en bil med två motorer på 100hk var, kan man då säga att "bilen har 200hk"?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Evigheten
Registrerad
Jan 2005

2+2GB minne blir vad då?

PS3 40GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Saxnäs i västerbotten
Registrerad
Jan 2005

vad har det med cpukärnor att göra? helt olika tekniker på alla fronter.

8320-16GB-280x

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Evigheten
Registrerad
Jan 2005

Till skillnad från bilar?

PS3 40GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003

Lustigt vad analogierna missar målet.

Nä, 2x2.2Ghz är inte 4.4Ghz, det är 2x2.2Ghz. Anledningen till det är att ingen ensam tråd kan accelereras utöver prestandan i den ensamma kärnan. Därför är det bättre med dubbelt så hög klockfrekvens, än 2 kärnor, så länge arkitekturen är densamma.
Utöver det förlorar man runt 20% även i multitrådade mjukvaror, på dual, vilket gör att 2x2.2Ghz presterar som 1x4Ghz i en optimerad situation. Det gör inte 2x2.2Ghz till "en" cpu på 4Ghz det heller.

B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Bubbalobill
Till skillnad från bilar?

Men det är ju ändå större skillnad på ett minne och en processorkärna än det är mellan en bilmotor och en processorkärna, det är ju liksom helt olika användningsområden även om de kanske liknar varandra mer på det sättet att båda sitter i en dator.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=Mr_B=-
Lustigt vad analogierna missar målet.

Nä, 2x2.2Ghz är inte 4.4Ghz, det är 2x2.2Ghz. Anledningen till det är att ingen ensam tråd kan accelereras utöver prestandan i den ensamma kärnan. Därför är det bättre med dubbelt så hög klockfrekvens, än 2 kärnor, så länge arkitekturen är densamma.
Utöver det förlorar man runt 20% även i multitrådade mjukvaror, på dual, vilket gör att 2x2.2Ghz presterar som 1x4Ghz i en optimerad situation. Det gör inte 2x2.2Ghz till "en" cpu på 4Ghz det heller.

B!

Tack för ett bra svar!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Märsta
Registrerad
Jan 2002

Bilanalogin är egentligen bra om man lägger till lite.
Ett operativsystem som klarar av flera processorer (processorkärnor) kan man säga är en motorväg med n stycken filer. n är då antalet processorer man har i maskinen vid det tillfället. Operativsystem som inte klarar av flera processorer kan bara en fil (windows9x/me har jag för mig).

Säg att alla bilar som har samma färg är samma process. Ungefär som att alla bilar av samma färg har samma destination någonstans i fjärran. Och varje enskild bil är en tråd i processen (bortsett från idle-trådar osv).
Eftersom en process med bara en arbetande tråd (dvs bara en bil) inte kan köra i flera filer samtidigt så kan det inte på samma tid transportera lika månger personer till destinationen som om det vore två bilar för de kan köra i olika filer.
Men topphastigheten är fortfarande det lagstadgade hastighetsbegränsningen (men vissa trimmar alla bilar så alla kör snabbare- överklockning). Det låter ju bra att jättemånga bilar som är ensamma om sin färg kan köra på vägen samtidigt eftersom det är flera filer. Dock är de mesta sådana bilfärger (processer) sådana som åker något hundratal meter och sen stannar för rast bra länge (dvs alla processer som inte gör något intensivt). Totala utnyttjandet av motorvägen är inte så stor då.

Det blev lite mer komplicerat än vad jag tänkt från början.

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aqualize
Bilanalogin är egentligen bra om man lägger till lite.
Ett operativsystem som klarar av flera processorer (processorkärnor) kan man säga är en motorväg med n stycken filer. n är då antalet processorer man har i maskinen vid det tillfället. Operativsystem som inte klarar av flera processorer kan bara en fil (windows9x/me har jag för mig).

Säg att alla bilar som har samma färg är samma process. Ungefär som att alla bilar av samma färg har samma destination någonstans i fjärran. Och varje enskild bil är en tråd i processen (bortsett från idle-trådar osv).
Eftersom en process med bara en arbetande tråd (dvs bara en bil) inte kan köra i flera filer samtidigt så kan det inte på samma tid transportera lika månger personer till destinationen som om det vore två bilar för de kan köra i olika filer.
Men topphastigheten är fortfarande det lagstadgade hastighetsbegränsningen (men vissa trimmar alla bilar så alla kör snabbare- överklockning). Det låter ju bra att jättemånga bilar som är ensamma om sin färg kan köra på vägen samtidigt eftersom det är flera filer. Dock är de mesta sådana bilfärger (processer) sådana som åker något hundratal meter och sen stannar för rast bra länge (dvs alla processer som inte gör något intensivt). Totala utnyttjandet av motorvägen är inte så stor då.

Mycket bra liknelse!

Ett annat problem är ju värmen; säg att du har en fyrkärnig processor där varje kärna ligger på 2GHz, sen har du en enkärnig processor som ligger på 8GHz. Den enkärniga borde ju då bli ganska mycket varmare än den flerkärniga motsvarigheten, fast det här hörde ju inte riktigt till diskussionen, men ville bara lägga till det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Wishie
Mycket bra liknelse!

Ett annat problem är ju värmen; säg att du har en fyrkärnig processor där varje kärna ligger på 2GHz, sen har du en enkärnig processor som ligger på 8GHz. Den enkärniga borde ju då bli ganska mycket varmare än den flerkärniga motsvarigheten, fast det här hörde ju inte riktigt till diskussionen, men ville bara lägga till det.

Oftast, måste man kräma på mer effekt för att få högre klocka, men om kärnan förbrukar 4x så mycket som på 2Ghz, förbrukar de exakt lika mycket.

Eventuellt skulle den vara svårare att kyla, för att den har värmeproduktionen mer koncentrerad.
B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2003

enklast är väl att säga att det är 2x2,2GHz vilket i teorin presterar som en prolle på c:a 4GHz, vid anpassad mjukvara.

Om man inte vill blanda in någon teknisk mumbo-jumbo alltså, för då är ju era förklaringar (vissa iaf) bättre

[Asus maximus VII ranger] - [Intel 4690k @ 4,6 GHz] - [Samsung 850 pro 512 GB] - [Samsung 1TB] - [Kingston HyperX Beast 2133 MHz 2x8GB] - [Palit GTX 1080] - [Corsair HX 750W] - [Noctua NH-D15] - [Fractal Design XL R2] - [Acer XB270HU]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003

David, säger man så, får folk för sig att det gäller IE, Outlook, MSN, och sånt skit.
Inte för att det faktiskt skulle göra någon större skillnad, men det är ju inte riktigt sant.
B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborgstrakten
Registrerad
Jul 2001

Enklast är väl ändå att se det så här:

Klockfrekvensen i en processor anger antalet omslag som transistorerna kan göra per sekund. Att lägga till en kärna till, som går på samma frekvens som den första, betyder ju då bara att du har ytterligare X antal miljoner transistorer som slår om med samma hastighet som de i den första kärnan. Arbetet som processorn utför kan bli nära nog det dubbla, men frekvensen är fortfarande samma.

Den här föreställningen om att klockfrekvensen i en tvåkärning processor skulle dubbleras hänger ihop med den allmänt utbredda föreställningen om att klockfrekvens skulle vara något sorts mått på beräkningsprestanda. Folk tror helt enkelt att en processor som är dubbelt så snabb måste "ha dubbla mängden MHz".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mikael
Enklast är väl ändå att se det så här:

Klockfrekvensen i en processor anger antalet omslag som transistorerna kan göra per sekund. Att lägga till en kärna till, som går på samma frekvens som den första, betyder ju då bara att du har ytterligare X antal miljoner transistorer som slår om med samma hastighet som de i den första kärnan. Arbetet som processorn utför kan bli nära nog det dubbla, men frekvensen är fortfarande samma.

Arbetet cpu'n kan utföra blir exakt det dubbla, men eftersom delar av den kapaciteten går åt till att styra "vem" som ska göra vad, brukar man få nöja sig med 80% mer prestanda av en sådan fördubbling. Och då gäller det som sagt väl optimerade mjukvaror. Det ger i runda slängar ingen ökning, och ibland rent av en prestanda förlust för icke multitrådade mjukvaror. (Just för att grejerma ska "sammordnas" även om de inte kan köras på mer än en cpu) Sällan är det fallet, men trots allt. Det mesta som görs på burkar i dag, är singeltråd, och nyttjat 5-25% av cpu prestandan. Det är först film, utan hårdvaru dekoder, och spel som den stora massan behöver mer cpu kraft till.
B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.