Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2006

Är AMD bättre än P4 i spel?

Har länge fnyst åt AMD. Men såg nu i en annan tråd att nån skrev att AMD var bättre i spel än Intel P4!

Stämmer detta? Kan det vara en märkar skillnad i spel med AMD vs P4 med samma klockfrekvens?

Är det till och med så att en AMD på tex 2,6Ghz är snabbare/bättre än en P4 på tex 2,8Ghz?

Det ENDA som spelar roll för mig är spelprestanda, vilken processor skall jag titta efter då? Den skall vara så billig som möjligt, blir nog en begagnad. Nu har jag en P4 Northwood 2,4Ghz, vilken AMD-processor skall jag då skaffa som är så billig som möjligt men ger bättre prestanda än min nuvarande i spel?

C2D E8400 @ 3,8Ghz, Gigabyte EP35-DS3R, 2Gb 1066Mhz DDR2, HD4850 512Mb 680/100, CoolerMaster Hyper 212, Öppet PIII chassi med bordsfäkt...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sadsdsdasda
Registrerad
Okt 2003

Både Athlon XP och Athlon64 är bra mycket snabbare än Intel P4 vid samma klockfrekvens. En Athlon64 på 2GHz är för det mesta snabbare än en P4 på 3GHz. Athlon XP får väl komma upp i runt 2,5 för att motsvara en 3GHz P4. Core2 Duo är dock bäst.

Athlon64 X2 "Toledo" 4400+, DFI LanParty Nforce4 SLI-DR, 1024MB OCZ PC3200 Gold Voltage eXtreme @ 250 1,5-2-2-8, ATI Radeon X850XT Platinum Edition, Western Digital Raptor 36GB (REV2), 2 * Western Digital Caviar 200GB SATA

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003

Det är nog sant att AMD är bättre än "pentium 4" i spel.

Men om du ändå ska byta sockel så är det helt klart Intels
Core2 processorer som gäller nu.

Här har du ett av många test mellan AMDs bästa just nu
och ett par Intel Core2.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx6...

Gott nytt år! turez

Intel i7 6700K | Asus M8G Z170 | G.Skill TridentZ 2x8GB 3600MHz CL16
EVGA Titan X SC 12GB | Corsair H100i GTX | Corsair AX1200i | Corsair 650D
Samsung 950 Pro 512GB + 4TB | Asus Swift PG278Q | Asus BW-12B1LT
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=838099&view=m
http://www.rec.elmor.se/review.php?user=turez&page=1

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2006

Ok, så Athlon64 är bättre än XP, men XP är ändå bättre än P4?

Blir dock inte klok på varför det kan stå: AMD Athlon2800+, man tror att det är 2,8Ghz, men det är det ju inte!? Varför heter det så, och hur vet man vad dom olika siffrorna motsvarar för klockfrekvens?

C2D E8400 @ 3,8Ghz, Gigabyte EP35-DS3R, 2Gb 1066Mhz DDR2, HD4850 512Mb 680/100, CoolerMaster Hyper 212, Öppet PIII chassi med bordsfäkt...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003

Den heter just 2800+ för att den motsvarar en P4 på 2.8GHz.
Men amd:n är lite bättre dock,

Intel i7 6700K | Asus M8G Z170 | G.Skill TridentZ 2x8GB 3600MHz CL16
EVGA Titan X SC 12GB | Corsair H100i GTX | Corsair AX1200i | Corsair 650D
Samsung 950 Pro 512GB + 4TB | Asus Swift PG278Q | Asus BW-12B1LT
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=838099&view=m
http://www.rec.elmor.se/review.php?user=turez&page=1

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sadsdsdasda
Registrerad
Okt 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av turez
Den heter just 2800+ för att den motsvarar en P4 på 2.8GHz.
Men amd:n är lite bättre dock,

Det stämmer inte heller riktigt för i så fall hade man kunnat jämföra en Athlon64 3200+ med en Athlon XP 3200+ och det kan man inte. Sen så var inte en XP 3200+ lika snabb som en 3200+ Prescott. Det var däremot Athlon64 3200+, men o andra sidan så var Athlon XP 1800+ snabbare än en 1,8GHz Willamette så de där siffrorna är väldigt tvivelaktiga över lag.

Athlon64 X2 "Toledo" 4400+, DFI LanParty Nforce4 SLI-DR, 1024MB OCZ PC3200 Gold Voltage eXtreme @ 250 1,5-2-2-8, ATI Radeon X850XT Platinum Edition, Western Digital Raptor 36GB (REV2), 2 * Western Digital Caviar 200GB SATA

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003

Joo det är helt klart sant men dom är ju satta för att ge någon sorts jämförelse med P4.

Intel i7 6700K | Asus M8G Z170 | G.Skill TridentZ 2x8GB 3600MHz CL16
EVGA Titan X SC 12GB | Corsair H100i GTX | Corsair AX1200i | Corsair 650D
Samsung 950 Pro 512GB + 4TB | Asus Swift PG278Q | Asus BW-12B1LT
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=838099&view=m
http://www.rec.elmor.se/review.php?user=turez&page=1

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Trollhättan
Registrerad
Apr 2004

hahaha. var fan har du varit de senaste tre åren?

HTPC: Fractal Design Define R4, ASUS Z87-PRO, Intel i7 4770K, Crucial Ballistix Sport 16GB, MSI GeForce GTX 760, Creative Soundblaster Z, Pioneer VSX-527-K.

Laptop: ASUS X502CA-XX009H

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Surte
Registrerad
Maj 2006

hehe, mjo, snackar man fortfarande om Pentium 4 har man nog legat under en sten :).

Nä men allvarligt så har AMD har varit det bästa valet de senaste åren, men har nu blivit omsprungna av Intels Core 2 Duo Processorer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2005

Vad är det för fel på gamla hederliga P4or nu då?

Laptop : Thinkpad X200S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
GBG o STHLM
Registrerad
Sep 2004

HD5770 1GB| Phenom 2 x2 555 3.2ghz BE@ x3 3.6Ghz| 2x2048ddr3 corsair xms3 1600mhz | Corsair HX520w | HP w2207| Antec 180b

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge
Registrerad
Dec 2006

Hur kan en AMD 2.0 processor med 1mb L2 cache vara snbbare än en 3.0GHz P4 med 1mb cache?

| FX-8120 @ 4600MHz | 8192MB DDR3 1600MHz | Asus M4A89GTD PRO | HD6870 CF | WD GP 2TB x2 Raid 0 | Agility 3 120GB | Define R2 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sadsdsdasda
Registrerad
Okt 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Joki
Hur kan en AMD 2.0 processor med 1mb L2 cache vara snbbare än en 3.0GHz P4 med 1mb cache?

Varför skulle den inte kunna vara det? Hur snabb en processor är beror på hur den är konstruerad. Hur mycket arbete en processor utför under varje klockcykel är minst lika viktigt som klockfrekvensen i sig.

Athlon64 X2 "Toledo" 4400+, DFI LanParty Nforce4 SLI-DR, 1024MB OCZ PC3200 Gold Voltage eXtreme @ 250 1,5-2-2-8, ATI Radeon X850XT Platinum Edition, Western Digital Raptor 36GB (REV2), 2 * Western Digital Caviar 200GB SATA

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge
Registrerad
Dec 2006

mmm okej.... *förvirrad*

| FX-8120 @ 4600MHz | 8192MB DDR3 1600MHz | Asus M4A89GTD PRO | HD6870 CF | WD GP 2TB x2 Raid 0 | Agility 3 120GB | Define R2 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vännäs
Registrerad
Jul 2002

Spel cpu idag,
1. core2duo är 40%snabbare än deras gamla pentium 4 serie vid samma klockfrekevens.
2. AMD athlon 64 som är snabbare än pentium 4.
3. pentium 4.

Noreras kan sägas att en core2duo är ca 300-500mhz snabbare än en athlon 64.
dvs en 2.4ghz 6600 krävs det en 2.8ghz eller liknande amd för att gå jämnt upp.

Core2duo är bättre än amd i spel.
amd är bättre än pentium 4 i spel.
Mac kan inte köra pc spel.

Överklockade core2duo har ett extremt bra värde pris/prestanda.
Den nya e4300 från Intel kan med 9x multipel samt 800fsb klockas upp över 3ghz vilket är mycket prisvärt idag.

Träna bort dyslexin. Asus Z87-A 4.5ghz 1.28v 4670k - sapphire Nitro 390 - 120HZ Acer XG270HU 1440p 144hz - Samsung 850Pro 256gb ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - Dadder/steelS 6g - 8gb Kingston Hyper blu 1600mhz - atcs 840 - Vattenkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av turez
Joo det är helt klart sant men dom är ju satta för att ge någon sorts jämförelse med P4.

Nä, inte över huvudtaget. Det skulle de aldrig våga, för då skulle det bli liv i luckan. Det är en jämförelse med T-breed, eller Thunderbird kärnan, altså AMD's egen, före Athlon XP tiden. De nyare cpu'erna räknar ut sin PR rating mot en annan skalla, och siffrorna är därför ännu mer förvirrade.

Rent generelt, kan det sägas att Athlon XP cpu'erna var snabbare än P4 motparten med samma klockfrekvens som Athlon XP's PR rating, med undantag för P4C versionerna med HT, och 800Mhz fsb, där förhållandet var det omvända. Sedan återtog AMD tronen, med A64 arkitekturen, och behöll den fram tills Intel lanserade C2D.
B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sadsdsdasda
Registrerad
Okt 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Flopper

Mac kan inte köra pc spel.

Fel. Numera sitter det Core2 Duo i Apples datorer så det går utmärkt att installera Windows och köra pc spel.

Athlon64 X2 "Toledo" 4400+, DFI LanParty Nforce4 SLI-DR, 1024MB OCZ PC3200 Gold Voltage eXtreme @ 250 1,5-2-2-8, ATI Radeon X850XT Platinum Edition, Western Digital Raptor 36GB (REV2), 2 * Western Digital Caviar 200GB SATA

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=Mr_B=-
Nä, inte över huvudtaget. Det skulle de aldrig våga, för då skulle det bli liv i luckan. Det är en jämförelse med T-breed, eller Thunderbird kärnan, altså AMD's egen, före Athlon XP tiden. De nyare cpu'erna räknar ut sin PR rating mot en annan skalla, och siffrorna är därför ännu mer förvirrade.

Rent generelt, kan det sägas att Athlon XP cpu'erna var snabbare än P4 motparten med samma klockfrekvens som Athlon XP's PR rating, med undantag för P4C versionerna med HT, och 800Mhz fsb, där förhållandet var det omvända. Sedan återtog AMD tronen, med A64 arkitekturen, och behöll den fram tills Intel lanserade C2D.
B!

Men varför finns PR ratingen? Helt onödigt isf.

Intel i7 6700K | Asus M8G Z170 | G.Skill TridentZ 2x8GB 3600MHz CL16
EVGA Titan X SC 12GB | Corsair H100i GTX | Corsair AX1200i | Corsair 650D
Samsung 950 Pro 512GB + 4TB | Asus Swift PG278Q | Asus BW-12B1LT
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=838099&view=m
http://www.rec.elmor.se/review.php?user=turez&page=1

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av turez
Men varför finns PR ratingen? Helt onödigt isf.

Onödig? Det är ju en PR grej. Det är klart lättare att sälja en cpu som låter snabb. Och för kunden är det klart behjälpligt att siffrorna finns, då de ger en kontinuerlig jämförelse för prestanda. Bara för att siffrorna inte betäcknar Intels
cpu hastighet, är de inte orelevanta.
En Athlon XP 2800+ är alltså inte "lika snabb som en P4" utan "lika snabb som AMD's egen T-Breed, klockad till 2,8Ghz." Att en sådan cpu hade varit snabbare än P4'an märkte vi ju, eftersom alla P4'or upp till P4C 2.8Ghz fick se sig slagna.

Hade det varit en direkt jämförelse mot Intel, hade AMD varit tvungna att specificera vilken Intel, och sen hade Intel producerat test, efter test som "bevisat" att AMD hade fel. Sannolikt hade de även gjort rätts-sak av det. Eventuellt hade AMD även varit tvugna att uppdatera sin PR-Rating lista, och därm,ed varornas namn, varje gång Intel släpte en ny serie cpu'er. Många blir det då genast.. P4, P4A/B/C, P4E (Willamette, Northwood 400/533/800, Prescott)

Siffrorna är en försäljningsstrategi, som AMD mer eller mindre tvingades in i, eftersom Intel fortsatte köra på sitt "högre klockfrekvens är bättre race. Nu, när Intel med har övergivit den strategin, har även de övergått till ett PR-Rating liknande system. Ett system, som i mitt tycke många gånger är krångligare än nödvändigt, men nått ska de ju pyssla med.
B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003

japp helt sant det du säger att dom tvingades sätta den. Så den
finns ju där för att intel finns. Hade inte intel funnits hade de troligtvis
inte använt den.

Intel i7 6700K | Asus M8G Z170 | G.Skill TridentZ 2x8GB 3600MHz CL16
EVGA Titan X SC 12GB | Corsair H100i GTX | Corsair AX1200i | Corsair 650D
Samsung 950 Pro 512GB + 4TB | Asus Swift PG278Q | Asus BW-12B1LT
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=838099&view=m
http://www.rec.elmor.se/review.php?user=turez&page=1

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Dec 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Joki
mmm okej.... *förvirrad*

hehehe, förstår att det är surt att upptäcka att mhz i princip inte säger nå om processorn såhär i efterhand man köpt en centrino och en celeron !

Nä, men seriöst, varför tror du en celeron på 2.66 ghz kostar bara en tiondel av en core2duo e6700 på samma frekvens ?

e6600@3.2GHz@1.35v + P5B deluxe + corsair 2gb pc6400 + HD4350 m.m.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=Mr_B=-
Nä, inte över huvudtaget. Det skulle de aldrig våga, för då skulle det bli liv i luckan. Det är en jämförelse med T-breed, eller Thunderbird kärnan, altså AMD's egen, före Athlon XP tiden. De nyare cpu'erna räknar ut sin PR rating mot en annan skalla, och siffrorna är därför ännu mer förvirrade.

Rent generelt, kan det sägas att Athlon XP cpu'erna var snabbare än P4 motparten med samma klockfrekvens som Athlon XP's PR rating, med undantag för P4C versionerna med HT, och 800Mhz fsb, där förhållandet var det omvända. Sedan återtog AMD tronen, med A64 arkitekturen, och behöll den fram tills Intel lanserade C2D.
B!

Men PR-ratingen ÄR jämfört med P4. Och har alltid varit det. I början var det officiellt och stod i deras dokument. Men efter påtryckningar från intel så tog dom bort det från sina dokument gjorde dom det istället inofficiellt. Men dom har alltid jämfört med intel ändå.

Men i övrigt så håller jag med dig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

In reaction to the consumers' misconception, AMD reinstated the PR rating to compare their Athlon XP microprocessors. AMD made sure to advertise the PR number of its microprocessors rather than their raw clock speeds believing that consumers would compare the PR of AMD's processors to the clock speed of Intel's processors. The PR number was originally believed to show the clock speed (in megahertz) of an equivalent Pentium 4 processor, but this was never confirmed by AMD. As part of its marketing, AMD even made sure that motherboard manufacturers conspicuously showed the PR number of the microprocessor in the motherboards' POST and not include the processors' clock speeds anywhere except within the BIOS.

The use of the convention with these processors (which are rated against AMD's earlier Athlon Thunderbird CPU core) is less criticized, as the Athlon XP is a capable performer in both integer and FPU operations, and manages to out-perform an Intel Pentium 4 at a PR rating equalling the P4's MHz. The Athlon XP (as well as the Athlon 64) PR rating scheme is not intended to be anything more than a comparison to the same family of processors, and not a direct comparison to Intel or any other company's processor speeds (in raw MHz), despite what skeptics may believe.

(källa av tvivelaktig härkomst?)

Självklart hade AMD aldrig baserat PR ratingen på någonting som inte gick att jämföra med Intels cpu'er relativt rättvist, det har de redan provat, utan större framgång.
B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.