Shanghai - AMD:s första 45 nanometersprocessor?

Vilket bara bekräftar att 65nm-processorer för AMD kommer att bli kortlivade (jfrt med 90nm).

Ja, mindre än 12 månader mellan 65nm och 45nm. Sen o andra sidan så har inte AMD hållit sina egna lanseringsscheman den sista tiden. Så tiden får helt enkelt utvisa om 45nm släpps i tid.

Ifall det skulle stämma så hamnar de 1,5 år efter Intel på 45nm...... Inte bra....

Tycker bara det är synd att det inte finns fler stora aktörer på markanden. Hade VIA haft samma kapital som AMD så hade det varit en väldigt intressant situation på marknaden idag.

Jo, något om att VIA skulle använda Intels patent utan tillåtelse. Var någon strid om att de nyttjade FSB bus också. Hoppas de klurar ut det.

AMD hade ju kunnat vissa sig stora här med att erbjuda korslicensiering till VIA. På detta sätt hade VIA kunnat nyttja HTT istället.

Genom att hjälpa en aktor som konkurrerar på bl a framtida tänkta marknader?

Point beeing? Är det inte AMD som whinar titt som tätt om monopol intel som inte är särskilt samarbetsvilliga för fem öre?

Edit: http://pic1.picbin.net/direct/kedmzis.jpg <--- hihihi

Vill du veta mer så kan du läsa på följande länk: http://en.wikipedia.org/wiki/High-k_Dielectric

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37253

http://sweclockers.com/info_contact.php ???

längst nere på sidan till höger

Vågar man hoppas på en octocore från AMD? Skulle inte förvåna mig om Intel kom först med en sån.

Intel ska ju inte släppa sina 45 nanometers fören under 2008 heller så ser inte att dom så sett ligger så mycket efter.

Bara för dom har fungerande chip i labben så betyder inte det att intel är nära att kunna massproducera heller. Gäller att få gelds som är höga nog för att processen ska gå med vinst.

Inte för att du har en susning om vad du pladdrar om, men enligt vad du säger så vore Intel ena jävlar på att snooza.

Både Athlon XP- och Athlon 64-familjerna har dominerat ordentligt (prestandamässigt) på marknaden under sin livstid.

Ser man det hela ur ett utvecklingsperspektiv, så är det Intel som ligger risigt till. Så kopiöst mycket bättre är inte C2D än nuvarande AMD-arkitektur. AMD å andra sidan är "snart" klara med sin nya arkitektur, och det vore konstigt om den inte vore bättre än Core-arkitekturen. Vad det innebär talar ju för sig självt..

Ett företag är sällan störst pga att dom har bäst produckter. Störst är dom oftast då dom, var först med produckten och därmed har ett försprång i storlek, har volymer, har kontrackt och avtal med andra företag. Hade företagn gjort som vi konsumenter köpt bästa processorn som fans just nu så hade lätt 80% vart AMD maskiner när K7 och K8 regerade av alla fabriksmaskineran från HP, dell mm men så fungerar det inte. Fins avtal och andra facktorer som styr mer än 20% prestanda hit eller dit.

Sedan glömmer folk också att AMD bara ägnar ca 30% av sin producktionskappasitet åt processorer (inte ATI inträknat) rästen är deverse minneskretsar som EEPROM mm som dom säljer mycket av.

Felsyftning av mig där, jag menade prestandamässigt.

För att få ett bättre perspektiv över det kan du ju jämföra deras marknadsandelar FÖRE och EFTER Athlon-epoken.

AMD började inte göra x86 processorer. Dom har gjort anant lågt före dess. Är ju inte föres på 80 talet dom gav sig in på x86 marknaden och nu med ATI så har dom väl ännu störe producktion av x86 processorer och GPU:er. Men AMD gör mycket mer än bara processorer.

ca 30% sa jag eller 1/3 å det är väl en ganska känd siffra som gällt under K6/K7 tiden men det är väl itne förens på senare år dom ökat upp med många nya fabriker just för processorer men man ska fan itne tro att AMD primärt livnärar sig på processorer.

Vad jag kan se på deras senaste finansiella rapport för fjärde kvartalet så verkar processorer vara den största inkomstkällan, och där medparten av produktion läggs också. Så visst fan är deras primära inkomstkälla