Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2007

DX10 och Quad CPU

Såg dessa

http://techreport.com/etc/2006q4/source-multicore/index.x?pg=...

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-x2-6000/source-1....

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-x2-6000/source-2....

Närmare 100% skillnader mellan Dual och Quad, i spel... Det är mycket! Jag inser att det är trenden. Men tidigare har ju nya CPUer 'bara' ökat prestanda med ca 30% per generation, inte 100!

"Måste" köpa helt ny burk inom snar framtid. Är det vettigt att vänta på prisdropp på Quad pga DX10-spel jämfört med att skaffa en E6600 idag, vilket jag hade tänkt? Går det att uppgradera till Quad på samma 775 plattform lite senare?

Köper sällan ny dator och har inte lust att stå med beigaste grejerna nästa vår, unikt nog

|GA Triton ATX|P35-DQ6|Q6600|Ultra-120eXt|Noctua NF-S12-1200|OCZ ZX 1000W|4x2GB Corsair667MHz |GeForce GTX260|Samsung TA24-550|Win 7/Debian Sid 64 KDE 4.x|¤|NoName chassi ATX|Asus P8P67-B3|2500K|OCZ GXS 850W|2x4GB Corsair Vengeance|GeForce GTX670|Philips 27"|Debian Sid 64 KDE 4.x|

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001

Det där är ju inte ett speltest.
Det är ett benchmark fokuserat på en liten detalj i ett spel.
Ska du lägga in allt annat som tillhör ett spel så är ju inte skillnaden lika stor. För då finns det massa andra faktorer som begränsar.

Men jag skulle vänta oavsett. Kommer bli intressant på Quad-fronten då K10 kommer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2007

Kanske Intels Q6600 duger ett tag?

|GA Triton ATX|P35-DQ6|Q6600|Ultra-120eXt|Noctua NF-S12-1200|OCZ ZX 1000W|4x2GB Corsair667MHz |GeForce GTX260|Samsung TA24-550|Win 7/Debian Sid 64 KDE 4.x|¤|NoName chassi ATX|Asus P8P67-B3|2500K|OCZ GXS 850W|2x4GB Corsair Vengeance|GeForce GTX670|Philips 27"|Debian Sid 64 KDE 4.x|

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001

Om du finner den rolig så visst. Jag tänker personligen vänta en liten stund på K10.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Om du finner den rolig så visst. Jag tänker personligen vänta en liten stund på K10.

Den kommer ju sjunka till halva priset 22 juli. Då kanske det inte gör så ont?

Fast, vad tror du kommer att kräva mer än Q6600?! Knappast Crysis, ens med regnet påslaget. Conan? Njae?

|GA Triton ATX|P35-DQ6|Q6600|Ultra-120eXt|Noctua NF-S12-1200|OCZ ZX 1000W|4x2GB Corsair667MHz |GeForce GTX260|Samsung TA24-550|Win 7/Debian Sid 64 KDE 4.x|¤|NoName chassi ATX|Asus P8P67-B3|2500K|OCZ GXS 850W|2x4GB Corsair Vengeance|GeForce GTX670|Philips 27"|Debian Sid 64 KDE 4.x|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003

Re: DX10 och Quad CPU

Citat:

Ursprungligen inskrivet av sAAb
Närmare 100% skillnader mellan Dual och Quad, i spel... Det är mycket! Jag inser att det är trenden. Men tidigare har ju nya CPUer 'bara' ökat prestanda med ca 30% per generation, inte 100!

Man brukar räkna +80% prestanda vid dubblering av antalet cpu'er, var får du 30% ifrån?
B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2003

Re: Re: DX10 och Quad CPU

Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=Mr_B=-
Man brukar räkna +80% prestanda vid dubblering av antalet cpu'er, var får du 30% ifrån?
B!

Det beror på fall till fall. Varken 80% eller 30% är generellt "rätt".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003

Re: Re: Re: DX10 och Quad CPU

Citat:

Ursprungligen inskrivet av DiAMONDBACK
Det beror på fall till fall. Varken 80% eller 30% är generellt "rätt".

Beräkningsprestanda för normalt optimerade mjukvaror, brukar man räkna 80% på. Sjävlfallet varierar det, men för att man ska ha någonting att räkna med överhuvudtaget har man valt ett genomsnitt som ger en rimlig träffsäkerhet. Då det var CPU'ernas prestanda som diskuterades, förutsatte jag att det var den prestandan som måttet angavs för. Om du tittar efter, så ser du att jag skrev "man brukar räkna" inte att "ökning är." Jag kanske skulle ha gjort ett tillägg på 100-200 rader för att förklara hur statistiskt underlag, och genomsnittberäkning gjorts, samt under vilka omständigheter, av vem, eller vilka, och huruvida lokalerna de befann sig i var luftkonditionerade, eller inte?

Att man brukar räkna med ett visst värde, ansåg jag var självförklarande, och att det då är ett teoretiskt värde, för att ha någon möjlighet att uppskatta prestande efter en eventuell upgradering, baserat på en teoretiskt genomsnittsoptimering, osv.

Du får gärna bidra med ett värde som du själv anser är mer korrekt att räkna på. Det duger dåligt att förklara alla värden felaktigt, men inte ha några ersättningar, eller förklaringar till varför de tidigare värdena är felaktiga.
B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sAAb
Den kommer ju sjunka till halva priset 22 juli. Då kanske det inte gör så ont?

Fast, vad tror du kommer att kräva mer än Q6600?! Knappast Crysis, ens med regnet påslaget. Conan? Njae?

Näe, vad kommer kräva mer än en 6000+? Inget av ovanstående heller. Man köper inte grymma processorer för att dom ska klara dagens eller den nära framtidens spel, för det gör många processorer. Man köper dom antingen för att dom är grymma, för att dom ska räcka länge, eller för att man gör annat än spela också.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005

Re: Re: Re: Re: DX10 och Quad CPU

Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=Mr_B=-
Beräkningsprestanda för normalt optimerade mjukvaror, brukar man räkna 80% på. Sjävlfallet varierar det, men för att man ska ha någonting att räkna med överhuvudtaget har man valt ett genomsnitt som ger en rimlig träffsäkerhet. Då det var CPU'ernas prestanda som diskuterades, förutsatte jag att det var den prestandan som måttet angavs för. Om du tittar efter, så ser du att jag skrev "man brukar räkna" inte att "ökning är." Jag kanske skulle ha gjort ett tillägg på 100-200 rader för att förklara hur statistiskt underlag, och genomsnittberäkning gjorts, samt under vilka omständigheter, av vem, eller vilka, och huruvida lokalerna de befann sig i var luftkonditionerade, eller inte?

Att man brukar räkna med ett visst värde, ansåg jag var självförklarande, och att det då är ett teoretiskt värde, för att ha någon möjlighet att uppskatta prestande efter en eventuell upgradering, baserat på en teoretiskt genomsnittsoptimering, osv.

Du får gärna bidra med ett värde som du själv anser är mer korrekt att räkna på. Det duger dåligt att förklara alla värden felaktigt, men inte ha några ersättningar, eller förklaringar till varför de tidigare värdena är felaktiga.
B!

Jovisst kan man säga att det är en 80% förbättring i beräkningsprestanda, men hur bra denna utnyttjas beror ju på applikationen. Spel brukar ju inte vara speciellt bra optimerade för att hantera multipla kärnor, så för spelapplikationer så blir prestandaökningen mycket mindre (eller i många fall obefintlig pga att spelet inte körs på mer än en kärna).

Beräkningsintensiva program som Mathlab m.fl. hade ju tidigt stöd för multipla processorer och drar därmed mer nytta av flera processorkärnor. Dessutom är det lättare att skala kapaciteten i den typen av program.

SAAB<=
Dessutom illustrerar ju bara testen en enda egenskap i source motorn, nämligen "VRAD lighting build time", som för övrigt inte är något som slutanvändaren som spelar märker, eller drar nytta av.

Skall man köpa ny processor, så tycker inte jag att den testen skall inverka nämnvärt på beslutet.

Dessutom säger ju Valve själva i artikeln att vinsten med att försöka öka FPS efter två kärnor minskar kraftigt och att de tänkt sig att man skall använda övriga kärnor mestadels för fysik och AI t.ex.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003

Re: Re: Re: Re: Re: DX10 och Quad CPU

Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Jovisst kan man säga att det är en 80% förbättring i beräkningsprestanda, men hur bra denna utnyttjas beror ju på applikationen. Spel brukar ju inte vara speciellt bra optimerade för att hantera multipla kärnor, så för spelapplikationer så blir prestandaökningen mycket mindre (eller i många fall obefintlig pga att spelet inte körs på mer än en kärna).

Beräkningsintensiva program som Mathlab m.fl. hade ju tidigt stöd för multipla processorer och drar därmed mer nytta av flera processorkärnor. Dessutom är det lättare att skala kapaciteten i den typen av program.

Självklart. Att en programvara måste vara rimligt optimerad för att utnyttja multipla tråd är är ett baskrav, annars är prestanda vinsten obefintlig. Du kommer inte få höra några protester från mig där.
B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.