Microsoft dömda till miljardböter

sjukt

Är det inte upp till varje företag att utvekla något som vi vill köpa, om nu microsoft har lyckats med det varför straffa dom?

är det bara jag som tror att Microsofts monopolarisering (ja jag vet..) och krånlande med låsta standarder delvis, eller rent av till stor del gynnar Linux och andra alternativ?

http://www.ecis.eu/news/2007_jan26.html

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=693559

Läs ovan

Det handlar om dels att Microsoft har en så otroligt dominerande ställning på marknaden idag och dels att de gör precis det som Apple gör med sina Ipods, de tvingar företag att använda deras egen server-mjukvara för att kunna använda vanliga windows-klienter och vice versa. Dom inkorporerar webbläsare direkt i operativsystemet och mediaspelare plus hundratals andra saker. Vissa kanske tycker detta gör det lättare för den vanliga konsumenten men den vanliga konsumenten är oftast totalt ovetande att de aldrig får nåt fritt val i sin användning av mjukvara.

Jag tycker detta är suveränt för oss vanliga människor eftersom det på sikt ökar konkurransen inom Europa och uppmuntrar småföretag att satsa och vara bättre än de stora jättarna.

Det är av stor vikt att internationell lagstiftning efterlevs av storföretagen. Annars slutar det med att Sverige som land efterlever storföretagens lagar istället (vilket vi iofs på många sätt redan gör men det är en annan diskussion).

Sen bara insikten av hur lång tid det tog för denna process att nå sitt mål säger ju endel bara det, 9 år. Nåt för de yngre att fundera över.

Förmodligen =P

GÖTT! Hoppas att Vista premium med SP2 och utan WMP och IE7 släpps dagen då jag migrerar från XP.

Är faktiskt jävligt bra att MS med monkeyboy ballmer i spetsen får en juridisk smäll på käften. Länge leve konkurensen!

har det inte varit samma debatt om internett explorer? själv tycker jag det är löjligt man kan ju om man vill instalera ett annat program som gör samma jobb som VLC eller opera. jag menar bara för att IE och media player skika med windows så tvingar ju inte bill gates dig som användare att använda dom programmen utan han ger dig bara valet. sen så om du köpt windows och instalerat det så har du ju godkänt användar avtalet för programvaran. dvs du vet vad det innebär juridiskt att använda windows och andra medföljande program sm utväcklats av MS eller MS dotterbolag osv. sen att MS har monopol är ju inte deras fel. utan folk köper deras produkt och då måste det ju vara något som fok vil ha annars hadde dom inte köpt det. käns lite som om dom blir straffade för att dom gjort en produkt som 90% av alla datorer har. men sen tror jag inte att gates bryr sig specieelt mycket när han har mer pengar än gud och kan betala böter tills jorden går under.

jag har ju media player och använder den till musiken och vlc till filmerna, förstår inte vad eu kommissionens problem är, såna kassa idioter imo.

hehe, ja fast du räknas ju inte riktigt.. *

men det är så mycket lättare att göra det att nått annat inte kommer i tanken för de flesta.

(whohoo! biljämförelser igen!) som om tex Volvo skulle släppa en bil med väldigt smalt dimensionerat tankhål. visst du kan tanka på andra stationer, men det kräver att du installerar ett större hål. och eftersom Volvo inte tillhandahåller små hål så frånsäger du dig garantin som annars hade gällt om du bra tankat på Volvos tankstationer för små hål. (andra bilar kan givetvis ändå tanka hos Volvo med denna modell så det är Vin-Vin för Wolvo)

*i egenskap av kronisk motdebattör i MS-frågor.

Skrämmande med alla som verkar tro att avskyn som många hyser mot Microsoft är helt ogrundad. Dax att vakna upp kanske?
Bra att de får betala, synd bara att pengarna inte hamnar i de drabbade företagens fickor.

Eh, Windows har väl inte fått sälja WMP med några windowsversioner sedan några år tillbaka? Eller var det så att de blev tvingade att göra en version utan och en med WMP?

lust att utveckla lite ?

vet absolut inget om det här, så berätta gärna.

Agda, får rådfråga sin mycket datorkunnige son, eller sonson.

Som någon klokt skrev ovan, hur många köper windows operativssytem separat när de köper en dator? Sen handlar det inte om mediaspelaren ska följa med eller inte, det handlar om hur svårt det är att avinstallera den eller få alternativet att kunna välja en annan(på ett enkelt sätt så även 75-åriga Anna kan lista ut det).

Fast frågan handlar egentligen om antimonopol-lagstiftnings vara eller icke vara. De flesta argument ovan är extremt subjektiva (vad ska man förvänta sig iofs). Förstår inte varför inte fler folk här som onekligen är intresserade av datorer inte är helt förstörda av apati bara tänker på sin egen situation och hur snabbt den skulle kunna förändras.

Ska storföretag/konglomerat få härja fritt? Eller ska de utsättas för lagar som gör det kapitalistiska systemet mer rättvist för de mindre aktörerna och hela tiden ställer krav på de stora aktörerna att vara bättre än de mindre? Det anser jag. Och detta är ju den stora ideologiska konflikten mellan marknadsekonomi och kapitalism i sin rena form.

Plus att MS aktivt motarbetat all form av open-source tanke bakom sitt operativsystem och tillbehör till detta. De vill ha monopol, för då tjänar de bäst med pengar och tvingar konsumenter att fortsätta använda sin mjukvara, iteration efter iteration. Exempelvis kan man läsa om MS "öppna"-standard för dokument, http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#Criticism

Det skulle vara spännande att kolla upp hur mycket MS lagt ner i lobbykostnader i Bryssel, ja fy fan. Många vaccin-sprutor.

Löjligt att de blir stämda för att integrera Windows Media Player. Man kan ju fortfarande välja egen mediaspelare att installera, som tex jag som installerar VLC media player.
Ett operativ system är mer än en kernel, och självklart vill Microsoft ge en komplett upplevelse där operativ systemet kommer med en mediaspelare.

Det som de bör bli stämda för är vägran att använda öppna standarder, och inte främja standard och interoperabilitet.

Bra att de blir stämda, det förtjänar dem. Tråkigt att det är på fel grunder.

Apple har ju QuickTime och iTunes i Mac OS X, vad är skillnaden?

Vem får dessa miljarder?

om det är en media spelare och en webläsare i ett operativ system så tackar jag och tar emot!

Bra att dom får betala lite samtidigt som jag tycker det är lite fel. Fördelen är att konkurransen blir hårdare och bättre valfrihet av övriga produkter som andra företag kan presentera som inte fått chansen. Däremot håller jag med Knashatt att en mediaspelare så givetvis vara inbyggt i ett OS som man kan avinstallera om man vill, samma med IE.

Är det bara jag, men varför ska M$ ens ge blekaste f-n i vad EG domstolen har att säga? Jag tvivlar starkt och mycket på att ett amerikanskt företag har något att rätta sig efter, sedan så är det samma sak ifall det hade varit ett europeiskt företag och en amerikansk domstol hade dömt till böter osvosvosv.

Ifall M$ ska straffas ska Apple straffas för mångt och mycket. Det är konkurrens, vissa företag dör, medans andra blir uppköpta av större. Världen är sådan.

Samma sak gäller Google, som köper upp ett företag i veckan.

Håller fullständigt med! Bra skrivit!

Det är lite skillnad på QuickTime och QuickTime Player. QuickTime är ett ramverk för mediauppspelning, som kan utnyttjas av i princip vilken applikation som helst. QuickTime Player däremot går alldeles utmärkt att ta bort.

/Adrian

Det är ju microsofts operativsystem, så självklart ska de få skicka med vilken mediaspelare de vill.. Tycker ingen annan än microsoft ska få bestämma vad som ska finnas med.. och att ge dem böter är bara sjukt.

Varför ska alla företag ha lika villkor när det är för microsoft och windows de utvecklar program? Om de vill ha lika villkor får de väl skapa sitt egna OS först.