Hur mycket grafikkortsminne behövs egentligen?

Räcker långt utan AF

Väldigt intressant!

Det är nog bara så att man alldrig kommer att få nog av grafikminne men sen är det alltid frågan om det behövs

Sluta klaga på grafiken:P "king kong" i dos var något skoj det;D

Ähh kör world in Conflict i 1650 med mitt graffe. har väl inte maxxat grafikkvaliten men hyffsat iaf. klarar mig dugligt.

AA gör spelet inte "snyggare" tycker jag.
AF kan ge texturer (oftast marken) lite bättre yta men det är typ 1/15 spel som jag verkligen sett att lite AF behövs.

Kör själv CoD4 med de mesta på högsta instaällningarna och 1280x1024 med mitt 7800GTX 256MB. Funkar bra, låg FPS på vissa intensiva ställen, men annars helt godkänd FPS. För crysis skulle de dock krävas mer.

Kunde köra i typ max på 1280x1024 vid CoD4 demot.. Kolla mitt grafikort på S1. nedan... 256mb gddr4, inget lagg alls vad jag kunde märka. Får väl se när jag får det slutgiltiga spelet på onsdag Kanske kräver mer än demot :S

Crysis Laggade däremot as med AA på....

Tittar man rakt fram ser marken suddig ut med billinear, men tittar man ner i marken syns ingen skillnad mot AF. AF är det sista jag slår på i ett spel då andra effekter ofta ger bättre bild utan att kräva enorma mängder minne(jag har 128MB så det gäller att proritera) . Coolt att se att någon tycker som jag

kunde lira Cod4 med 4aa och max inställningar med GTS 320.. det enda som jag inte har kunnat lira på max är skitspelet crysis... Skit spel menar jag med att det är sketet optimerat som tex legends of might and magic eller lost planet

kör man en liten 19" så kanske man inte behöver så mycket men kör man 1920*1200 så är mycket minne väl behövligt!

Ha, det var nog länge sen jag tvingades köra bilinjär filtering. Felet med det är ju att mipmap övergångarna blir jättetydliga och det ser asfult ut. Alla har vi olika krav med jag hoppas att det är trilijär du menar iaf. Annars brukar jag själv strunta i AF och priotera annat om jag nu inte kör gamla spel som jag ändå klarar i >100fps. Förresten så drar AF inget minne alls utan belastar bara texturenheterna i gpu:n. AA däremot käkar minne.

Nu har jag inte spelat cod4 än men om det är lika linjärt och inte har några nyheter vad gäller fysiken i spelet så är det rätt förståligt att crysis med sina öppna landskap och otroliga fysik är bra mycket krävande än cod4.
Däremot gillar jag ändå cod-spelen och säkert lever cod4 upp till vad man förväntar sig av ett cod-spel.
Sen är det som vanligt med "nästan" alla spel att drivrutiner och patchar kommer fixa till eventuella prestanda/bugg problem.

En sak jag började tänka på efter att ha läst artikeln var hur det funkar med SLI/Crossfire. Ger två kort med en sammanlagd minnesmängd på 512mb i praktiken samma prestanda som ett kort med 512mb??

Ett spel som FEAR hade hackig grafik oavsett vilken upplösning man använde. Jag tror att kantutjämningen var på med. Har bara testat demot dock, så alla funktioner kanske inte var aktiverade?

Jag blev väldigt förvånad när jag kunde maxa inställningarna med full AA+AF+1680x1050 upplösning i CoD 4. Hur lite/mkt minnet var avgörande vet jag inte, men det kanske påverkar en del. Däremot märkte jag i Crysis att kortet börjar bli lite "gammalt" då fysiken inte var den roligaste, och att slå på AA fördärvade allt i princip.

Med tanke på vilka spec 2900XT har så borde det göra det, även om 2900XT suger

Nja det var nog lite otydligt, jag kunde lägga på det mesta som gick, dvs. 4xAA. Men nu kom jag på att den kanske kände av att det var "max" för mitt system, så det var kanske inte var så speciellt:P
Ang. AF så var det en slider som man drog i CoD 4 så det är lite svårt att veta hur många ggr det står för.

Säger bara!

1GB FTW

hehe ja, ska man köra maxxat så. Crysis maxxat (eller ja det var bara 4xAA iofs - tänk om man vill ha mer AA då) låg väl nära 600MB av grafikminnet. Verkar inte va så svårt att käka upp allt minne i GF8800GTX ändå. Visserligen extremfall men ändå. Jag kände på mig att jag gjorde ett bra val å köpa 512MB versionen av x1900xt och x1950pro.