Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Sep 2007

Intel eller AMD??? Skolarbete

Jag skulle vilja få råd angående skillnaden mellan Amd och Intel samt vilken cpu man ska välja. Jag har jämt hört och tyckt själv att Intel är bättre men många i klassen säger Amd.

Någon som har bra åsikt om detta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jul 2005

Förut har det varit AMD man ska ha. Men för ett tag sen när Intel presenterade "Conroe" processorn och efter det så är det nu Intel man ska ha.

Vad ska du använda datorn till och hur mycket vill du lägga ut på datorn?

DATOR: CM Cosmos 2 | Asus Maximus V Formula | Intel i5 3570K@4.7GHz | Corsair Vengeance PRO 8x4=32GB 1600MHz | A-Data SSD 128GB 2st | WD Black 2TB | Sapphire FB OC 2x290 CF | Egen vattenkylnings loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Sep 2006

Ifall du inte ska klocka och planerar att spendera under 1000 spänn på en processor då gäller AMD, iall du ska klocka eller ska lägga mer än 1000 spänn på en processor så gäller Intel alla gånger.

Andreas

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Sep 2007

Pengarna spelar ingen roll, det är att fastslå vilken cpu som är den bästa,

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jul 2005

Ska du ha datorn till att göra skolarbeten, surfa, se film och lyssna på. Då kan du välja AMD. Ska du spela och klocka datorn, då ska du välja Intel.

DATOR: CM Cosmos 2 | Asus Maximus V Formula | Intel i5 3570K@4.7GHz | Corsair Vengeance PRO 8x4=32GB 1600MHz | A-Data SSD 128GB 2st | WD Black 2TB | Sapphire FB OC 2x290 CF | Egen vattenkylnings loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Sep 2007

Nej, det ingår i skolarbetet att säga vilken som är bäst av de två cpu, om man jämfär deras respektive bästa cpu och varför den ena är bättre än den andra

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Märsta
Registrerad
Jan 2002

*tråd flyttad*
Hade du lagt den i annat än köpråd så hade du snabbare fått svar på just det här och inte köpråd om dem.

Fram tills sommaren (Juli) 2006 var det AMD man skulle ha, när Core 2 Duo kom (conroe-kärnan) så tog Intel över prestandakronan (och överklockningskronan också?) som AMD haft i många många år när intel körde med netburst-arkitekturen (pentium 4, pentium D).
Många i din klass har nog inte hängt med i utvecklingen, de är fast på 1½ år tillbaka eller tidigare.

Bästa prestanda har Intel. Deras core 2 mikroarkitektur är bättre än AMD k8 och k10 samt (i det senare iaf) har högre frekvens.
Hur djupt ska du gå i det här? Man kan ju börja snacka massa interna saker som kräver att man förstår hur en processor fungerar, men det kanske är överkurs?

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Avesta
Registrerad
Nov 2004

AMD Athlon64 X2 Dual-Core 6400+ 3.2GHz 2x1MB :1 390:-

Intel Core 2 Duo E6550 2.33GHz 4MB FSB1333 :1 360:-

Så intel är mer prestanda för pengarna? Förklara gärna då jag tycker att det ser ut som man får nästan 1GHz mer för pengarna om man väljer AMD.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av soulis
AMD Athlon64 X2 Dual-Core 6400+ 3.2GHz 2x1MB :1 390:-

Intel Core 2 Duo E6550 2.33GHz 4MB FSB1333 :1 360:-

Så intel är mer prestanda för pengarna? Förklara gärna då jag tycker att det ser ut som man får nästan 1GHz mer för pengarna om man väljer AMD.

Eller varför inte denna:

Intel Pentium 4 661 3,6GHz Box : 1129:-

Hur kan du ha missat de senaste årens renässans för MHz-myten?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Avesta
Registrerad
Nov 2004

hehe bra fråga har väl gått efter MHz siffrorna bara, men hur ska man veta vilken som är bäst om man inte har något att gå efter?

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004

En god idé är att läsa några tester innan man handlar. En enklare metod är att köpa intelprocessorer om man tycker att man har råd eller annars amd.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av soulis
AMD Athlon64 X2 Dual-Core 6400+ 3.2GHz 2x1MB :1 390:-

Intel Core 2 Duo E6550 2.33GHz 4MB FSB1333 :1 360:-

Så intel är mer prestanda för pengarna? Förklara gärna då jag tycker att det ser ut som man får nästan 1GHz mer för pengarna om man väljer AMD.

man kan inte riktigt tänka så.
En Intel på 2 ghz e ganska mycket starkare/bättre en en Amd på 2ghz (vi snackar dual core nu)

Stackars Albin
Citera eller skicka PM, övervakar inte.
Använd ordet "dem" med måtta eller smaka på mitt vrede.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jan 2006

Det beror ju också på hur mycket cache en processor har. En som har 512 kB är mycket sämre än en som har 4048 kB.

Gigabyte-P35-DS4 | Intel Core 2 Quad Q6600 [3 GHz] | 2x1GB Corsair XMS-6400@800Mhz | Nvidia Geforce 460 GTX [975/2000 MHz] | Intel 320 Series 80 GB SSD | | SETI@Home Team: Sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Märsta
Registrerad
Jan 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Googlah
Det beror ju också på hur mycket cache en processor har. En som har 512 kB är mycket sämre än en som har 4048 kB.

Inte bara cachestorleken utan mycket på cachen är uppbyggd (line size, associativity etc).
Man skulle kunna säga att det viktiga är träffandel (hit ratio) mot cachen som avgör. Sen finns det olika sätt att uppnå det men ett brukar vara att öka antalet poster som ryms i den.
Men man skulle, om man ville, kunna göra en stor och dum cache som är urusel fast det har 32 MiB minne.

Ursäkta att jag inte skrivit ihop något som jag lovade. Har mycket plugg att göra blir det en förklaring så blir den tyvärr väldigt lång och tidskrävande att göra.

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Trädvy Permalänk
Chefredaktör
Jacob Hugosson
Plats
Gävle
Registrerad
Okt 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av albertalbertsson
man kan inte riktigt tänka så.
En Intel på 2 ghz e ganska mycket starkare/bättre en en Amd på 2ghz (vi snackar dual core nu)

Inte mycket. Vi pratar om ett fåtal % här.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Kontaktas enklast via PM, nyhetstips skickas helst genom SweClockers kontaktformulär.
Önskas svar i forumet citera mina inlägg. Finns även på Twitter.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Smartidiot89
Inte mycket. Vi pratar om ett fåtal % här.

Så här kan du väl inte säga? Det beror väl helt på till exempel vad man mäter.
Här har ganska många testresultat sammanställts:
http://www.tomshardware.se/processorer/interaktiv_jamforelse
Om man till exempel jämför en E6600 (2,4GHz) med en Athlon64 X2 4800+ (2,4GHz) vid lamekodning ser man att intelprocessorn är nästan en minut snabbare (2:49) mot amds 3:40. Många procent blir det.
Och jag vet att det är tomshardware och att intel traditionellt är bra på mediakodning osv. m.fl.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Smartidiot89
Inte mycket. Vi pratar om ett fåtal % här.

japp, min är jämnbärdig med en E6600.
De har helt enkelt bättre arkitektur.

Stackars Albin
Citera eller skicka PM, övervakar inte.
Använd ordet "dem" med måtta eller smaka på mitt vrede.

Trädvy Permalänk
Chefredaktör
Jacob Hugosson
Plats
Gävle
Registrerad
Okt 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Så här kan du väl inte säga? Det beror väl helt på till exempel vad man mäter.
Här har ganska många testresultat sammanställts:
http://www.tomshardware.se/processorer/interaktiv_jamforelse
Om man till exempel jämför en E6600 (2,4GHz) med en Athlon64 X2 4800+ (2,4GHz) vid lamekodning ser man att intelprocessorn är nästan en minut snabbare (2:49) mot amds 3:40. Många procent blir det.
Och jag vet att det är tomshardware och att intel traditionellt är bra på mediakodning osv. m.fl.

Ja det beror på testet precis som det gör med grafikkort.

ATI CF är överlägset GeForce SLI i vissa fall man inte alltid.

Samma sak gäller AMD ibland får dom stryk med hästlängder och ibland med bara ett fåtal %.

Ska vi prata ett fåtal % så är det vid vanlig datoranvändning, typ spel, surfa etc. etc.

Men om du vill packa upp filer osv. hela dagarna är inte det mitt problem

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Kontaktas enklast via PM, nyhetstips skickas helst genom SweClockers kontaktformulär.
Önskas svar i forumet citera mina inlägg. Finns även på Twitter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nyköping
Registrerad
Mar 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av soulis
AMD Athlon64 X2 Dual-Core 6400+ 3.2GHz 2x1MB :1 390:-

Intel Core 2 Duo E6550 2.33GHz 4MB FSB1333 :1 360:-

Så intel är mer prestanda för pengarna? Förklara gärna då jag tycker att det ser ut som man får nästan 1GHz mer för pengarna om man väljer AMD.

Intel är snabbare än AMD per Mhz, så en AMD Athlon64 X2 6000+ 3.0Ghz presterar ungefär lika bra som en Intel Core 2 Duo på 2.3-2.4Ghz.

Workstation: Asus X99-E | i7 5820k@4,6Ghz | 2x16GB HyperX DDR4 2133Mhz | GTX970 | SSD:120, 240GB | WD 4TB(2x2TB).
Toys:PS4 500GB, Xbox One, PS1,2,3.