Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollhättan
Registrerad
Jun 2008

CPU L2-minne

Är det någon märkbar skillnad på cachevarienterna som AMD och Intel kör?
Om jag fattar det rätt kör ju intel cache per par och amd på alla 4 kärnor?
Det låter ju bra samtidigt säger en polare till mig att AMD har halkat rejält efter i CPU utvecklingen? Vet inte om han syftade på high-end endast då?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005

Vet inte riktigt om jag vågar skriva i denna delen av forumet

Men nej, AMD har inte halkat efter vad gäller konstruktion av processor. Däremot ligger Intel före när det gäller produktion av processorer, de har en mindre linjebredd.

En L2 cache är snabbare än L3 cache men den är enklare.

En L3 cache kan synkronisera 4 kärnors minne bl.a.

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

Asså L står för level och oftast är högre level typ L1 minder men sanbbare och L3 störst men lågsamas.

Hur ett cahc fugnera och är anslutet mot en eller flera kärnor är totalt inviduelt för den specefika architecturen så fins inga regler där.

Det är inom x86 världen rätt nytt at ha delade cache mellan flera kärnor.

Anlednigen till attm an har cach till att börja med är för minnet har för liten banbred och är för höga latencer så därför har man små mcyet snabare minen vid namnet cache direckt i kärnan. Sedan har vi dom sanbbaste och misnta minnena å det är register. Ett register håller i regel bara ett binärt tal på en viss trolek tex 32Bit eller 64bit så inte specielt stort så att säga.

Intel och AMD har så olika architecturer att man itne kan gämföra processorerna baserad på mägden cache. Nu är jag igen expert på hur intel gjort med C2D men på P4 (även C2D tror jag med 90% säkerhet) så ligger cachen i serie. För data ska ta sig från minne till processorns L1 cache där det sedan laddas från in till register så måste det gå via L3 till L2 och sedan till L1 och andra hållet om för å komam till minnet. Inte nog med det så speglas varge högre nivå i den lägre så L1 avspeglas i L2 så man får inte summan L1 + L2 utan L2-L1. Lika dant med en P4 med L3 cache så får man L3-L2-L1-(L2-L1)
För med en P4 tex på med L1, L2 och l3 cache så speglas L1 av i både L2 och l3 och tar plats samtidigt som L2 med sitt avspeglade L1 också avspeglas i L3 så det försvinner en del plats.
Anlednigen till att detta görs är för att oavset cache processorn befiner sig i sitt sökande på specefik data så kan det finna dit i alla cachen.

Amd kör ej dena variant så där får man L1 + L2 + eventuelt L3 cache. C2D använder vitt jag vet också intels spegel metod om man ska kalla det för det. Vet dock ej säkert om dom numera har alla cache i serie.

Amd kör i alla fall på tidigare K7 och troligen K8 dom parralelt. Alltså data från minnet kunde gå direckt till L1 cache om det var nädvändigt ASAP.

Med K8 och K8 har vi intergrerad minneskontroller som minsakr problemet med otillräcklig banbred och höga latencer som gör att det tar lägre tid å få eller skicak efterfrågad data så då blir mägden stort cahce inte lika vicktig.

Intel behöve mö cache pga sitt sätt att hantera cachet för att få maximal prestanda och dom har råd å göra så då dom ahr fabriker för att prodducera stora dyra processorer i volymer och dom är också tvugna å ha mö cache för å kompensera för bussen som sinkar ner processorn.

Så cache mellan olika processorer är som å gämföra Mhz. En processors prestanda ineffatar så många fler variablar än mägd cache och clockfrekvens.

Gallerier: Modern Midi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V:a Götaland
Registrerad
Dec 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av m1ke112
Är det någon märkbar skillnad på cachevarienterna som AMD och Intel kör?
Om jag fattar det rätt kör ju intel cache per par och amd på alla 4 kärnor?
Det låter ju bra samtidigt säger en polare till mig att AMD har halkat rejält efter i CPU utvecklingen? Vet inte om han syftade på high-end endast då?

Om du nu undrar över vad du skall köpa till din rigg, så råder jag dig följande:
Skall du spela så köp Intel.
Om du skall rendera/köra väldigt tunga applikationer samtidigt, eller för delen bygga en Server, så köp en Amd.

"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe"-Albert Einstein-#1 X48DS5| Q6600GO@3.6GHz Max FSB so far :P | TRUE+FM121 | OCZ Reaper-8500 | Corsair 620 | Cosmos 1000 | #2: P35-DS4 ( F10 )| TRUE-120 | E6600@3.72 | OCZ Nvidia SLI DDR2 PC2-6400 | NZXT Lexa | HD4850|

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

man kan ju råda folk hit å dit men jag har byggt ett par nya riggar på både X2 6400+ och E8400 nyligen båda med 9800GTX och 4Gb högprestanda DDR2 och kan inte påstå att prestandan i spel är nån pracktisk märkbar skillnad. AMD syste har klart överlägset minnesbanbred medans inel systemet har bättre flytalsprestanda dock itne lika vicktigt i dagsläget som för då grafikkortet har grymt mö mer flytalsprestanda och sköter det msäta av det då flytal framföralt rör grafikken. Självklart inte oviktigt men AMD har tillräckligt. AMD är också väldigt starka på ALU beräkningar villket många missar. Vanligare i andra applikationer swom ej är specielt grafik relaterade.

Server ja beror ju på. 2 way system så har nog intel just nu mer prestanda men iget klår ändå NUMA och feta minnesbanbreden opteron levererar i pracktiken. Kör ett äldre 940 sys med 2st 265 prollar å det kickar min E8400@ 4Ghz med PC8500 @ 1068Mhz på figrarna i minnesbanbred med ca 1.5Gb/sek å detm ed gammla PC3200ECC/REG.
Med DDR2 @ 667Mhz lär ett opteron sys rocka påett vettigt tyan moderkort.

Men rör det sig om dual cores i 3Ghz klassen eller quad i 2.4Ghz klassen så är deti pracktiken inte så stor skillnad mellan dom. Vist specefika applikationer och benchmarks antyder ju skillnader men rent pracktiskt hur lång är en minut tex subjektivt.

AMD sys har en tendens å bli billigare. mobos av hyffsad kvalite kostar typ 50%. Farsans gigabyte AM2 mobo kostade udner 600Kr. Ca 540Kr nu tror jag och mitt 775 med liknande futures kostade 1174Kr. processorn en 6400+ ksotade udner 1300K och min E8400 en 1500kr 1-2 måander senare efter några prisäkningar. hans minnen var ca 500Kr billigare då han har PC6400 och jag PC8500 men har itne benchat hans burk men utan å göra det kan man rätt säkert säga att den bör kuta om min 775 rigg då den teoretiskt klarar 12.8Gbsek medans min stock max 10Gb/sek pga 1.3Ghz bussen flaskar sedan beroende på chip så varierar minnesbanbreden med. nviias 7XX chip ska la vara grymtbra på det medans TEX p35 som jag har inte verkar prestera bättre än vad en sticka klarar i singel chanel. Ligger på ca 8.27Gb eller lite över 8400Mb av 8500 som en sticka klarar över en buss som borde klarar överclockat ca 13Gb/sek.

jag tycker itne det fins ngåra redigt klara val.

Det jag brukar kolla först är vad systet får kosta och priset relaterat till prestanda.

AMD blir oftast billigast om man ska ha bydget. AMD är också oftast billigast om man ska ha böst pris prestanda.

Ska man ha enbart bäst prestanda så är ju itnel i dagsläget vassast.

Överclockning. ja det beror ju på. AMD's lågsammare chip tenderar ju å clocka bra så som X2 5000+ BE medans deras snabbare X2 och phenoms clockar sämmre. Intels därimot clockar ju bättre så som E8400 tex som oftast gör 4Ghz om man ger sig fan påt å då har AMD iget i dagsläget i dual core väg som clockar i kapp i prestanda.

Men en 9K burk med bra grafikkort, mö ram osv så är en X2 6400+ mycket bra å stabilt val med rätt mobo anser jag. 1K till så kan man slå till på E8400 tex och lite te så ett par sanbbare minnen då det gör mer nytta på intel än AMD då intel redan ligger efter på den fronten.

Men rent stock så tycker jag nog itne det redigt är motiverat med 2x priset på mobos och så specielt om pengarna är en kära. Gillar desutom AMD's fästen för kylarna bättre så är man nybörjare så är dom lättare anser jag än puspins att montera.

Gallerier: Modern Midi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollhättan
Registrerad
Jun 2008

tack för svaren, jag var mest nyfiken vad skillnaden är i verkligen prestanda. Jag har själv precis inköpt en intel q6600 som jag är mkt nöjd med.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Märsta
Registrerad
Jan 2002

*tråd flyttad*

Jag vill passa på att rätta pa1983 om Core-arkitekturens cache. L1:an och L2:an är "non-inclusive, non-exclusive". Dvs. en cacheline kan fattas (såklart), vara i någon av dem eller i båda samtidigt. Det pa1983 skrev om (som kanske gäller på netburst? den har jag inte koll på).

Intel kör L2-cache (L1 är alltid privat för varje kärna) per par eftersom det är fysiskt 2 st dual-core-processorer under värmespridarplattan.

Gällande det din kompis sa om att de har halkat efter:
AMD har fin arkitektur osv., integrerad minneskontroller och seriell (hypertransport) länkar mellan processorer. Intel kör med gamla varianter (minneskontrollern på moderkortet och vanlig parallell buss). De är på väg bort från det med Nehalem-arkitekturen som kommer i slutet av året.
DOCK, lyckas AMD inte få ut bra prestanda för desktopanvändare. De skulle behöva få upp klockfrekvensen eller göra dem mer effektiva per cykel (det senare ändras inte över en natt utan bara vid stora uppdateringar).
Så Intel har processorerna som i praktiken har högst prestanda och deras modeller går också att överklocka bra utifall någon överklockad AMD skulle komma och nafsa i hälen.

AMD får anpassa sig prismässigt för det här med. Deras dyraste mainstream-processor, phenom 9850 BE kostar 1745 kr på prisjakt.

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Söderköping
Registrerad
Feb 2007

Medans Intels motsvarighet kostar nästan dubbla eller hur.
Jag bygger datorer hela dagarna i mitt jobb och jag måste säga att när det gäller att arbeta i Windows så känns AMD snabbare, men i spel ser jag dock en större skillnad, men det är nog för den mest kräsne att köpa Intel i min mening eftersom AMD är så pass billiga, strömsnåla och hållbara.

Billigt Gigabyte moderkort, C2D e4300 @3.0Ghz, 2 Gb Corsair DDR2, Artic freezer Extreme
Antec sonata 2, Hiper 530W, Geforce 8800GTX
Linux kan allt...förutom att vara Windows