Citat:
Ursprungligen inskrivet av gosh
Istället för att prata massa "blöja" så försök förklara när det spelar roll, vad som är viktigt för normalt användande. Det lyser bara igenom att man inte vet vad man pratar om när man börjar rabbla upp en det ena och en det andra.
Hur är det med spel exempelvis, vad är det som spelar roll där? Förklara så det går och förstå
Ho,ho, " Det lyser bara igenom att man inte vet vad man pratar om när man börjar rabbla upp en det ena och en det andra." det är humor det är humor!
Det roliga är att du inte förstår det roliga i detta påstående själv. Du byter ju konsekvent ämne, eller just rabblar upp än det ena och än det andra, för att slippa möta ett argument som du inte riktigt vet hur du skall bemöta.
Ett annat bra sätt att slippa bemöta hela inlägget (och då helst sakfrågan), är att bara fokusera på några få ord, vilket är en annan teknik du gillar att praktisera.
Processorn spelar roll i spel på det sättet att om man sitter på en för klen processor, så kommer den att begränsa prestandan. Spel är inte alls lika lika processorbundna som de är grafikbundna (vilket jag framfört allt som oftast i diverse trådar), men med för klen processor kan man inte utnyttja ett, eller flera, kraftiga grafikkort fullt ut. Fenomenet är inte alls lika utbrett som folk verkar tro på detta forum, men det finns där. Vilket du snabbt lär märka om du försöker driva ett HD4870 med en 3GHz P4 eller en 3000+ t.ex. (extremfall, ja, men det är ett exempel för att vara tydlig)
Med högre upplösning och grafikkvalitet fördröjer man ögonblicket då processorn är den begränsande faktorn, just för att de flesta spel är väldigt grafikkortsberoende (det är då ofta grafikkortet som är den begränsande faktorn).
Men ser man den explosiva utvecklingen på grafikkortssidan, så inser man att det är käckt att sitta på en hyfsat bra processor, om man tänkt behålla den några år (och under tiden uppgradera grafikkortet ett flertal gånger, för att kunna spela de allt mer krävande spelen).
I de senaste spelen och med riktigt bra grafikkort, så verkar processorbegränsningen krypa högre upp i frekvenserna, vilket illustrerades av ett test du länkade till häromdagen, men även i det testet var inte skillnaderna så rackarns stora (märktes endast skillnad i Crysis). Dock kan man inte säga att processorn är oväsentlig för prestandan, bara inte så väsentlig som de flesta tror.
Vad jag även ville belysa med mitt förra inlägg är att det är väldigt svårt att jämföra prestandan hos olika system som kanske bara har en komponent gemensamt (om ens det) och sedan tvärsäkert säga vilken komponent som ger en prestandaökning. Lägg sedan på det olika operativsystem, drivrutinsversioner, m.m. så inser man ganska snabbt att det nästan är omöjligt.
Om man sedan lägger till dimensionen testförfarande och testnoggrannhet, dvs hur testen har utförts (en gång eller ett flertal och har man i så fall valt bäst körningen eller ett medelvärde) och hur pass noggrant man vet att testet är (skiljer det något mellan två testkörningar med samma hårdvara och hur mycket i så fall?), så blir det ännu svårare att peka på en enskild faktor som fick ett system att prestera 1-3FPS snabbare än ett annat.
Därför tyckte jag att listan du länkade till, kanske inte var någon bra grund för att dra några slutsatser utifrån.
Den enda tendens jag såg var att det var märkligt att ingen processor klockad väsentligt under 3GHz fanns med i toppen på listan, om nu processorhastigheten är helt betydelselös
Om man däremot strävar efter att ha ett så homogent system i övrigt (både mjukvarumässigt och hårdvarumässigt), förutom en enskild komponent, så är det lättare att dra slutsatser om den komponentens prestanda. Det är så testsiter gör när de testar hårdvara.
Det är faktiskt lite lustigt att du säger att processorn inte spelar roll i spel, i samma tråd du försökt bevisa att Intels processorer är begränsade i just spel pga att FSB begränsar prestandan. Om inte processorn kan begränsa prestandan i spel, så är det ju helt onödigt att vi för denna diskussion.
Sedan att alla tester är likartade kan ju kanske bero på att de har en specifk målgrupp. Det är främst privatpersoner och i stor utsträckning privatpersoner som spelar datorspel.
Om man tittar efter vilka tester som utförs, så brukar det vara spel, videokomprimering/dekomprimering, komprimering/dekomprimering av filer i allmänhet (ofta med winrar), bildbehandling och 3D program, kontorsapplikationer (vilket de ofta gör med någon syntetisk variant av benchprogram), syntetiska benchmarks och 3DMark (en eftergift för spelarna även det antar jag, även om jag ogillar testet, då det ofta inte speglar just spelprestanda särskilt bra) .
Med andra ord så gör de tester som deras huvudmålgrupp kan tänkas vara intresserad av, då det är den typen av program de kommer att använda (dvs program för spel, filmtittande, uppackning och nedpackning av filer, bildbehandling och ordbehandling/kalkyl).
Konstigt nog har inte merparten användare en SQL-databas som belastas kraftigt av tusentals användare. Vilket kan vara en bidragande anledning att just sådana tester inte är lätta att hitta på en site i huvudsak riktad mot privatpersoner. Om du letar efter siter som är specialinriktade på företag och företags behov av processorkraft, nätverksuppbyggnad, serverprogrmvara och serverhårdvara, så kommer du förmodligen av naturliga skäl hitta väldigt få speltester och mer databashanteringstester.
