Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Mer info angående hur processorer fungerar i spel!

1: Processor och grafikkort går asynkront. Det kan liknas vid två olika trådar som körs parallelt. När cpu'n överför data till grafikkortet så buffrar den datat för att sedan köra ett api som säger till grafikkortet "nu får du måla hela bilden". Därefter fortsätter processorn och fylla nästa bild direkt, beroende på hur många bilder som kan buffras så synkroniseras det inte förrän max antal buffrar nåtts. Flera bilder som buffras och spelet kan uppfattas segt. Skjuter man med musen och har låga FPS och exempelvis tre bilder buffras så kommer skottet och gå av tre frames efter man sköt.

2: Om en speltillverkare säger att det går och köra spelet på en viss processor så går det och köra spelet på den processorn. Du kommer inte kunna påverka spelets prestanda mer än att producera massa onödiga FPS som inte behövs med en snabbare processor. Ingen speltillverkare kommer konstruera ett spel som kräver en processor med mycket hög klock med tanke på att antalet köpare minskar drastiskt. Något de direkt ser vid spelutvecklingen är just hur processorn påverkar spelet. Detta går inte och ställa in såvida man inte stänger av funktionalitet i spelet.

3: Ett snabbt grafikkort behövs för höga inställningar och hög upplösning. Exempelvis så verkar de där ljuseffekterna i stalker clear sky kräva väldigt mycket av grafikkortet.

4: Om du köper en mycket snabb processor så kommer grafikkortet gå varmare eftersom grafikkortet kan maxa sin hastighet även när det inte alls behövs. Man behöver aldrig ha över 60 FPS om de är hyffsat jämna. Är jämnheten bra så räcker det gott och väl med 30 FPS. Allt utöver det är meningslöst och drar massa extra ström. Säger en speltillverkare att spelet går och köra på en 2 GHz processor så går det, grafikkortet bestämmer hur hög upplösning och hur mycket effekter du kan ha.

5: Det är ett mycket dåligt mått och mäta hur en processor fungerar för ett spel genom att testa FPS. orsaken är just att GPU och CPU går asynkront.

Slutsatser:
Att köpa en snabb C2D är faktiskt lite hål i huvudet om man gör det i syfte att det skall vara en snabb spelprocessor. Alla spel som endast kör en eller två trådar kommer med säkerhet gå på de flesta tvåkärninga även om det är lite lägre klock. Att en snabb (överklockad) C2D kan få högre framerate är ändå aldrig något som påverkar spelupplevelsen. Så fort spelet skalar ut i mer än två trådar så finns fortfarande begränsningen kvar om att det bara är två kärnor även om den givetvis kan kompensera en del med hög klockfrekvens.

Bästa spelprocessorn är den processor som precis klarar och köra spelet laggfritt för alla områden i spelet som är beroende av processorn. Grafikkortet kommer gå svalare eftersom en sådan processor inte kan rusa grafikkortet så som en snabbare processor gör. Hur mycket effekter du vill ha och vilken upplösning du skall köra beror till 100% på grafikkortet.

Den här argumentationen var riktigt rolig. Man skall alltså enligt dig köra med en så dålig processor som möjligt för att spelen skall gå så bra som möjligt? Mycket märkligt, då vi som faktiskt spelar märker att det inte är så i praktiken. Om man faktiskt spelar, så märker man också att spelföretagets angivna min-värden på processor och grafikkort, precis räcker till för att driva spelet med låga FPS och dålig grafik. Med bättre processor och grafikkort får du mycket bättre flyt (och spelet kan köras på snyggare grafik med ett bättre grafikkort). Om du kör speltillverkarens min-rekommendation för CPU + ett kraftfullt grafikkort, så får du ändå inte speciellt bra FPS eller flyt i många fall, då processorn är lite väl klen.
Vi kan ta HL2 som exempel, minimum spec: 1.7GHz P4. När det släpptes hade jag två burkar, en med en 2GH P4 och en med en 3GHz P4. När jag körde med samma grafikkort på båda burkarna (hade ett 6600GT 256MB som jag testade i båda burkarna). På burken med 2GHz-processorn märktes hackighet när jag hade exakt samma inställningar som på datorn med 3GHz-processorn. (båda datorerna var nyformaterade och nyinstallerade).

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Medlem

Då jag själv har programmera lite och mest små spel etc så kan jag säga att processorn ofta är mycket viktig. CENTRAL i allt!

Ju mera effekter och grafik du slänger in så kräver de ALLTID! lite mera cpu kraft då det är processorn som skickar instruktioner till gpu om vad den ska göra.
Så om man lägger till massa effekter = mer jobb för cpu också i samma veva då den måste fixa ihop mera information för gpu att jobba med. När man lägger till en ny effekt så måste det köras en remsa extra kod i spelet för att aktivera och hantera dessa nya effekter(vilket görs i cpu!). Gpu:n startar och hanterar inte effekterna etc själv 100% alldrig! Allt måste på en niva initieras hos cpu:n. Grafikkortet hanterar bara utrittning av bilden baserad på den information som finns tillgänglig. Cpu:n ändrar och styr grafikkortets inställningar och funktioner om vad den ska göra! När du lägger till mera funktioner och effekter så blir det ju en längre lista och switchningar med saker som bör göras och resulterar i mer jobb för gpu och cpu.

För varje nu instruktion eller ändring på vad grafik kortet ska göra så är det väll cpu:n som säger åt den att göra det? Ganska klart vad mer olika saker och mera gpu:n får jobba så får också cpu:n jobba mera för att inte halka efter med att skyffla skit till gpu:n?!

Så om du har svag cpu och stark gpu. Självklart blir det ju så att grafikkortet inte kan jobba i sitt fulla potential då den alltid väntar efter nya instruktioner från cpu. Den för tusan väntar på svar om att cpu ska säga att gpu ska rita ut en bild eller frame! Det finns ju en loop med kod som cpu jobbar i som tickar i en viss hastighet eller går runt om och om igen med att säga åt gpu rita ut bilden nu. om den stannar eller går ojämnt på grund av allt som ska göras emellan varje nu ut-ritning så får du ju ojämn fps och flytt-het. Ibland lagga som tusan då cpu jobbar som i helvete och gpu kan inte jobba då den inte får intrsuktioner då cpu är i knäna på arbete med något annat än att skicka instruktioner till gpu för att säga vad den ska göra hela tiden. Cpu är gpu:n master och gpu dens slave och lyder masters verenda order. Om master är slö och inte hinner skrika kommandon till sin slav så självklart är inte slaven snabbare än mästaren om mästaren inte givit utförliga order om att gpu ska göra stora saker som kan ta tid och kan vara ockuperad med det en tid i vilket fall cpu:n får vänta på att slaven blir klar, men cpu:n kan då dock jobba med annat under tiden.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nighthog
Då jag själv har programmera lite och mest små spel etc så kan jag säga att processorn ofta är mycket viktig. CENTRAL i allt!

Det räcker med att den är tillräcklig eftersom det i spel inte handlar om att köra spelet så snabbt som möjligt utan ha jämnt flyt

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nighthog
För varje nu instruktion eller ändring på vad grafik kortet ska göra så är det väll cpu:n som säger åt den att göra det? Ganska klart vad mer olika saker och mera gpu:n får jobba så får också cpu:n jobba mera för att inte halka efter med att skyffla skit till gpu:n?!

En CPU kan inte halka efter en GPU, det är liksom omöjligt för en GPU måste få instruktioner av CPU'n
Men tvärtom så kan en GPU halka efter en CPU (beror på hur många bilder som kan buffras).
Om jag är rätt påläst nu så "programmerar" CPU'n GPU'n. Det innebär att man kör massa kommandon mot GPU och möjligen buffras dessa. När bilden är färdigritad av CPU'n så säger den till (EndScene() har jag för mig att något API kallades). Då skickar drivaren över alla ritkommando till GPU'n och den ritar upp bilden.
Orsaken till att det är gjort så här är gissningsvis att undvika latenser i kommunikation mellan CPU och GPU, vad jag läst så är det fortfarande ett ganska stor problem. Man skickar allt i ett stort block bara. Punkterna skickas också i ett block. På så sätt kan man få färre sändingar och optimera den trafiken.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nighthog
Ju mera effekter och grafik du slänger in så kräver de ALLTID! lite mera cpu kraft då det är processorn som skickar instruktioner till gpu om vad den ska göra.

Nu kan jag själv inte alla api men om jag förstått rätt så är CPU jobbet för effekter inte i närheten av GPU arbetet som skall processa all data. Eftersom det dessutom verkar som att varje api bara packas som en dataström så blir det än mindre. En CPU kan anropa rätt många funktioner (vi pratar om en processor som i värsta fall endast skulle kunna köra 2 000 000 000 instruktioner per sekund om den slapp och vänta på data mm)

Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Den här argumentationen var riktigt rolig. Man skall alltså enligt dig köra med en så dålig processor som möjligt för att spelen skall gå så bra som möjligt?

1: Har du inte följt debatten på xtreme?
Till och med en av de värre intel förespråkaren där sa just detta.
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3285082&po...
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3285156&po...

Bland allt hagel där de kallar mig för massa dumheter så börjar plötsligt de förstå med Krävs bara att en intel förespråkare säger det för så länge man på något vis sagt något possitivt om amd så går det inte in i skallen på dem. totalstopp!
2: Att följa speltillverkarens min värden innebär att man precis kan spela spelet. Följer man speltilverkarens rekomenderade värden så kommer man kunna spela spelet med jämnt flyt

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

jo gpu:n gör ju stora jobb och arbetar med stora block. cpu:n kanske börjar och säger år gpu:n med en rads kommando vad den ska göra. och i större saker ett antal kommandon i rad till gpu:n men sedan gör ju gpu:n arbete som i helvete då de korta kommandona man kanske skrev i koden . Dock är ju ett kommando väldigt många uppgifter om man går ner i nivåerna...
Men som sagt gpu:n kan arbeta med jävligt stora kvantiteter information och snabbt då den är specifierad att göra dem beräkningarna. Om cpu:n bestämde sig för att bearbeta de uppgifterna, visst den skulle kunna ta 10-1000x längre tid än gpu:n för att utföra dem.

Det jag ville få sagt var ju att även om gpu:n gör arbetet så är det ändå cpu:n som initierade arbetet med att skicka arbetet till gpu:n. Och med mera effekter och ögongodis så måste mera arbete göras och allt detta måste ändå initieras av cpu:n som skickar data/instruktioner om vad gpu:n ska göra. = ökar cpu:s arbete. Men gpu:n kanske gör mycket mera arbete i sammanhanget men den är fortfarande slaven som måste få sin order för att kunna göra något.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nighthog
Det jag ville få sagt var ju att även om gpu:n gör arbetet så är det ändå cpu:n som initierade arbetet med att skicka arbetet till gpu:n. Och med mera effekter och ögongodis så måste mera arbete göras och allt detta måste ändå initieras av cpu:n som skickar data/instruktioner om vad gpu:n ska göra. = ökar cpu:s arbete. Men gpu:n kanske gör mycket mera arbete i sammanhanget men den är fortfarande slaven som måste få sin order för att kunna göra något.

Angående CPU'n jobb. Där ligger ju mycket av programmerarens skicklighet i att optimera koden. Det vimlar ju av programmerare som har lite dålig koll på hur man gör snabb kod, kanske kör de till och med i annat språk än C++ och då har de definitivt problem med att förstå vad som tar tid.

Det gäller även och kunna dra nytta av kärnorna, så länge man bara använder en kärna på en processor så är man kanske rätt begränsad. De flesta idag skiter förmodligen i datorer med bara en kärna och anpassar för två kärnor. Kanske att man nästan år struntar i två kärnor och börjar anpassa för fyra

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Angående CPU'n jobb. Där ligger ju mycket av programmerarens skicklighet i att optimera koden. Det vimlar ju av programmerare som har lite dålig koll på hur man gör snabb kod, kanske kör de till och med i annat språk än C++ och då har de definitivt problem med att förstå vad som tar tid.

Det gäller även och kunna dra nytta av kärnorna, så länge man bara använder en kärna på en processor så är man kanske rätt begränsad. De flesta idag skiter förmodligen i datorer med bara en kärna och anpassar för två kärnor. Kanske att man nästan år struntar i två kärnor och börjar anpassa för fyra

Mm. Kan säga att jag själv är långt ifrån att vara skicklig men det är för att jag hållit på med programmering alldeles för lite och har inte kunnat få så bra erfarenhet och bra kunskap om hur man gör snabb kod etc. Kodat och läst alldeles för lite helt enkelt.

Mm att ta vara på att man kör programmet på flera kärnor är ju framtiden men detta kan dock vara svårt. Man måste veta vad för slags beräkningar etc som går parallellisera etc och måste ha bra matte kunskap i och med det också för att kunna analysera hur man kan effektivisera etc. Finns ju också en hel drös med saker som man helt enkelt inte kan parallellisera. Har inte själv försökt mig på detta än dock.

Jag är lite halvt inne på programmering och lite halvt ute, har lite svårt att bestämma mig om det är vad jag vill göra i livet.

Läste 1 år på Högskola på en dataspels linje - programmering. Hoppade av/avbröt dem dock då jag inte riktigt gjorde det arbete jag behövde göra. Gjorde det mesta inom vad som behövdes programmeras men rapporterna etc kom inte in alltid samt blev så att man inte gick till lektionerna i slutet etc och hamnade hopplöst efter i diverse saker. Såg att det var ingen anledning att försöka fortsätta om det skulle fortsätta så för mig själv. Skulle bara blivit så mycket värre. Nästan kändes att det var lika bra att börja om från början och varför jag bestämde mig att avbryta för nu.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh

1: Har du inte följt debatten på xtreme?
Till och med en av de värre intel förespråkaren där sa just detta.
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3285082&po...
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3285156&po...

Bland allt hagel där de kallar mig för massa dumheter så börjar plötsligt de förstå med Krävs bara att en intel förespråkare säger det för så länge man på något vis sagt något possitivt om amd så går det inte in i skallen på dem. totalstopp!
2: Att följa speltillverkarens min värden innebär att man precis kan spela spelet. Följer man speltilverkarens rekomenderade värden så kommer man kunna spela spelet med jämnt flyt

1. Nix, det hade jag inte, men jag har läst upp mig på den nu...puh 21 sidor...tog en stund.
Det är lite roligt att du tar de två enda posterna där de faktiskt tycker att du har sagt något som stämmer och får det till att de börjar förstå. Det råkar bara vara som så att du äntligen sagt något som överrensstämmer med verkligheten och som de redan försökt säga i ett flertal poster.
Att speltillverkare måste hålla koll på ungefär vad deras potentiella kunder sitter med för processorer och grafikkort och se till att spelet går att spela på de flesta riggar är självklart. De skulle inte kunna få några vettiga försäljningssiffror annars.

Att man egentligen bara behöver tillräckligt bra CPU så att det är CPU, inte GPU som är den begränsande faktorn är även det en vettig åsikt. Men spelupplevelsen blir inte på något sätt sämre om man har en bättre CPU än vad man egentligen behöver för spelet. Du har ju då även rum för en grafikkortsuppgradering utan att CPU begränsar prestandan.

Dock förkastar de dina övriga teorier och kommer med bra bevisföring (vilken du totalt ignorerar) för varför de inte är relevanta i dagens spel och applikationer.

2. Självklart, vilket var min poäng. du var ju inne på att det räckte med att komma över min-spec. Jag hade egen erfarenhet av att så inte var fallet, utan att man bör lägga sig en bit över min-spec. (vilket är runt rekommenderade specifikationer)

JumpingJack säger bl.a. i en av sina poster att Phenom på inget sätt är en dålig processor, dock presterar Core2Quad bättre i de flesta spel och vanliga applikationer. En åsikt som även jag framfört i detta forum.
Jag förstår inte riktigt varför du aldrig kommenterat de resultat han redovisar då han testar sin Quad i samma klockfrekvens, men med olika FSB och inte får någon skillnad i FPS. Om dina teorier om FSB-begränsningar skulle stämma, så skulle han få minskad FPS med minskad FSB.

Vad jag kan se har JumpingJack ansträngt sig till sitt yttersta för att förklara testförfaranden, CPU-GPU kommunikation, hur han testar m.m. Han ber även om scenarion som kan bekräfta dina teorier och har ställt om sin testuppsättning (med en Phenom och en Core2Quad) för att testa t.ex Race Driver Grid. Inget av hans tester stödjer dina teorier och du verkar då bara ignorera dem.

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
1. Nix, det hade jag inte, men jag har läst upp mig på den nu...puh 21 sidor...tog en stund.
Det är lite roligt att du tar de två enda posterna där de faktiskt tycker att du har sagt något som stämmer och får det till att de börjar förstå. Det råkar bara vara som så att du äntligen sagt något som överrensstämmer med verkligheten och som de redan försökt säga i ett flertal poster.

Jag frågade några gånger där om grafikkortet och cpu jobbade asynkront, ingen sa att det gjordet och kanske klantigt av mig och inte själv försöka leta upp det (brukar mest tjäbbla på forum och har inte riktigt tid och sitta och läsa dokumentation). Om de sagt med en gång att cpu och gpu jobbade asynkront så hade det inte varit några problem för förstår man det så klarnar det direkt om man fattar vad det innebär. Tvärtom svarade det att de inte jobbar asynkront vilket det ju faktiskt gör.

En annan som som är lätt och lura sig på är att när man säger att cpu'n flaskar grafikkortet så kanske man tror att det har och göra med hur snabb processorn är. Så behöver inte alls vara fallet för "CPU" är egentligen allt annat förutom grafikkortet. Inte någon där nämnde detta heller. CPU kan alltså vara minnesprestanda och liknande.

En annan sak som jag läst mig till nyligen är att den absolut största flaskhalsen i spel är antalet "drawcalls" som det kallas. Och tydligen har det och göra med att drivare kör i kernel (för att data skall till grafikkortet så måste det ner till kerneln) mode med programmet kör i user mode (inte helt påläst där om varför det tar sådan tid). Beroende på hur detaljerad grafik man har så kan man bli mer eller mindre tvingad till att göra fler draw calls och de har en viss "budget" där hur många man får göra för att spelet skall hålla sig vid en viss fps.
Vista (DirectX 10) har däremot tagit bort denna flaskhals.

Generellt kan man ändå säga att processorn har väldigt liten betydelse i spel. Att köpa en dyr processor för spelande är som att elda för kråkorna.

EDIT: de som käftat mot mig där är ju riktiga intelfanboys, jag har än så länge knappt sett någon sådan erkänna att intel har någon svaghet.
synd att vi inte kom in på "spinlocks" och C2Q, där dyker prestanda rejält

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Avstängd

Ganska lustigt att intels C2D och C2D Quad är snabbare än AMD, men det kanske bara är en tillfällighet att intels proppar toppar 99% av alla seriösa tester i spel.
Angående FPS och spel så är det i mina ögon A och O att man har så hög FSB som möjligt för att få en bra spelupplevelse. Dock inte då så att det tokdroppar emellanåt, men hög max FPS och hög snitt-FPS är det dom flesta föredrar. (Förutom du då.)
Jag kan inte fatta att du orkar tjöta på om detta som i princip varenda gamer känner till är rent skitprat. Hur många tester som helst visar på motsatsen av vad du yrar om. I teorin kanske det på något vis kan stämma, men i praktiken blir inte resultaten vad du tror.

Permalänk
Medlem

Glöm inte att Intel-burkar inte bara är tillräckligt snabba(visserligen snabbast, men, men ...), de är också svala i förhållande till prestandan(45nm) vilket många tycker är viktigt, förutom att det höjer klockmarginalen rejält.

Det är lättare att få en tyst dator, och den drar mindre ström. Inte mycket piskande på den fronten annat än i low end/integrerad grafik, där AMD är starka. Men i stort sett alla här prioriterar separata grafikkort, och då blir valet av plattform därefter.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Glöm inte att Intel-burkar inte bara är tillräckligt snabba(visserligen snabbast, men, men ...), de är också svala i förhållande till prestandan(45nm) vilket många tycker är viktigt, förutom att det höjer klockmarginalen rejält.

Det är lättare att få en tyst dator, och den drar mindre ström. Inte mycket piskande på den fronten annat än i low end/integrerad grafik, där AMD är starka. Men i stort sett alla här prioriterar separata grafikkort, och då blir valet av plattform därefter.

Angående detta med strömförbrukningen så är det faktiskt inte något jag känner igen, alla datorer där jag jämfört så har Intel antingen dragit mer ström eller så har det varit ungefär lika. De har ju ett moderkort som slukar en hel del ström och då spelar det ingen större roll att processorn nu äntligen blivit lite mindre strömslukande.

Förutom det så kostar det mer och köpa processorn, den har lägre minnesprestanda (vilket exempelvis märks vid uppstart av program, operativ mm) och den körs på en plattform som inte alls är lika uppgraderingsbar som AM2.

Här är ett exempel där de testat strömförbrukning:
http://www.tomshardware.com/reviews/Atom-Athlon-Efficient,199...

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Det finns ingen 45nm med i det testet, och det skulle räcka med en bråkdel av minnesprestandan för att "spela windows". Det märks alltså ingen skillnad i "uppstart av program" etc. Hög minnesprestanda behövs bara i krävande program under körning, upplevelsen av snabb respons får man normalt genom att ha snabba hårddiskar. I Vista är det bättre än så, eftersom Superfetch cachar så mycket om man har mycket RAM att det i stort sett alltid är snabb respons.

Däremot märks cpu-prestandan hos Intel i de program som ÄR tunga, kolla benchmarks för renderingsprogram, Adobe, pcmark etc så ser du att Intel leder stort.

Angående minnesprestanda, bland det absolut mest minneskrävande är WinRAR-bench och där får jag 2200+ även om jag kör cpun snålklockat i 3.4GHz. En siffra en AMD-rigg bara kan drömma om, trots "långsamt" minne.

edit. angående uppgraderingsbarheten så säljer Intel redan nu processorer som AMD kommer att få svårt att gå om i prestanda även långt in i framtiden. Man behöver alltså inte ha så bråttom att uppgradera.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem

Men fortfarande ingen 45nm ...

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem

sant, hittar nada på dem :S ingen som vill testa verkar det som...

ajja sängen nu, GN

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Det finns ingen 45nm med i det testet, och det skulle räcka med en bråkdel av minnesprestandan för att "spela windows". Det märks alltså ingen skillnad i "uppstart av program" etc.

Pratade just med en på träningen som har en intel och frågade när han märker skillnad i prestanda på spel när han klockat jämfört med när han kör oklockat. Enda gången han märker skillnad är vid uppstart av program, i spel märker han ingen skillnad. Även om du klockar en intel så får du inte samma minnesprestanda som amd.

I en av mina datorer så kör jag en phenom 9500 med ati 3870 (två diskar), den idlar på 90 watt. hur många watt idle hade jag fått om jag kört en quad från intel?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av the Phenomenalize
Ganska lustigt att intels C2D och C2D Quad är snabbare än AMD, men det kanske bara är en tillfällighet att intels proppar toppar 99% av alla seriösa tester i spel.

Men om du lärt dig att processorn inte påverkar prestanda bara den är tillräcklig så blir ju det uttalandet ganska löjligt, för en som köpt en mycket billigare processor kommer ju ha exakt samma spelupplevelse och inte förbruka lika mycket ström.
Enda orsaken att Intel får bra på max och medel fps beror på deras stora cache. tyvärr är den inte lika lönande vid de lägsta fps talen och spelet begränsas av processorn

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Grejen är gosh, att du spekulerar men uttalar dig som om det vore sanning. Skriv istället att det "teoretiskt är på det här sättet". Du har väldigt svårt att visa irl-exempel på dina rön, minst sagt, och det vore konstigt om hela gaming-communityn vore dragen vid näsan, och att du som knappt gamear sitter på svaret.

Anandtech har mätt strömförbrukningen vet jag, jag orkar inte leta fram det nu. De var i alla fall när det begav sig chockade över hur mycket mindre ström 45nm Intel drog än 65nm. Både idle och load, Intels TDP för 45nm är rena fantasisiffran enligt Anandtech, eftersom de aldrig drar ens i närheten.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Grejen är gosh, att du spekulerar men uttalar dig som om det vore sanning. Skriv istället att det "teoretiskt är på det här sättet". Du har väldigt svårt att visa irl-exempel på dina rön, minst sagt, och det vore konstigt om hela gaming-communityn vore dragen vid näsan, och att du som knappt gamear sitter på svaret.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3291771&po...
Anyone that spends big on a cpu for a gaming based pc, who isnt loaded is an idiot.

Intel have been screwing ous over for years and AMD are just hopeless.In pure speed terms think 8800 ultra (untouchable 18 months ago) VS HD4870X2 now.

This would be like a 3 GHZ Dual Core just became a 7 GHZ dual core.GPU's are making the CPu's look like a joke and anyone that funds them for the sole purpose of playing games is an idiot.Paying hundreds of dollars extra for an unlocked multiplier

Best thing for games now is an $80 E5200, $70 P35 board and $140 HD4850, everything above that is ott

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

men vi vill se något som backar upp för alla dina påståenden fortfarande, inte vad någon i ett forum har skrivit...

upp med tester som visar att apps startar snabbare med AMD än INTEL och OS som startar snabbare, sen att spel flyter på mer fast dom har samma FPS vilket ska vara omöjligt i mina ögon eftersom FPS ALLTID kommer vara FPS då kan inget "flyta på" bättre än det andra eftersom FPS är och förblir en förkortning på Frames Per Second..

vi vill som sagt bara se något som backar upp dina påståenden gosh.

och NEJ jag är inte fanboy av något slag, kör Intel just nu för att det passade mig bäst när jag beställde... men däremot så verkar du fortfarande vara ett men som sagt, ta fram saker som backar upp alla dina påståenden så slipper du diskutera så nedrans mycket hela tiden.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rackarungen
men vi vill se något som backar upp för alla dina påståenden fortfarande, inte vad någon i ett forum har skrivit...

Om du läser på hur processorerna är byggda så kommer du förstå. kan du sponsra mig med hårdvara så skall jag testa.
sannolikheten att du får se denna typ av test tror jag inte kommer förrän i7 skall visa prestanda. intel är duktiga på att fixa så sajter visar deras fördelar och de vet hur effektivt det är för det sitter massor och tror på alla grafer samt att de kanske inte förstår att bara vissa typer av programvara testats

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

jo men om intel nu är så duktiga på att fixa allt med sajter osv (vilket jag vet att dom gör) så borde det fortfarande finnas sidor som visar hur det igentligen står till bara för att knäppa dom på näsan... vilka det är kan vara svårt att veta men ändå..

om man läser hur processorerna är byggda att arbeta så stämmer det iaf inte i praktiken tycker jag :S

EDIT vet inte om detta ger något men men: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2282395,00.asp

ska medge att jag mest kollat grafer och conclusion då jag är aldeles för trött för att orka läsa igenom allt

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rackarungen
jo men om intel nu är så duktiga på att fixa allt med sajter osv (vilket jag vet att dom gör) så borde det fortfarande finnas sidor som visar hur det igentligen står till bara för att knäppa dom på näsan... vilka det är kan vara svårt att veta men ändå..

har ju själv varit runt och frågat om vissa "konstiga" beteenden som inte alls stämmer med den bild man får när sajter testar. Vet du hur svårt det varit och gräva få fram fakta och hur få som verkar veta vad som faktiskt händer?

Bara en sådan sak som att gpu och cpu går asynkront, att cpu inte bara är cpu utan även annat i datorn, att en snabb cpu inte gör något för spelupplevelsen men drar mer ström och så vidare.
Till och med personer som räknas som "gurus" på vissa kända sajter har ju faktiskt inte vetat hur det hela fungerar till 100%. En del anser till och med att medel fps är viktigare än fps i de lägre regionerna

men jag håller med, det är konstigt att det är så få som vet och det är så svårt och få fram fakta.

den största flaskhalsen som finns vid grafik är tydligen draw call's. vissa typer av api hör till denna grupp. försökt och leta upp något där och hur det fungerar hårdvarumässigt.

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Jag var hos en polare häromdagen och skulle hjälpa honom att överklocka hans intel Q6600 (2.4 ghz) för att han klagade på att det var sämre flyt i spelen jämfört med när han hade sin AMD 6000+. Sagt och gjort så klockade jag upp den till 3 ghz som han insisterade på var lagom (själv ville man ju klocka högre). Sedan så testade vi en del spel för att se om det blev en skillnad och av en slump så hade han fraps installerat. Ett spel som jag lade märke till när vi testade var Team fortress 2, i det spelet kunde han ha mellan ~35 till 75+(eftersom hans skärm gick i 75 hertz så visade den inte mer fps) och gick som en jojjo upp och ner. Hans övriga hårvara kanske är instressant också, 8800gtx 768mb, Asus P5E3 Premium/WiFi-AP, Corsair XMS3 DDR3 PC12800/1600MHz. Spelet gick i 1680x1024 + allt på högsta.

Sedan av ren nyfikenhet så testade jag på min dator (se sign). Och det intressanta var att spelet gick jämt i 60 fps helatiden (min skärm stödjer 60 som högst). Med samma inställningar fast med upplösningen 1440x900. Och då också med fraps. Så någonting är det ju...

Visa signatur

Spelriggen: Intel i5 10400F - GTX 1070 - 16GB DDR4 - ASUS TUF GAMING B460M-PLUS - 500 GB SDD - be quiet! 730W - Define Mini C

Permalänk
Medlem

OS spelar stor roll på TF2 (om dom kör med source motorn)

alla spel som jag testat med source motorn har jag sämre FPS i nu (vista 64bit) än när jag körde XP 32bit

vet inte om detta ger något men men: http://www.extremetech.com/article2...,2282395,00.asp

ska medge att jag mest kollat grafer och conclusion då jag är aldeles för trött för att orka läsa igenom allt

Permalänk
Medlem

vi har båda vista x64

Visa signatur

Spelriggen: Intel i5 10400F - GTX 1070 - 16GB DDR4 - ASUS TUF GAMING B460M-PLUS - 500 GB SDD - be quiet! 730W - Define Mini C

Permalänk
Medlem

svårt att försöka lista ut vad det kan vara såhär på frihand då era datorer skiljer sig en hel del men testa andra spel och jämför tycker det låter skummt att han har så låg FPS i TF med den setupen..

EDIT.. HAHA testade TF nyss med allt på MAX, 300 FPS i menyn men så fort jag rör musen då för jag 30 ca :S odd...

sen i spelet så flöt det på bra till en början, 200FPS rätt stabilt, sen från ingenstans när jag gick in i ett rum med vatten så fick jag 14 FPS, odd igen..

HL2 flyter på, CSS samma sak..

Permalänk
Avstängd

Gosh har rätt och alla andra har fel, så är det nog bara.
Lite tråkigt att han inte kan komma med konkreta bevis för sina belägg, jag menar med tanke på att resten av världen kommit fram till helt andra slutsatser om prestandan mellan de olika processorerna skiljer sej i praktiken.
Jag har sällan sett någon hålla fast vid en tes som denne Gosh, men å andra sidan blir inte ett felaktigt påstående mer sant bara för att man tjatar om det hela dagarna.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Phenomenalize
Gosh har rätt och alla andra har fel, så är det nog bara.
Lite tråkigt att han inte kan komma med konkreta bevis för sina belägg, jag menar med tanke på att resten av världen kommit fram till helt andra slutsatser om prestandan mellan de olika processorerna skiljer sej i praktiken.
Jag har sällan sett någon hålla fast vid en tes som denne Gosh, men å andra sidan blir inte ett felaktigt påstående mer sant bara för att man tjatar om det hela dagarna.

Precis, det är STOR skillnad på TEORI och PRAKTIK.
Teorier kan ge en ide om hur man ska testa saker men sen måste det till faktiska tester för att det ska bli någonting.

Men som sagt, han är väldigt envis...

Visa signatur

Citera för att vara säker på svar!

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Phenomenalize
Gosh har rätt och alla andra har fel, så är det nog bara.
Lite tråkigt att han inte kan komma med konkreta bevis för sina belägg, jag menar med tanke på att resten av världen kommit fram till helt andra slutsatser om prestandan mellan de olika processorerna skiljer sej i praktiken.

Självklart så vill de flesta som lagt ner dyra pengar på en processor "försvara" köpet.

Det finns ju massor av inlägg som vittnar om att en ny dyrare processor inte gjort något för upplevda hastigheten.

Köpte själv ett HD 4870 X2 nyligen och har en Phenom 9500 på speldatorn, enligt tester kan man ju tro att jag måste ha en snabbare processor eftersom man får så mycket högre medel fps med en snabbare processor. Nu vet jag att den processorn kommer duga utmärkt.

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Många här inne borde testa att jobba praktiskt med detta, istället för att sitta och diskutera dåligt undersökta hypoteser sprungna ur dagdrömmande.

Andra borde lära sig att undvika att ohämmat tolka information från tredje part som sanning.

Visa signatur

Gammal garvad IT-tekniker med lång erfarenhet av nätverk, server och IT-säkerhet m.m.