Forum Datorkomponenter Processorer, moderkort och minnen Övrigt Tråd

Intel vs AMD - AMD vinner i alla test på höga inställningar

1 2 3 4 5
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Ok, varför ligger max ÖVER 500 FPS?
Slår grafikkortet av och på effekterna under spelets gång?

Varför tror du de blir högre fps är du tittar in i en vägg?

Det är ju olika krävande ställen -_-

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
Samt fortfarande hade min fps varit mindre än x2an med 280gtx sli om det inte varit bugg han påpekar även att han kört testet flera gånger.

Ok, men då kanske det visar lite hur ojämn Intel är, bara du som har svårt och ta det ;).

Gissningvis processar processorn så mycket data att den inte längre kan dra nytta av L2 cachen utan måste gå till minnet.

Sanningen svider ibland

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det är ju vgat som får de jobbigt... inte cpun.

i xtremes test har ju amd lägre min fps oclockat så inte direkt cpun som får de jobbigt.

för övrigt är det AVG fps som beskriver hur jämnt skiten går.'

Svårt att ta det ? jag är inte intel fan boy jag satt med 4 amd 64 system när amd 64 var de bästa -_-

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
för övrigt är det AVG fps som beskriver hur jämnt skiten går.

aaa visst.

läs på

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

undviker att läsa att amd har lägre min fps det är snarare du som har svårt att ta sanningen.

Om man överlag har högre fps än ett annat system kan man ju säga att de flytter bättre på de systemet man har inte direkt min fps ofta.
Avg är den fpsen som spelet kommer att flytta med i nästan alla fall.

Att fpsen sänks mer på ett intel system än ett amd system % vid en explosion är inte så kontigt om det är pga vgat.

Senast redigerat
Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
undviker att läsa att amd har lägre min fps det är snarare du som har svårt att ta sanningen.

Detta är egentligen en mycket mer komplicerad diskussion än vad du tror. Poängen är att Intel ALLTID borde vara snabbare än AMD om den nyttjar minnet i cachen bra. Det gäller även min FPS för observera att min FPS fortfarande är en mätning under en sekund. Du kan med ögat urskilja runt 30 bilder per sekund.
Cachen på Intel gör så mycket för hastighet generellt att den i varje fall aldrig borde ligga mindre än cirkus 10% snabbare. Skulle du detaljstudera denna sekund där man mäter fram MIN FPS så skulle du förmodligen se lite mer variationer.
Detta gäller alltså singeltrådade program. AMD kan aldrig vinna där så länge man jämför ren processorprestanda och cache data. L2 cachen på intel är mer än 3 gånger så snabb som L3 cachen på AMD. Den har dessutom en snabb L1 cache och mycket bra på hantera heltalsberäkningar.

Det enda sättet för AMD att på något sätt få likartade siffror är och knappa in med kommunikation med annat.

Kör du fler än en tråd däremot så ändra sig förhållandena, då börjar AMD kunna dra nytta av sin arkitektur. Skulle du exempelvis få bra jämförande test på Race Driver Grid så gissar jag att du plötsligt får se rätt stora skillnade på MIN FPS till AMDs fördel.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
Om man överlag har högre fps än ett annat system kan man ju säga att de flytter bättre på de systemet man har inte direkt min fps ofta.

Jag tror andra som du lyssnar på mer kan förklara detta, säger jag något så kommer du ändå inte läsa

Jo du har min fps ofta, så ofta att det är extremt svårt och räkna det för skall du få hyffsade siffror så behöver du egentligen mäta 10 gånger på en sekund. du ser alltid medelvärden ner på sekundnivå vad gäller min, max och medel fps

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Detta är egentligen en mycket mer komplicerad diskussion än vad du tror. Poängen är att Intel ALLTID borde vara snabbare än AMD om den nyttjar minnet i cachen bra. Det gäller även min FPS för observera att min FPS fortfarande är en mätning under en sekund. Du kan med ögat urskilja runt 30 bilder per sekund.
Cachen på Intel gör så mycket för hastighet generellt att den i varje fall aldrig borde ligga mindre än cirkus 10% snabbare. Skulle du detaljstudera denna sekund där man mäter fram MIN FPS så skulle du förmodligen se lite mer variationer.
Detta gäller alltså singeltrådade program. AMD kan aldrig vinna där så länge man jämför ren processorprestanda och cache data. L2 cachen på intel är mer än 3 gånger så snabb som L3 cachen på AMD. Den har dessutom en snabb L1 cache och mycket bra på hantera heltalsberäkningar.

Det enda sättet för AMD att på något sätt få likartade siffror är och knappa in med kommunikation med annat.

Kör du fler än en tråd däremot så ändra sig förhållandena, då börjar AMD kunna dra nytta av sin arkitektur. Skulle du exempelvis få bra jämförande test på Race Driver Grid så gissar jag att du plötsligt får se rätt stora skillnade på MIN FPS till AMDs fördel.

Jag tror andra som du lyssnar på mer kan förklara detta, säger jag något så kommer du ändå inte läsa

Jo du har min fps ofta, så ofta att det är extremt svårt och räkna det för skall du få hyffsade siffror så behöver du egentligen mäta 10 gånger på en sekund. du ser alltid medelvärden ner på sekundnivå vad gäller min, max och medel fps

Alltså Fps mäts som en hastighet mätnings program lägger inte direkt ihop 20 fps halva sekunden å 10 den andra. om fps går ner till 3 fps å sedan upp till 100 på 1 sek registreras det och man ser 3 fps på mätaren när den går ner.

Min fps är oftast endast i rök och stora explosioner vilket inte är majoriteten av ett spel

min fps borde inte vara högre med intel när vgan falskar och oclockat är den 3 fps högre och det borde inte vara mer.

Senast redigerat
Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
Alltså Fps mäts som en hastighet mätnings program lägger inte direkt ihop 20 fps halva sekunden å 10 den andra. om fps går ner till 3 fps å sedan upp till 100 på 1 sek registreras det och man ser 3 fps på mätaren när den går ner.

Har du exempel på hur programmen mäter? Kod?

Vad jag egentligen tror så estimerar programmen bara, tittar man på en del test så kan det bli väldigt ologiskt. ta bara crysis

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Nej jag har ingen källkod för fraps etc tyvär dock vet jag att det är så . Jag gjorde själv ett litet test med fear nu för att se hur fsb påverkar.

Alla timings , dividers osv är samma volter etc.

Jag kör dubbel skärm.

kolla frekv till höger.

Jag kan tyvär inte köra i 2560x1600 så jag drog på 8x aa via kontroll panelen.
1680x1050 , 16 af , allt maximum , softshadows etc.

Resultatet är rätt intressant ingen ökning alls med 1 ghz mer och mycket högre fsb.
cpu användning går aldrig över 70-75% under testet.

en polare med 9850 får snart sitt 4870 ska göra ett likadant test på hans system.

Men som jag sagt vgat falskar. Phenom är en mycket bra cpu , men den är inte bättre än core 2 och för spel kvittar det.

Mvh

Senast redigerat
Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
Nej jag har ingen källkod för fraps etc tyvär dock vet jag att det är så .

Ok, då innebär det att om man ligger över 20 FPS på min så kommer man aldrig märka att spelet laggar?
Min på 20 kanske har ett max på över 40 och ett medel på 30. Det är förmodligen tillräckligt för att ögat skall uppfatta att spelet flyter bra

Edit: du har inte möjlighet och kapa bilden lite?

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Ok, då innebär det att om man ligger över 20 FPS på min så kommer man aldrig märka att spelet laggar?
Min på 20 kanske har ett max på över 40 och ett medel på 30. Det är förmodligen tillräckligt för att ögat skall uppfatta att spelet flyter bra

Edit: du har inte möjlighet och kapa bilden lite?

nej det innebär att om fps är 20 någon gång under sekunden kommer man märka det man behöver 30fps+ för att de ska flyta. om man inte är van att spela med låg fps,finns folk som spelar med 10 fps och tycker det flytter.

Om vi tar en explosion som exempel. om vi säger att 3/10 av en sekund ligger fpsen på 20 kommer man känna hur laggit det går om vi sedan går ner lägre är det inte så många som märker det men man känner alltid oflytt

hur menar du med kapa? sänka upplösning ? eller klippa bort oväsentligt?

mvh

Senast redigerat
Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
nej det innebär att om fps är 20 någon gång under sekunden kommer man märka det. om man inte är van att spela med låg fps. finns folk som spelar med 10 fps och tycker det flytter

hur menar du med kapa? sänka upplösning ?

mvh

De bilder du postade är väldigt stora, om du minskar dem så kan du se.

Jag har läst en hel del spelkod och de brukar ha en spelsnurra som är tidsbaserad. Man måste relatera till tiden för att veta förlyttningar mm gissar jag. När programmerarna pratar om FPS så verkar det som de räknar hur många "frames" de renderar varje sekund.

Tittar du på förkortningen FPS (frames per second) så är det ju också vad den säger. Vad du menar är att de snarare mäter delta (tidspannet) mellan två bilder och plockar ut den som tagit längst tid och kortast tid och sedan räknar ut hur mycket det blir om man dividerar en sekund med den tiden.

Isåfall borde man också säga det istället för att kalla det för FPS.

Om man skriver MIN 40 FPS så säger det att spelet som lägst renderade 40 bilder på en sekund.
Men om man mäter som du säger så borde de snarare skriva "max delta mellan två bilder är 100/40 hundradelar" (om man mäter i hundradelar av en sekund).

Skulle de även räkna som du säger så skulle saker som microstuttering och liknande aldrig vara några frågetecken kring.

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
De bilder du postade är väldigt stora, om du minskar dem så kan du se.

Jag har läst en hel del spelkod och de brukar ha en spelsnurra som är tidsbaserad. Man måste relatera till tiden för att veta förlyttningar mm gissar jag. När programmerarna pratar om FPS så verkar det som de räknar hur många "frames" de renderar varje sekund.

Tittar du på förkortningen FPS (frames per second) så är det ju också vad den säger. Vad du menar är att de snarare mäter delta (tidspannet) mellan två bilder och plockar ut den som tagit längst tid och kortast tid och sedan räknar ut hur mycket det blir om man dividerar en sekund med den tiden.

Isåfall borde man också säga det istället för att kalla det för FPS.

Om man skriver MIN 40 FPS så säger det att spelet som lägst renderade 40 bilder på en sekund.
Men om man mäter som du säger så borde de snarare skriva "max delta mellan två bilder är 100/40 hundradelar" (om man mäter i hundradelar av en sekund).

Skulle de även räkna som du säger så skulle saker som microstuttering och liknande aldrig vara några frågetecken kring.

Man borde nog säga så . men om det inte var en hastighet så hade man känt lagget. Fpsen kan ändras väldigt mycket under 1 sekund:

Om vi säger så här fpsen säger mer hur många bilder det kommer visas om de går i denna hastigheten tex 20fps ifall det forsätter kommer 20 bilder visas den kommande sekunden.

Kolla bara på fps grafer så ser du att det är en hastighet.

Senast redigerat
Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
Man borde nog säga så . men om det inte var en hastighet så hade man känt lagget. Fpsen kan ändras väldigt mycket under 1 sekund:

Om jag skall tro på dig så får du nog visa bevis (hur de kodat).

Jag tror ingen speltillverkare skulle våga mäta på det sättet heller, orsaken är att spelare som inte förstår skulle uppfatta att spelet kanske går långsamt. Det går nästan inte att komma ifrån att det någon gång tar lite extra tid mellan två bilder, det händer andra saker på datorn och så vidare. Laddar man om texturer och liknande så blir det också genast mycket mer tid, men de kanske lagt in detta vid ställen där de vet om att det inte är tidskritiskt.

Gör lite andra operationer så kanske du skulle få upp mot en halv sekund mellan två bilder (2 FPS). Hur skulle du själv uppfatta om du mätte prestanda och den visade MIN 2 FPS men att du kan spela helt ok

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Om jag skall tro på dig så får du nog visa bevis (hur de kodat).

Jag tror ingen speltillverkare skulle våga mäta på det sättet heller, orsaken är att spelare som inte förstår skulle uppfatta att spelet kanske går långsamt. Det går nästan inte att komma ifrån att det någon gång tar lite extra tid mellan två bilder, det händer andra saker på datorn och så vidare. Laddar man om texturer och liknande så blir det också genast mycket mer tid, men de kanske lagt in detta vid ställen där de vet om att det inte är tidskritiskt.

Gör lite andra operationer så kanske du skulle få upp mot en halv sekund mellan två bilder (2 FPS). Hur skulle du själv uppfatta om du mätte prestanda och den visade MIN 2 FPS men att du kan spela helt ok

När och om fps går ner pga texturer osv laddas kan fps gå ner till 0 då bilden ofta fryser pga hdd och det uppfattar nog de flesta. Om det går ner men är över 0 känner jag det definitivt, men det är inte många spel mer än typ wow , conan etc där spelet hackar till.

Om jag fick min 2 och tyckte de flött då hade jag trott på din teori men nu har vi 30-40 min här.

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
Om jag fick min 2 och tyckte de flött då hade jag trott på din teori men nu har vi 30-40 min här.

Du menar tvärtom? Med den tekniken du påstår man mäter med så är det ju mycket enklare och få det värdet. Kanske inte 2 FPS men ner mot 10 FPS borde du få i nästan varenda spel där du kan mäta under någon minut eller mer. Kör du spelet på en processor med en kärna så lär du få klart lägre och lågt i alla spel

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Du menar tvärtom? Med den tekniken du påstår man mäter med så är det ju mycket enklare och få det värdet. Kanske inte 2 FPS men ner mot 10 FPS borde du få i nästan varenda spel där du kan mäta under någon minut eller mer. Kör du spelet på en processor med en kärna så lär du få klart lägre och lågt i alla spel

Här är länken till fraps:
http://www.fraps.com/

Om du vill veta i detalj hur de mäter kan du ju maila dem. Det borde vara bästa sättet att få reda på det. (och vi slipper en lång diskussion i ämnet, där alla gissar friskt)

Visa signatur

~Pelle~

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Problems of Testing 3D Performance with FRAPS, Part 2

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Du menar tvärtom? Med den tekniken du påstår man mäter med så är det ju mycket enklare och få det värdet. Kanske inte 2 FPS men ner mot 10 FPS borde du få i nästan varenda spel där du kan mäta under någon minut eller mer. Kör du spelet på en processor med en kärna så lär du få klart lägre och lågt i alla spel

Det är enklare att få värdet ja men jag utgår ifrån att minimum värdet är 30.

citerat från wikipedia "För att rörelsen ska verka naturlig krävs att projektorn och kameran håller samma hastighet i antal rutor per sekund"

över 30 fps känns naturligt under märks det .

Det är som att mäta m/s vilket är en hastighet precis vid ett visst tillfälle.

Motion blur hjälper till att få det flytande

Mvh

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Problems of Testing 3D Performance with FRAPS, Part 2

Artikeln har väl inget att invända mot programmet som sådant. Det som tas upp är snarare testförfarandet. Det är svårt att starta och stoppa FPS-mätningen exakt samtidigt i alla testkörningar och dessutom väldigt svårt att få exakt samma testkörning som föregående körning. Detta särskilt i spel som förändrar förutsättningarna mellan test, t.ex genom att ha hyfsat avancerad AI som beter sig olika mellan körningarna, men även att ta exakt samma väg och att titta åt exakt samma håll är hart när omöjligt om man inte har möjlighet att i spelet scripta upp en sekvens som körs likadant varje gång.

Detta är ju sant för alla spel som inte har en egen, väl konfigurerbar FPS-mätning och möjlighet att scripta en spelsekvens som körs exakt likadant varje gång.

Detta påverkar naturligtvis vid jämförelser mellan processorer och grafikkort, då resultatet mellan olika testkörningar, även av samma konfiguration kan skilja med runt 10% i många fall (enligt artikeln).
Dock är resultatet fortfarande relevant för att se om det är troligt att man frekvent får en så låg min-FPS att spelflytet påverkas negativt. Om man gör ett flertal testkörningar och försöker hålla körningarna så lika som möjligt, så bör man få en relativt pålitlig fingervisning om hur låg FPS man kan förvänta sig. (åtminstone i det avsnittet av spelet, förhoppningsvis väljer testaren ett representativt avsnitt, men detta gäller ju även de spel som har en inbyggd FPS-mätning om man nu inte spelar igenom hela spelet varje gång, vilket inte är troligt )

Visa signatur

~Pelle~

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Palme_570: Kan jag be dig om en tjänst? Skulle du kunna mäta prestanda på F.E.A.R som du gjort fast på upplösningen 640x480, 800x600, 1024x768 och se vad du får för min värden? Du kan ha samma inställningar som du hade i ovanstående test i övrigt.

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Palme_570: Kan jag be dig om en tjänst? Skulle du kunna mäta prestanda på F.E.A.R som du gjort fast på upplösningen 640x480, 800x600, 1024x768 och se vad du får för min värden? Du kan ha samma inställningar som du hade i ovanstående test i övrigt.

Hmmm...men du har ju hela tiden argumenterat för att alla tester har fel som kör låga upplösningar och att man endast ser begränsningar i kommunikationen och därmed hackighet i spel om man har hög upplösning och hög grafikkvalitet. Vadan denna helomvändning?

Visa signatur

~Pelle~

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Oavsett alla dessa mätningar så kan jag ju nämna att det bara finns ett spel där jag ens behöver tänka på fpsen, och det är Crysis.

I princip inga andra spel dippar ens under 75fps på högsta i mina 1280x1024. Spel på HL2 Source-motorn dippar _aldrig_ under 76 fps på högsta(de är låsta där). S.T.A.L.K.E.R tex. ligger runt 150-200 fps., och i det spelet bör man minska på detaljerna för att öka spelbarheten. Var hamnar man då? 3-400 fps, det är ju löjligt.

GRID som har nämnts, hackar _aldrig_, det är helt smooth. På högsta.

Men för att hamna ~75fps i Crysis måste jag köra 1152x864 @ medium allt.

Men alla andra spel, bara att maxxa. Så för oss som ännu inte har någon full-HD skärm eller bättre(1920+) är de här spekulationerna om olika arkitekturer rätt ointressanta. 4870x2 osv är enbart för de med högupplösande skärmar. Viktigt att tänka på när man diskuterar prestandan, så att man inte blir orealistisk.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Vadan denna helomvändning?

Det är ingen vändning utan nu finns det faktiskt en förklaring till varför AMD uppfattas som jämnare.
Men för att svara på din fråga så har jag läst en del spelkod och läst på.

Sitta och jaga höga medel FPS är totalt meningslöst
Köpa dyra C2Q är lite hål i huvudet om man gör det för att det skall vara en snabb speldator.

Tänker man på framtiden så kan det vara bra och ha en RIKTIG quad (läs: AMD)

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Men om man, som jag påpekar ovan, upplever Intel som helt jämnt. Och i princip inga spel någonsin dippar under 75 fps(jag har fps-mätare på hela tiden när jag spelar). Hur kan då AMD uppfatts som jämnare. Svar: det går inte.

Möjligen, teoretiskt då, vid ~2560+ i upplösning.

edit. dessutom, vad jag har sett är det ingen i den här tråden som har rekommenderat just Intel-Quad som spelprocessor. Alla bara rekommenderar en högre klockad Core2Duo hela tiden. Eftersom trådningen är rena skämtet i alla spel än så länge. Köper man en Intel-Quad är det inte som spelprocessor, men den fungerar bra till det också.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Men om man, som jag påpekar ovan, upplever Intel som helt jämnt. Och i princip inga spel någonsin dippar under 75 fps(jag har fps-mätare på hela tiden när jag spelar). Hur kan då AMD uppfatts som jämnare. Svar: det går inte.

För att det handlar med om extern påverkan. Du har alltid lite på datorn som vilar och så då och då drar på jobb, även om cachen på intel skulle balla på grund av extern påverkan. Då får man en större dipp jämfört med AMD. Det kan även vara så att när spel laddar in nya eller laddar om texturer och liknande att det uppfattas som små hack.
Vad gäller spel så har jag mest sett kommentarer om detta på crysis, en del på crysis forum har nämnt det och även sett det på andra ställen. Crysis får något högre FPS på intel men de nämner att de slipper vissa små "hack" om de kör på AMD

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Heh, men jag har inga hack. Spelen flyter. De flesta som klagar på "hack" upplever i själva verket gammal vanlig, hederlig, diskswap eftersom de ofta bara har 2GB minne och det är för lite i en del moderna spel och i synnerhet under Vista. Med 3-4GB i RAM slipper man hacken.

I synnerhet Crysis är drabbat, eftersom det ganska snabbt drar iväg 2.2-2.3GB RAM i användning. Det hackar friskt på en dator med 2GB RAM även om det går i hur många MHz som helst. Gäller såklart oavsett arkitektur på processorn.

För tusan, det hackar inte ens när mitt antivirus uppdaterar sig och rösten "Avast antivirus has been uppdated" hörs mitt igenom spelljudet

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

självklart så på äldre spel eller entrådade så lär det inte hacka, de är ju gjorda för att köras på betydligt mindre kraftfull hårdvara än vad som finns idag. nästan alla spel som finns förutom ett behöver speciellt mycket hårdvara. C2D är en jämn processor med, C2Q kan riskera och bli lite mer ojämn på trådade spel, men det som finns nu behöver inte så mycket kräm

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Exakt, problemet är ett problem i antågande, men inget vi lider av idag. Och när det blir akut har nog de flesta som sitter på Swec inte kvar ett spår av de riggar de har nu.

Annars kan jag mycket väl tänka mig att köpa Deneb eller senare om de presterar tillräckligt bra, bara för att jag gillar AMD. Core i7 ser ut att bli en dyr historia, och AMD kan förhoppningsvis konkurrera prismässigt.

Senast redigerat
Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Annars kan jag mycket väl tänka mig att köpa Deneb eller senare om de presterar tillräckligt bra, bara för att jag gillar AMD.

Och vi som redan sitter på AMD kan säkert köra spel som kommer ett bra tag frammåt, när det krävs byte så behöver vi bara byta till en ny billig processor

Köpa i7 för spelande tror jag med är riktigt korkat, pengar i sjön. Finns inte en enda speltillverkare som skulle designa ett spel med så höga hårdvarukrav

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara