Phenom X4 eller Q9450 till ett HD4870X2 [Ska spela Crysis/Far Cry 2 bl.a.]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Surahammar
Registrerad
Jan 2008

Phenom X4 eller Q9450 till ett HD4870X2 [Ska spela Crysis/Far Cry 2 bl.a.]

Hejsan!

Ska köpa en dator kring September och funderar nu ut vad som gör sig bäst. Ska framförallt bli en speldator till Crysis och Far Cry 2
(+ eventuella kommande spel såkart).

Så, i grafikkortsväg lutar det åt ett HD4870X2 eller GTX 280 55 nm. Först hade jag tänkt en E8400 till det men den kanske flaskhalsar?
Far Cry 2 ska ju också gå bättre på en Quad och jag vill ha något som kommer hålla så länge som möjligt så tankarna gick över till en sådan. Men vad ger då bäst resultat och gör dom sig olika bra beroende på vilket av grafikkorten jag väljer? Här är de olika setuperna för respektive sida som jag tänkt på:

AMD 790GX+ Phenom X4 9850

eller

Asus P5Q-E (P45)+ Q9450 2.66 Ghz

Så vilken gör sig bäst till HD4870X2/GTX 280 55 nm?

Väldigt tacksam för svar!

[ Antec P182 ][ Asus M3A79-T Deluxe ][ AMD Phenom II 955 @ 3.2 Ghz ][ Zerotherm Nirvana 120 ][ Corsair Dominator PC8500 2x2 Gb @ 1066 Mhz 5-5-5-15-14 2T Unganged ]
[ Sapphire HD4870X2 ][ X-fi Xtreme Gamer ][ WD Caviar AAKS 640 Gb ][ Corsair TX650 W ][ Samsung T200 ][Windows 7 Ultimate x64 RC]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vasa, Finland
Registrerad
Okt 2001

Om det nu blir kring september du skall köpa så kan du lika gärna vänta till september, då det då säkert finns mera info ute om när Nehalem och Deneb ska lanseras. (Intels nya generation/arkitektur och AMDs 45nm Phenom-variant som ser synnerligen trevlig ut.)

That's just my opinion, I could be wrong...
> C2Q Q6700 > 8GB PC6400 > Gigabyte 965P-DQ6 > HD4870X2 & HD4650
> Lian Li PC-201B > Corsair HX620 > 10.46TB > HP LP3065 & 2x HP LP2065

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Surahammar
Registrerad
Jan 2008

Jo, men tiden går snabbt ibland. Är visserligen 10 Augusti nu men snart är man inne i September och då kan det vara skönt att ha bestämmt sig och slippa panikvälja i sista sekunden. Kanske ska säga att jag ska spela i 1680*1050.

Kommer det ny info om den nya arkitekturen så får man väl tänka på den men antar att de nya processorerna inte kommer släppas i närheten av September utan i vinter, och att vänta så länge känns inte som något alternativ och då är det de här två VS varandra igen. Så kort och gott, vad levererar bäst i den upplösningen? AMD's eller Intels Quad med ovannämnda moderkort?

[ Antec P182 ][ Asus M3A79-T Deluxe ][ AMD Phenom II 955 @ 3.2 Ghz ][ Zerotherm Nirvana 120 ][ Corsair Dominator PC8500 2x2 Gb @ 1066 Mhz 5-5-5-15-14 2T Unganged ]
[ Sapphire HD4870X2 ][ X-fi Xtreme Gamer ][ WD Caviar AAKS 640 Gb ][ Corsair TX650 W ][ Samsung T200 ][Windows 7 Ultimate x64 RC]

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005

4870 with Phenom 9850BE better than Q6600?

Avancerade spel kommer gå bättre på AMD

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Surahammar
Registrerad
Jan 2008

Har sett diskussionerna om det men blir bara förvirrad. Men AMD går inte om när grafiken gör så man redan är nere vid 10-15 FPS? För då är det ju inte spelbart längre ändå. Lutar dock mer och mer mot AMD's Phenom.

Kan ju passa på att fråga då, är 790GX bästa alternativet till AMD-processorn eller finns det bättre alternativ för mina ändamål?

Edit: Läste att de första Nehalem kommer i September, var det de värsta som skulle komma då motsvarande C2Extreme nu eller blir det de humant prissatta modellerna?

http://www.techworld.se/2.2524/1.173246

[ Antec P182 ][ Asus M3A79-T Deluxe ][ AMD Phenom II 955 @ 3.2 Ghz ][ Zerotherm Nirvana 120 ][ Corsair Dominator PC8500 2x2 Gb @ 1066 Mhz 5-5-5-15-14 2T Unganged ]
[ Sapphire HD4870X2 ][ X-fi Xtreme Gamer ][ WD Caviar AAKS 640 Gb ][ Corsair TX650 W ][ Samsung T200 ][Windows 7 Ultimate x64 RC]

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Berra0603
Har sett diskussionerna om det men blir bara förvirrad. Men AMD går inte om när grafiken gör så man redan är nere vid 10-15 FPS? För då är det ju inte spelbart längre ändå. Lutar dock mer och mer mot AMD's Phenom.

AMD går jämnare och det är det som är viktigt vid spel, du får något högre FPS vid avancerade inställningar. Om spelmotorn är optimerad för Playstation 3 så är det sannolikt så att spelet går en hel del bättre på AMD jämfört med Intel. Det är konsolerna som styr utvecklingen och PS3 är ett bandbreddsmonster vilket passar AMD bättre jämfört med Intel, de behöver förmodligen skriva om spelmotorn mer för att den skall fungera optimalt på Intel.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Berra0603
Kan ju passa på att fråga då, är 790GX bästa alternativet till AMD-processorn eller finns det bättre alternativ för mina ändamål?

Ja det kortet är bättre

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Surahammar
Registrerad
Jan 2008

Ok, tack så mycket för era svar! Lutar då mot en Phenom 9850 Black Edition om inte Nehalem
för "normala konsumenter" visar sig släppas tidigare. Framtiden får avgöra.

[ Antec P182 ][ Asus M3A79-T Deluxe ][ AMD Phenom II 955 @ 3.2 Ghz ][ Zerotherm Nirvana 120 ][ Corsair Dominator PC8500 2x2 Gb @ 1066 Mhz 5-5-5-15-14 2T Unganged ]
[ Sapphire HD4870X2 ][ X-fi Xtreme Gamer ][ WD Caviar AAKS 640 Gb ][ Corsair TX650 W ][ Samsung T200 ][Windows 7 Ultimate x64 RC]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vasa, Finland
Registrerad
Okt 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
4870 with Phenom 9850BE better than Q6600?

Avancerade spel kommer gå bättre på AMD

Alltid dessa obskyrda tyska forum...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
AMD går jämnare och det är det som är viktigt vid spel, du får något högre FPS vid avancerade inställningar. Om spelmotorn är optimerad för Playstation 3 så är det sannolikt så att spelet går en hel del bättre på AMD jämfört med Intel. Det är konsolerna som styr utvecklingen och PS3 är ett bandbreddsmonster vilket passar AMD bättre jämfört med Intel, de behöver förmodligen skriva om spelmotorn mer för att den skall fungera optimalt på Intel.

Ojsan, det var lite nyare. Källor på det?

That's just my opinion, I could be wrong...
> C2Q Q6700 > 8GB PC6400 > Gigabyte 965P-DQ6 > HD4870X2 & HD4650
> Lian Li PC-201B > Corsair HX620 > 10.46TB > HP LP3065 & 2x HP LP2065

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
AMD går jämnare och det är det som är viktigt vid spel, du får något högre FPS vid avancerade inställningar. Om spelmotorn är optimerad för Playstation 3 så är det sannolikt så att spelet går en hel del bättre på AMD jämfört med Intel. Det är konsolerna som styr utvecklingen och PS3 är ett bandbreddsmonster vilket passar AMD bättre jämfört med Intel, de behöver förmodligen skriva om spelmotorn mer för att den skall fungera optimalt på Intel.

Källor tack, du har tjatat om att amd's processorer går jämnare länge nu och fortfarande inga källor. Du får gärna dela med dig av dina teorier men om du ska använda dem när du rekommenderar saker till folk behövs källor.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Berra0603
Ok, tack så mycket för era svar! Lutar då mot en Phenom 9850 Black Edition om inte Nehalem
för "normala konsumenter" visar sig släppas tidigare. Framtiden får avgöra.

Det kommer Nahelem med "humana" priser också från $284, i Sverige borde den landa någonstans runt 2200-2300kr.

Dator 1 | Intel Core i7-4770K @ 4,6Ghz | Corsair H100i | Asus Z87-A | Crucial DDR3 BallistiX Sport 2x8GB 1600Mhz CL9 | Asus GTX TITAN | Corsair TX650W | Intel 335 240GB | LG 24" + Philips 27" + Philips 27" | Fractal Design R3 |
Dator 2 | Intel Xeon W3520 | TRUE Spirit 120M | Asus Rampage II Extreme | Patriot Viper II Sector7 3x2GB 1600Mhz CL8 | PNY 8800 Ultra | Intel 330 120GB |

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tobbe Nukem
Alltid dessa obskyrda tyska forum...

"obskyra" ?

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vimmerby
Registrerad
Feb 2005

intel är det bästa om du ska spela. Cpun påverkar dock inte så mycket i höga upplösningar. Så vad du än väljer lär du hamna på ungefär samma fps men intel cpu har mer cpu kraft så systemet kommer kännas snabbare med intel cpun.

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-...

XMG U717, GTX1080, 6700k@4.3 ,32gb DDR4 2400, 256gb 950 Pro M.2+951 256gb raid0

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av thompson
Du får gärna dela med dig av dina teorier men om du ska använda dem när du rekommenderar saker till folk behövs källor.

Läs hur respektive processor är uppbyggd. Om du förstår vad du läser där så förstår du även varför

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vimmerby
Registrerad
Feb 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Läs hur respektive processor är uppbyggd. Om du förstår vad du läser där så förstår du även varför

teori och praktik är inte samma! 2900xt var mycket starkare än 8800gtx på pappret men det blev flopp.

XMG U717, GTX1080, 6700k@4.3 ,32gb DDR4 2400, 256gb 950 Pro M.2+951 256gb raid0

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
teori och praktik är inte samma! 2900xt var mycket starkare än 8800gtx på pappret men det blev flopp.

Och hur är 48xx ?

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vimmerby
Registrerad
Feb 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Och hur är 48xx ?

riktigt bra?

XMG U717, GTX1080, 6700k@4.3 ,32gb DDR4 2400, 256gb 950 Pro M.2+951 256gb raid0

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
teori och praktik är inte samma! 2900xt var mycket starkare än 8800gtx på pappret men det blev flopp.

Absolut inte. Om teorin och praktiken inte speglar varandra exakt så är teorin helt enkelt inte komplett.

2900XT har bara 64 rena shaders mot 88000GTXs 128. Förvisso är de kapabla till 5 beräkningar per shader under gynnsamma förhållanden, men det det väger inte upp nVidias dubbla antal och dubbla frekvens kombinerat. Dessutom har nVidias kort 64TMUer mot ATIs 16, och 24 ROPs mot ATIs 16.

8800GTX är med andra ord ganska ordentligt mycket bättre på pappret.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Upplands Väsby
Registrerad
Jun 2008

Kollar man runt lite på nätet så framgår det ju ganska klart att Phenom 9850 Black Edition inte hänger med Intels prollar.
Några exempel.
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2282395,00.asp
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-x4-9850_7...

Fast det kan ju hända att dom som gjort dessa reviews inte kollat igenom databladen för Phenom 9850 Black Edition ordentligt.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarkSix
Kollar man runt lite på nätet så framgår det ju ganska klart att Phenom 9850 Black Edition inte hänger med Intels prollar.
Några exempel.
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2282395,00.asp
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-x4-9850_7...

Fast det kan ju hända att dom som gjort dessa reviews inte kollat igenom databladen för Phenom 9850 Black Edition ordentligt.

Synd bara att flera reviews gjort med cool'n'quiet igång. Vilket windows scheduler klumpar till så att det sänker prestanda ven vid load. Och att vissa tester har gjorts med en TLB-patch från microsoft som finns i Vista SP1 utan att de vetat om det.

Orkar faktiskt inte kontrollera om de där testen är rätt eller inte. Men som tidigare påpekats så verkar Phenom ha jämnare prestanda. Genomsnitts FPS säger ingenting om en efterbliven buss får spelet att hacka ibland ändå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004

Medel fps-en i flertalet spel ligger högre med Intel-prollar, och i vissa spel som är extremt cpu-intensiva som UT3 och Oblivion så leder Intel rejält.

De spel som AMD-system verkar kunna konkurrera i är de som egentligen inte är speciellt cpu-krävande utan som lägger maximal last på gpun, vilket indikerar att det inte är något större fel på AMD-moderkorten men samtidigt visar helheten att cpuerna är mycket svagare än Intels motsvarande.

Det är mycket möjligt att den enkla förklaringen till att icke cpu- men gpu-krävande spel flyter bra på AMD är för att man använder en integrerad minnesstyrenehet. När inte cpun behöver jobba så mycket, och inte är någon flaskhkals, så framträder det tydligare att det är lägre latenser till grafikkortet.

När cpun måste jobba mycket äts den skillnaden helt upp av att Phenom-prollarna är såpass mycket långsammare att grafikkortet ändå måste sitta och vänta.

Notebook Envy 15" 4K IPS 7500U 16GBDDR4@2133MHz 256GB NVMe USB-C
2016Ed. Maximus VIII Hero 6700K@4801MHz H₂O 32GB DDR4@3000MHz/cl15 950Pro NVMe 1070FE 8GB G710+
2014Ed. Z87-A 4790K@4900MHz NH-D14 16GB DDR3@2133MHz/cl11 980SC 4GB
HTPC: GA-B85M-DS3H 4570S 16GB DDR3@1600MHz GTX970 4GB Xonar DX

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Medel fps-en i flertalet spel ligger högre med Intel-prollar, och i vissa spel som är extremt cpu-intensiva som UT3 och Oblivion så leder Intel rejält....
...När cpun måste jobba mycket äts den skillnaden helt upp av att Phenom-prollarna är såpass mycket långsammare att grafikkortet ändå måste sitta och vänta.

http://images.anandtech.com/graphs/amdphenom9350e_07010814512...

Tycker inte AMD är så dåliga på UT.

Grafikkortet får mycket sällan sitta och vänta när man spelar i normala upplösningar med normala inställningar.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Medel fps-en i flertalet spel ligger högre med Intel-prollar, och i vissa spel som är extremt cpu-intensiva som UT3 och Oblivion så leder Intel rejält.

Men du kommer ändå uppleva att spelet flyter bättre på AMD för även om Intel leder i hög FPS så dippar det de även mer på Intel och det är dessa dippar som är viktigast och undvika.

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004

Sanningen är att det inte är sant, eftersom nästan alla världens datorspelare använder Intel och mig veterligen är det ingen förutom gosh(som inte spelar?) som klagar på "ojämn fps" hos C2D/C2Q-riggar. Förutom att spelen de facto är snabbare på Intel-riggar, så tvärtemot dina doktriner fungerar de faktiskt bra på alla de sätt.

Notebook Envy 15" 4K IPS 7500U 16GBDDR4@2133MHz 256GB NVMe USB-C
2016Ed. Maximus VIII Hero 6700K@4801MHz H₂O 32GB DDR4@3000MHz/cl15 950Pro NVMe 1070FE 8GB G710+
2014Ed. Z87-A 4790K@4900MHz NH-D14 16GB DDR3@2133MHz/cl11 980SC 4GB
HTPC: GA-B85M-DS3H 4570S 16GB DDR3@1600MHz GTX970 4GB Xonar DX

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Sanningen är att det inte är sant, eftersom nästan alla världens datorspelare använder Intel och mig veterligen är det ingen förutom gosh(som inte spelar?) som klagar på "ojämn fps" hos C2D/C2Q-riggar. Förutom att spelen de facto är snabbare på Intel-riggar, så tvärtemot dina doktriner fungerar de faktiskt bra på alla de sätt.

Har du siffror som visar att Intel presterar bättre vid min FPS med?

Du har rätt i en sak och det är att C2D vinner en hel del eftersom den har så hög frekvens på min FPS vid singeltrådade spel.

Angående att AMD presterar bättre vid höga upplösning så finns det nog en förklaring till detta som verkar stämma. Det har just och göra med att AMD har högre min FPS.

Så länge spelet spelet inte begränsas av grafikkortet, alltså processorn får snurra i fri fart så verkar det vara att Intel är mycket snabbare och det beror på två saker. MYCKET större L2 cache och högre frekvens. Den större L2 cachen gör väldigt mycket i spel. När det inte händer så mycket i spelet så betyder det att spelet inte behöver hämta så mycket ny data från minne och ej heller skicka så mycket till grafikkortet. Detta är förmodligen det vanligaste scenariot med.

Om spelet begränsans av grafikkortet, alltså processorn måste vänta på grafikkortet så kommer grafikkortet hugga av topparna från intel. Min FPS blir då mycket mer avgörande för total FPS.

Tror jag kan visa en del siffror på detta snart

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004

Jag tror fortfarande att ditt plattformstänk är av sekundär betydelse för just spel, och hemma-användning överhuvudtaget.

Nu har det börjat dyka upp ganska många prognoser anågende Nehalems prestanda på nätet, och exakt nu demar Intel en hel del Nehalem-system på IDF som pågår och den samlade uppfattningen är att Nehalems starkt förbättrade "AMD-lika" plattform kommer att ge nada, ingenting alls, när det gäller spelprestanda.

Kanske tom att prestanda kommer att vara sämre i vissa scenarion, precis som det är för Phenom idag. Core2 med sin snabba och stora cache är extremt väl anpassad för dagens spel och för hur de är kodade.

Och Nehalem är gjord för att äga inom Server och HPC, precis som Phenom.

Det är ingen mening att köpa en dator anpassad för spel som ännu inte finns. Den datorn kan man köpa då när de finns.

Notebook Envy 15" 4K IPS 7500U 16GBDDR4@2133MHz 256GB NVMe USB-C
2016Ed. Maximus VIII Hero 6700K@4801MHz H₂O 32GB DDR4@3000MHz/cl15 950Pro NVMe 1070FE 8GB G710+
2014Ed. Z87-A 4790K@4900MHz NH-D14 16GB DDR3@2133MHz/cl11 980SC 4GB
HTPC: GA-B85M-DS3H 4570S 16GB DDR3@1600MHz GTX970 4GB Xonar DX

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Nu har det börjat dyka upp ganska många prognoser anågende Nehalems prestanda på nätet, och exakt nu demar Intel en hel del Nehalem-system på IDF som pågår och den samlade uppfattningen är att Nehalems starkt förbättrade "AMD-lika" plattform kommer att ge nada, ingenting alls, när det gäller spelprestanda.

nej jag vet, det är först när spel börjar köra ordentligt trådat och vara mer komplicerade som den kommer få högre genomsnittligt fps men även den har förmodligen klart bättre min FPS

som jag skrev så tror jag snart det finns lite bättre siffror (är några som sitter och håller på och testar spel och de verkar komma fram till just denna slutsats).

min fps är en förklaring som fungerar. För skulle Intel ha bättre min FPS med så skulle AMD aldrig kunna vinna ett test

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005

Min personliga åsikt är att trådskaparen kommer att bli nöjd oavsett vilken processor han än väljer av de han funderar mellan. Skillnaden i höga grafikinställningar och vid den upplösning som han tänkt använda sig av, så skiljer det för det mesta inte så mycket mellan de olika alternativen vid spelbara FPS. Vad jag har sett på tester, så verkar dock en högt klockad Intel DualCore/QuadCore leverera bäst FPS för det mesta.
När det gäller ryckighet osv. vid spelande med Intels processorer, så har jag inte hört någon som faktiskt äger en Dual eller Quad klaga på det och har inte märkt fenomenet heller på min Intel rigg. (E4300@3GHz + 8800GT)

De som klagar på ryckighet verkar snarare vara de som kör crossfire/SLI och har problemet oavsett processortillverkare (micro stuttering). Det verkar ha att göra med synkningen av bilduppritningen mellan de båda grafikkorten.

Att fästa så stor uppmärksamhet vid ett enda test av processorer som görs med testet från OCC verkar lite vanskligt, då man inte ser samma fenomen i andra recensioner:
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2282402,00.asp
http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-...
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_phenom_9950_9350e_per...
http://hothardware.com/articles/AMD_Phenom_X4_9850_B3_Revisio...
http://www.bit-tech.net/hardware/2008/04/11/amd_phenom_x4_985...

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Att fästa så stor uppmärksamhet vid ett enda test av processorer som görs med testet från OCC verkar lite vanskligt, då man inte ser samma fenomen i andra recensioner:
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2282402,00.asp
http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-...
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_phenom_9950_9350e_per...
http://hothardware.com/articles/AMD_Phenom_X4_9850_B3_Revisio...
http://www.bit-tech.net/hardware/2008/04/11/amd_phenom_x4_985...

Fråga: Hur får man fram hur bra processorn presterar i spel vad gäller lägsta FPS i de länkarna?

Angående de tester som visats så verkar det vara så att för att få upp högre MIN FPS så är det bra med snabbare minne. Lägsta FPS kan bero på två saker, antingen grafikkortet och då är det samma på AMD och Intel. Eller så beror det på minne, att datorn måste ut till minnet och läsa/skriva där.

Kör man på 800 minnen så är det ganska lika mellan Intel och AMD vid singeltrådade program, större skillnad på flertrådade. Ökar man däremot till 1067 minnen så verkar det som att AMD får upp farten och drar nytta av det vilket visar sig på lägsta FPS medan intel inte kan dra nytta av det. Klockas AMD så kan den få ytterligare högre MIN FPS (det gör mer på AMD än vad det gör på Intel). Intel drar däremot iväg mer på max FPS vid klockning

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Fråga: Hur får man fram hur bra processorn presterar i spel vad gäller lägsta FPS i de länkarna?

Nu var det iofs inte därför jag lade upp länkarna, utan för att bemöta din länkning till det tyska forumet där de diskuterar testet i overclockers club där en 9300 presterar märkligt bra. (f.ö.ett test där de inte heller har min FPS)
Jag hade faktiskt exempel där de hade med min FPS, men då testerna endast var uförda i låg upplösning och låg grafikkvalitet, (vilket inte är så relevant om man skall jämföra med OCC testet, där de kör med hög upplösning och hög grafikkvalitet, men om du vill kan jag lägga upp dem också) så hoppade jag över att ta med dem.

[QUOTE]
Angående de tester som visats så verkar det vara så att för att få upp högre MIN FPS så är det bra med snabbare minne. Lägsta FPS kan bero på två saker, antingen grafikkortet och då är det samma på AMD och Intel. Eller så beror det på minne, att datorn måste ut till minnet och läsa/skriva där.

Kör man på 800 minnen så är det ganska lika mellan Intel och AMD vid singeltrådade program, större skillnad på flertrådade. Ökar man däremot till 1067 minnen så verkar det som att AMD får upp farten och drar nytta av det vilket visar sig på lägsta FPS medan intel inte kan dra nytta av det. Klockas AMD så kan den få ytterligare högre MIN FPS (det gör mer på AMD än vad det gör på Intel). Intel drar däremot iväg mer på max FPS vid klockning

[/QUOTE]

Intressant, har du möjligtvis en källa för detta påstående? Visserligen vet jag att AMD främjas mer av snabba minnen (åtminstone var det så när det gällde Athlon vs Pentium), men jag har aldrig sett att det skulle slå igenom särskilt mycket i spel, möjligtvis 1-5FPS i snitt.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Intressant, har du möjligtvis en källa för detta påstående? Visserligen vet jag att AMD främjas mer av snabba minnen (åtminstone var det så när det gällde Athlon vs Pentium), men jag har aldrig sett att det skulle slå igenom särskilt mycket i spel, möjligtvis 1-5FPS i snitt.

Om du lugnar dig lite så går det nog och få mer siffror, skall kolla lite med. Det är ju inte helt lätt och hitta singeltrådade spel som har det beteende som FEAR verkar ha. Förmodligen så är de flesta äldre spelen så lättdrivna att dessa svagheter sällan kommer fram. Det blir mer märkbart med de nya extremt snabba grafikkorten.

Ett intressant spel skulle kunna vara crysis men det verkar vara väldans svårt och få korrekta siffror där på MIN FPS. Möjligen går det med fraps men fraps skall tydligen göra att spelet inte går riktigt som det brukar och man behöver mäta med täta mellanrum (inte riktigt koll på hur fraps fungerar).

Race Driver Grid borde däremot vara ett mycket bra spel och testa på men inte sett så mycket siffror där, skalar det iväg i flera trådar så blir det lättare och se svagheterna med kommunikationen

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Om du lugnar dig lite så går det nog och få mer siffror, skall kolla lite med. Det är ju inte helt lätt och hitta singeltrådade spel som har det beteende som FEAR verkar ha. Förmodligen så är de flesta äldre spelen så lättdrivna att dessa svagheter sällan kommer fram. Det blir mer märkbart med de nya extremt snabba grafikkorten.

Ett intressant spel skulle kunna vara crysis men det verkar vara väldans svårt och få korrekta siffror där på MIN FPS. Möjligen går det med fraps men fraps skall tydligen göra att spelet inte går riktigt som det brukar och man behöver mäta med täta mellanrum (inte riktigt koll på hur fraps fungerar).

Race Driver Grid borde däremot vara ett mycket bra spel och testa på men inte sett så mycket siffror där, skalar det iväg i flera trådar så blir det lättare och se svagheterna med kommunikationen

För att få en riktigt bra jämförelse, så bör man logga alla (nåja, åtminstone med regelbundn intervall) FPS-värden under spelsekvenserna och sedan plotta kurvorna. På så sätt kan man se hur mycket tid resp. processor spenderar med så låga FPS att det påverkar spelbarheten av spelet.

Förresten, hur kommer det sig att du väljer just F.E.A.R och Race Driver GRID, kan det hänga i hop med att det är två av de få spel där Phenom faktiskt presterar rätt bra? Varför inte välja ett urval av de vanligaste spelen som spelas istället? På så sätt får man ju ett bredare perspektiv. Om man skall handplocka de spel som en processor presterar bäst i och sedan basera sin slutsats angående prestanda i alla spel utifrån detta blir det en ganska skev slutsats. Jag har inget emot att man testar GRID och F.E.A.R också, men man bör ha ett större urval.
Det finns ju spel som olika grafikkortsarkitekturer presterar olika bra i och det finns spel som olika processorarkitekturar fungerar olika bra i. Det beror ju på hur spelet är programmerat och även en del på drivrutinerna till grafikkorten. Om man enbart skulle testa grafikkort i Crysis, så skulle man ju få en skev uppfattning om hur bra ett ATI kort presterar, då Nvidiakort har en markant fördel i det spelet pga kodningen.

När det gäller hur de olika processorerna presterar med snabba minnen, så är det sant att Phenom drar större nytta av att köra snabbare minnen, detta pga sin inbyggda minnescontroller. Intel tjänar mest på att köra minnet synkat mot FSB, så om man skall dra nytta av snabba minnen på ett Intelsystem, så bör man se till att öka hastighet på FSB, så att den motsvarar minneshastigheten. Detta märks mest om man ser på prestanda med minnen som följer FSB och ett minne som går på en hastighet som är snäppet över FSB. I många fall ger alltså inte ett PC6400-minne (800MHz) någon direkt vinst över ett PC5300-minne (667MHz) om du kör på en Intel-CPU med 1333MHz buss. Detta pga att ett minne med 667MHz effektiv hastighet i realiteten körs i 333MHz (pga DDR). En processor med busshastigheten 1333MHz har 333MHz FSB (1333/4 pga Quad Pumped bus). När man kör med PC5300-minne så körs alltså minnet synkat mot FSB och väntetider undviks. När man sedan går upp till PC6400-minne så körs minnet osynkat mot FSB och man introducerar väntelägen. På så sätt nullifieras vinsten i hastighet. När man sedan går upp i minneshastighet över PC6400, så börjar minnets högre hastighet överväga över prestandaförlusten pga väntetiden och man vinner prestanda igen.
(Madshrimps har en bra artikel som belyser detta, visserligen för Intelprocessorer med 266MHz FSB, men principen är densamma även för processorer med 333MHz FSB, fenomenet flyttas bara upp ett minneshastighetssnäpp)

Om man tittar på de flesta tester, så använder de faktiskt minnen med höga klockfrekvenser och låga latencies (Guru3D använder minne i hastigheten 1142MHz i CL4 t.ex.), vilket borde passa Phenom utmärkt, men ändå ser man inte att Phenom drar ifrån. Detta borde då rimligtvis leda till slutsatsen att för ett normalsystem med långsammare minnen med sämre latencies, så borde Core2Duo/Quad straffas mindre än Phenom. (i dagsläget torde PC6400 med CL5 vara den vanligaste minnestypen i de flesta system)

Det jag opponerar mig mot är inte möjligheten att Phenom kan tänkas prestera bättre i kommande spel (allt är möjligt), det är det tvärsäkra påståendet att Phenom kommer att prestera bättre i kommande spel, baserat på en enda recension (som motsägs av flera andra recensioner), som jag opponerar mig mot.

Detsamma med påståendet att AMD de facto har högre min FPS i spel, trots ett minst sagt begränsat underlag för påståendet. Ett påstående i linje med att AMD kan ha högre min FPS, kan jag köpa. Men för att köpa att det verkligen förhåller sig på det sättet (och att skillnaden är så stor att det påverkar spelandet) krävs avsevärt mycket solidare utredning.

~Pelle~