tjänar man på att köpa quadcore till spel?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008

tjänar man på att köpa quadcore till spel?

Tja! tjänar man på att köpa en quadcore till spel istället för dualcore, eller stöder de flesta spela bara 2 kärnor endå?
Vilka spel är det som stödjer 2 eller mer kärnor btw?

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
sverige
Registrerad
Maj 2008

NEJ!!!

hade du sökt hade du sett fler trådar om detta ämne....

men jag ska ge dig en hint..... Svaren på denna fråga är: Inte många spel som har stöd för mer en 2 kärnor

Jag kommer inte att vara trevlig mot er som försöker vara stavnings poliser. Det är inte eran sak att komma o kommendera hur jag ska skriva min svenska.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2005

Hörru, nu får du lite bakläxa. Detta har diskuterats MÅNGA gånger, sök nästa gång.

IDAG är inte Quad bättre än Duo i de flesta spel, men om du vill ha "framtidssäkert" (dvs inte kommer byta processor på ganska länge) så skulle jag råda dig till att köpa en Quad.

Vad jag vet så stödjer SupremeCommander och Flight Simulator X SP2 QuadCore processorer.

Mvh

[EDIT] Ba, nokiaback hann före.

TJ08B-E | HX520 | MAXIMUS V GENE | 2500K | 8GB XMS3 | H60 | GTX670 | 250GB SSD | U2711

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001

Tyvärr måste jag säga att nokiaback har jättefel. För det första så tjänar en del spel på quadcore, och för det andra så tjänar vissa grafikkort på quadcore.

Ett hd4870 X2 kan tjäna riktigt bra på en quad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008

okey är inte så bra på att söka antagligen, brukar ladrig hitta något. Men sorry ska tänkte på det sen=) Okey nästa processor får bli en quadcore helt klart! Finns antagligen trådar om detta me men när jag end gjort en tråd =D: är det stor skillnad på intels quadcore och amds i just spel? eller beror det mesta på grafikkortet? Antar att ett intel system öär mer framtidssäkert?
Tack för svaren iallafall

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
sverige
Registrerad
Maj 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Tyvärr måste jag säga att nokiaback har jättefel. För det första så tjänar en del spel på quadcore, och för det andra så tjänar vissa grafikkort på quadcore.

Ett hd4870 X2 kan tjäna riktigt bra på en quad.

då får du bevisa det, eftersom alla miljoner trådar jag läst här på swec så sägs det som jag sa. 97% av alla spel idag har INTE stöd för med en MAX 2 kärnor

Jag kommer inte att vara trevlig mot er som försöker vara stavnings poliser. Det är inte eran sak att komma o kommendera hur jag ska skriva min svenska.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2008

Det är nog mer 99,999% av alla spel som ite har stöd för mer än 1, 2 kärnor.
Dessutom är snacket om att 4870x2 tjänar från en quad fel, det var ett spel i ett test annars låg en e8400 1-2 fps sämre. Dock, ska du inte byta på flera år kan en quad vara mer värd, annars ger ett bättre grafikkort mer fps.

E8500 @3,8ghz | 2*2 pc6400 @800mhz | 4870x2 @stock | Antec 900, zalman 9500 led | Corsair 750W|

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nokiaback
då får du bevisa det, eftersom alla miljoner trådar jag läst här på swec så sägs det som jag sa. 97% av alla spel idag har INTE stöd för med en MAX 2 kärnor

Vi kollar på denna sidan, för att det inte ska vara GPU-begränsat så kollar vi lägre frekvenser. E6600 och Q6600 är lagom.
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=0

Company of Heroes: Opposing fronts
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=2

Duo: 72
Quad: 81

Här vinner en Quad i 2.13GHz över en duo i 2.4GHz. Först en Duo i 3.3GHz är jämnbördig med en 2.4GHz Quad.

Devil May Cry 4
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=4

Duo: 219
Quad: 257

Här ligger våran Quad i 2.4GHz mindre än en halv procent efter en 3.6GHz duo med bättre buss och minnen. Samtidigt ligger en 1,86GHz Quad jämnsides med en 2.4GHz Duo.

Enemy Territory: Quake wars
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=6

Duo: 92
Quad 119

En 1.6GHz quad är bara 3fps efter en Duo i 2.4GHz. Och en 2GHz Quad vinner med 8FPS, trots så mycket lägre frekvenser. En Q6600 vinner fortfarande över en 3.3GHz Duo med bättre buss och minne.

Supreme Commander
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=8

Duo: 67
Quad: 71

Inte så mycket här, motsvarar ändå runt 300MHz, då en Q6600 klockad till 2.13 fortfarande vinner över en E6600.

UT3
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=10

Duo: 99FPS
Quad: 125 FPS

Notera hur en Q6600 på 1.6GHz vinner över duon i 2.4 till och med. Krävs 3.3GHz av duon med bättre buss och minne för att vara lika med en Q6600.

Spel trådas inte för att bara har stöd för 2 trådar, oftast blir det så att antingen är någon enkeltrådat eller flertrådat, sällan bara dubbeltrådat. Sedan kan grafikdrivrutiner vara flertrådat också.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2008

Varför jämnföra något han inte ens ska ha? Ska man köpa duo eller quad tänker man antigen på e8400, e8500 eller q6600, q9450.
Detta är också taget från det faktumet att du aldrig kommer märka skillnad från 60 till 80

Company of Heroes: Opposing fronts
e8400: 83 (81)
q6600: 81
q9650: 91

Devil May Cry 4
e8400: 259 (253)
q6600: 257
q9650: 262

Enemy Territory: Quake wars
e8400: 128 (117)
q6600: 119
q9650: 140

Supreme Commander
e8400: 78 (78)
q6600: 71
q9650: 83

UT3
e8400: 133 (125)
q6600: 125
q9650: 139

*E8400 var klockad till 3,6(inom parantes är den 3,3), q6600 oklockad(2,4), q9650 klockad till (3,6)

Man kan ju inte ta e6600 vilken är en gammal generation och mycket billigare.
Iaf e8400 är lite billigare än q6600 och vid lätt klockning (3,3) så är det ingen skillnad. Dock, ska man veta att med vatten kylning kan q6600 komma till 3,5 fast e8400 med vatten kylning kan komma till 4,5.

Slutsats av testet är att quad ger inte mer fps för 4870x2. Det handlar om hög klock när det inte är gpu begränsat...

E8500 @3,8ghz | 2*2 pc6400 @800mhz | 4870x2 @stock | Antec 900, zalman 9500 led | Corsair 750W|

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001

Vi kan sammanfatta det med att du alltså inte förstod någonting av vad jag sa?

Anledningen till att vi jämförde i lägre frekvenser med processorer som har samma buss och minnen är för att vi ska se hur mycket quad hjälper över dual. Och vi såg väldigt stora skillnader.
Varför vi inte tittar i högre frekvenser är på grund av att grafikkortet begränsar mer där, vill vi se skillnaden som finns i prestanda så ska vi inte se till att något annat begränsar den.

Sedan tog jag till skillnad från dig upp hur stor skillnaden blir i MHz mätt, hur stark Duo som krävs för att slå en Quad. Och det var ofta 1000MHz+ som krävdes.
Att göra som du bara presentera lite FPS-siffror utan sammanhanget ger ju helt fel bild. Tar du inte upp sammanhanget, tex. att en 3.3GHz duo i flera fall förlorar mot en Q6600, även fast det i FPS mätt inte är så mycket, ja då lurar du läsaren.

Tar man som du och jämför där grafikkortet begränsar, samtidigt som man inte berättar hur stor FPS-skillnaden egentligen är i MHz mätt. Ja då vinklar man statistik.

Ska man jämföra så ska det vara så rent test som möjligt, grafikkort ska begränsa så lite som möjligt och man ska vara på det klara att 15FPS kanske motsvarar 800MHz.

Varför är då detta relevant? Jo för vi vill veta prestanda-skillnaden! Tittar man bara på FPS kan man lätt få för sig att det räcker att dra upp frekvensen 5% för att få 5% mer FPS. Men så är det inte.

En 3.5GHz Q6600 har alltså mer att ge än en 4.5GHz E8500 i vissa fall. Testet visade ju hur en Q6600 kunde mäta sig med en 3.4GHz duo med bättre minnen och buss.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2008

Haha du verkar inte förstå processorer, e8400 i samma klock som e6600, vinner e8400. Du kan inte jämnföra e6600 med q6600 bara för de har samma memorybuss, du får ju jämnföra prisklass e8500-q6600 du kan inte komma närmare.

Sen att quad faktiskt vinner när de är klockade lika är ju korrekt men en duo kan ju klocka mycket högre och du kan inte bara ta bort det faktumet.

Du påpekade att en quad gav mer fps i spel vilket är felaktigt som du ser på testet, taget ur sammahang? Det är ju du som tar en billigare processor och mäter med en dyrare.

För att bevisa att det inte var grafikkortet som begränsade såg du eftersom 3,3 var skillnad från 3,6 i alla utom Supreme commander.

"En 3.5GHz Q6600 har alltså mer att ge än en 4.5GHz E8500 i vissa fall." I vilka fall då? Multi trådade program? Javisst, i spel? Nej.

E8500 @3,8ghz | 2*2 pc6400 @800mhz | 4870x2 @stock | Antec 900, zalman 9500 led | Corsair 750W|

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Haha du verkar inte förstå processorer, e8400 i samma klock som e6600, vinner e8400. Du kan inte jämnföra e6600 med q6600 bara för de har samma memorybuss, du får ju jämnföra prisklass e8500-q6600 du kan inte komma närmare.

Frågan är om det är någon skillnad mellan quad och duo. Det har jag bevisat att det är, det är stor skillnad till Quads fördel. Att jag tog just Q6600 och E6600 är endast för att grafikkortet inte ska begränsa för mycket.
Sedan om du sen väljer att köpa nyare processorer eller inte är irrelevant, då det inte påverkade quad-dual förhållandet. Det är samma skillnader mellan E6600 och Q6600 som mellan Q9650 och E8400. Fast det illustreras inte lika bra i ett test som begränsas av grafikkoret.

Försök inte använda grafikkortets begränsningar för att försöka underdimensionera skillnaderna.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Sen att quad faktiskt vinner när de är klockade lika är ju korrekt men en duo kan ju klocka mycket högre och du kan inte bara ta bort det faktumet.

Återigen, en Quad var jämbördig med en 1GHz högre klockad Duo på modernare arkitektur. Allt tydligt enligt benchen jag visade innan. Klockar du upp den 50% till 3.6GHz så måste du klocka upp din 3.4GHz Duo med 50% för att matcha det. Det är 5.1GHz.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Du påpekade att en quad gav mer fps i spel vilket är felaktigt som du ser på testet, taget ur sammahang? Det är ju du som tar en billigare processor och mäter med en dyrare.

Jag bevisar att en Quad motsvarar en Duo på nästan 50% högre klock. Sedan är det upp till var och en att sedan välja processor efter den kunskapen och jämföra priser.
Ska vi som du jämföra FPS utan att ta i beaktning hur mycket prestandaskillnad det ligger bakom varje extra FPS så kan man få en illusion om att det räcker med att klocka sin E6600 10% för att komma i kapp en Q6600. Vilket bevisligen är falskt.
Samma illusion som du går på.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
För att bevisa att det inte var grafikkortet som begränsade såg du eftersom 3,3 var skillnad från 3,6 i alla utom Supreme commander.

Ja i en genomsnitts-FPS så blir det fortfarande skillnad, men om det under stora delar av benchmarken är noll skillnad, men under vissa delar inte är GPU-begränsat, så kommer det vara skillnader i genomsnittet. Men skillnaderna är mycket mindre. Väldigt bekvämt om man vill låta grafikkortet vinkla siffror när man mäter CPU-prestanda.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
"En 3.5GHz Q6600 har alltså mer att ge än en 4.5GHz E8500 i vissa fall." I vilka fall då? Multi trådade program? Javisst, i spel? Nej.

Då en Q6600 i 2.4GHz bevisligen matchar en 3.4GHz E8400 i spel. Så vet vi att den i 3.5GHz inte bör ha några problem med en 4.5GHz E8400, då skillnaden i frekvens är mindre till Q6600s favör.

Felet med ditt sätt att mäta är att det inte illustrerar prestandan som krävs för att höja FPS.

Ta Devil May Cry 4 t.ex.
Q6600 har 257 mot E6600 som har 219. Det skiljer 17%. Då kan man få intrycket att det räcker att klocka upp sin E6600 17% för att matcha det. Man kan tro att en 2.8GHz duo ska klara det med andra ord, men faktum är att den måste hela vägen upp till 3.6GHz, med bättre cache, buss och minnen för att matcha det. Det ser man med mina siffror, men i dina siffror ser man bara lite FPS utan sammanhanget hur mycket skillnad som ligger bakom.

Jag visar alltså hur stor skillnaden faktiskt är, du använder dig av två metoder för att försöka eliminera skillnaden. Dels låter du grafikkortet begränsa, och dels berättar du inte hur många MHz en duo behöver för att komma ifatt en quad. Du visar bara lite FPS tagna ur sitt sammanhang.

När man med kunskapen från mina siffror sett att det krävs närmare 50% högre klock an en Duo för att matcha en quad (något du försökger dölja) Ja då kan man sedan välja vilken CPU efter prisklass sen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Frågan är om det är någon skillnad mellan quad och duo. Det har jag bevisat att det är, det är stor skillnad till Quads fördel. Att jag tog just Q6600 och E6600 är endast för att grafikkortet inte ska begränsa för mycket.
Sedan om du sen väljer att köpa nyare processorer eller inte är irrelevant, då det inte påverkade quad-dual förhållandet. Det är samma skillnader mellan E6600 och Q6600 som mellan Q9650 och E8400. Fast det illustreras inte lika bra i ett test som begränsas av grafikkoret.

Försök inte använda grafikkortets begränsningar för att försöka underdimensionera skillnaderna.

Återigen, en Quad var jämbördig med en 1GHz högre klockad Duo på modernare arkitektur. Allt tydligt enligt benchen jag visade innan. Klockar du upp den 50% till 3.6GHz så måste du klocka upp din 3.4GHz Duo med 50% för att matcha det. Det är 5.1GHz.

Jag bevisar att en Quad motsvarar en Duo på nästan 50% högre klock. Sedan är det upp till var och en att sedan välja processor efter den kunskapen och jämföra priser.
Ska vi som du jämföra FPS utan att ta i beaktning hur mycket prestandaskillnad det ligger bakom varje extra FPS så kan man få en illusion om att det räcker med att klocka sin E6600 10% för att komma i kapp en Q6600. Vilket bevisligen är falskt.
Samma illusion som du går på.

Ja i en genomsnitts-FPS så blir det fortfarande skillnad, men om det under stora delar av benchmarken är noll skillnad, men under vissa delar inte är GPU-begränsat, så kommer det vara skillnader i genomsnittet. Men skillnaderna är mycket mindre. Väldigt bekvämt om man vill låta grafikkortet vinkla siffror när man mäter CPU-prestanda.

Då en Q6600 i 2.4GHz bevisligen matchar en 3.4GHz E8400 i spel. Så vet vi att den i 3.5GHz inte bör ha några problem med en 4.5GHz E8400, då skillnaden i frekvens är mindre till Q6600s favör.

Felet med ditt sätt att mäta är att det inte illustrerar prestandan som krävs för att höja FPS.

Ta Devil May Cry 4 t.ex.
Q6600 har 257 mot E6600 som har 219. Det skiljer 17%. Då kan man få intrycket att det räcker att klocka upp sin E6600 17% för att matcha det. Man kan tro att en 2.8GHz duo ska klara det med andra ord, men faktum är att den måste hela vägen upp till 3.6GHz, med bättre cache, buss och minnen för att matcha det. Det ser man med mina siffror, men i dina siffror ser man bara lite FPS utan sammanhanget hur mycket skillnad som ligger bakom.

Jag visar alltså hur stor skillnaden faktiskt är, du använder dig av två metoder för att försöka eliminera skillnaden. Dels låter du grafikkortet begränsa, och dels berättar du inte hur många MHz en duo behöver för att komma ifatt en quad. Du visar bara lite FPS tagna ur sitt sammanhang.

När man med kunskapen från mina siffror sett att det krävs närmare 50% högre klock an en Duo för att matcha en quad (något du försökger dölja) Ja då kan man sedan välja vilken CPU efter prisklass sen.

Tänkte bara säga, Jävligt bra skrivet.. Sitter själv med q9550 och fick ett leedende stort som jokerns i Batman när du förklarade hur mycket bättre det är

» Asus Maximus III Formula «•» I7 860 «•» 4gb pc15000 «•» Gtx295 «•» Intel X25 80Gb «•» 2.5Tb «•» Asus Xonar d2 «•» Fractal r2«•» Windows 7 ultimate «

www.vasbyit.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2008

Varför i hela världen jämnför du med en e6600? Den sälj inte ens längre

Om grafikkortet stryper processor varför tjänar man då fps på att klocka 300 mhz? Även om vi bara pratar om quakewars då man tjänar 10 fps på 300mhz

Du tar helt bort faktumet från testet vilket visar att e8400 och q6600 är jämnbördiga, grafikkortet stryper inte processorerna när du ser att q9650 får 5-10 fps mer. Sedan att en e6600 får stor stryk har inte med saken att göra för det är inte den man köper

Och jag har skrivit att quad är bättre i samma klock man behöver cirka 37,5% högre klock med duo; 3,3/2,4. Så klockar du quad till 3,5 och duo till 4,5 så är det bara 29% skillnad. Så quad får istället för 100 fps 110 fps?

Då får man räkna med mer värme och högre volt och en liten extra slant. MEN varför skulle då quad vara bättre med 4870x2 då en e8400 ger exakt samma fps som en q6600 det var ju det hela frågan handlar om.

Du har börjat snacka om en e6600 att den ska representera alla duos? När e8400 är ett bättre val och ger inte mindre fps än en q6600, och grafikkortet stryper ju bara till den del att man inte kan få 300+ fps...

E8500 @3,8ghz | 2*2 pc6400 @800mhz | 4870x2 @stock | Antec 900, zalman 9500 led | Corsair 750W|

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Varför i hela världen jämnför du med en e6600? Den sälj inte ens längre

För att jag inte ämnar att visa vilken specifik modell som är bäst. Jag vill visa hur förhållandet mellan Quad och Duo är. Och gör jag det med högre klockade modeller bromsar grafikkortet.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Om grafikkortet stryper processor varför tjänar man då fps på att klocka 300 mhz? Även om vi bara pratar om quakewars då man tjänar 10 fps på 300mhz

För att det inte är en skarp gräns. Med en lågt klockad processor begärnsar grafikkortet ingenting, med en mellanklockad processor så kanske det begränsar 50% av tiden, och med en högt klockad processor 95% av tiden.

Så bromsar grafikkortet 50% av tiden så finns det fortfarande en FPS skillnad mellan processorerna, men den är bara hälften så stor mot vad den annars skulle vara.

Med din definition att grafikkortet bara begränsar när det bromsar 100 av ett benchmark så kan man ju vinkla statistik hur man vill sen.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas

Du tar helt bort faktumet från testet vilket visar att e8400 och q6600 är jämnbördiga, grafikkortet stryper inte processorerna när du ser att q9650 får 5-10 fps mer. Sedan att en e6600 får stor stryk har inte med saken att göra för det är inte den man köper

Men för typ femte gången, det handlar inte om E6600, det handlar om hur många MHz en dual behöver för att matcha en Quad. Och om man skulle på ditt sätt jämföra i höga frekvenser, så skulle vi aldrig kunna följa kurvan uppåt för att se hur snabb Duon måste vara för att matcha Quaden.
Nu kan vi räkna och se att det krävs en ~3.4GHz Duo för att matcha en Q6600.

Och om inte processorerna stryps av grafikkort och andra komponenter, hur kan du då förklara att en 3.6GHz processor inte får dubbelt så många frames som en 1.6GHz processor?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas

Och jag har skrivit att quad är bättre i samma klock man behöver cirka 37,5% högre klock med duo; 3,3/2,4. Så klockar du quad till 3,5 och duo till 4,5 så är det bara 29% skillnad. Så quad får istället för 100 fps 110 fps?

Precis, det är det jag vill visa, att enDuo behöver enorma frekvenser för att matcha en högt klockad Quad. Enligt dina egna siffror måste du tvinga upp duon till 4.8GHz för att klå en 3.5GHz Quad, även ur värmesynpunkt och när man ser till moderkortets begränsningar så blir en Quad bättre alternativ då. Lättare att få en quad i 3.5 än en duo i 4.8.

En Quad i 2.8 hade t.ex. slagit din processor i 3.8GHz. Hur mycket varmare och svårare hade det blivit om du skulle få din duo att matcha en maxklockad Q6600?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas

Då får man räkna med mer värme och högre volt och en liten extra slant. MEN varför skulle då quad vara bättre med 4870x2 då en e8400 ger exakt samma fps som en q6600 det var ju det hela frågan handlar om.

Det säger jag ingenting om, det ska kunden själv avgöra. Mitt syfte är enbart att belysa att det visst finns stora prestandafördelar med en Quad även i spel. Tvärtemot tidigare uppfattningar. Detta är dock något som främst kommer moderna grafikkort som har extra prestanda att hämta om den har en processor som är stark nog.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Du har börjat snacka om en e6600 att den ska representera alla duos? När e8400 är ett bättre val och ger inte mindre fps än en q6600, och grafikkortet stryper ju bara till den del att man inte kan få 300+ fps...

Det är för att jag inte pratar om enskilda produkter, utan försöker visa hur stor skillnaden är mellan en duo och en quad som aritekturval. Men samtidigt så tog jag upp vilken Duo som krävdes för att matcha en quad i de olika testen.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Eslöv
Registrerad
Maj 2005

Korta versionen är att du märker inte skillnad förutsatt att du inte skiter i själva spelet och istället mäter med stoppur

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dundermuppen
Korta versionen är att du märker inte skillnad förutsatt att du inte skiter i själva spelet och istället mäter med stoppur

Med det resonemanget klarar sig alla med en Phenom 9550.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Med det resonemanget klarar sig alla med en Phenom 9550.

Bingo!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2008

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av -Boris-
[B] För att jag inte ämnar att visa vilken specifik modell som är bäst. Jag vill visa hur förhållandet mellan Quad och Duo är. Och gör jag det med högre klockade modeller bromsar grafikkortet.

Du visar inte förhållandet då e6600 är sämre än en e8400 i samma klock.

Citat:

För att det inte är en skarp gräns. Med en lågt klockad processor begärnsar grafikkortet ingenting, med en mellanklockad processor så kanske det begränsar 50% av tiden, och med en högt klockad processor 95% av tiden.

Så bromsar grafikkortet 50% av tiden så finns det fortfarande en FPS skillnad mellan processorerna, men den är bara hälften så stor mot vad den annars skulle vara.

Vad är detta för snack menar du att om man får över 100 fps så begränsar grafikkortet 50%? Bara för att man har högre klock? Medans om man har lägre klock och får 100 fps så begränsar grafikkortet 95%?

Citat:

Med din definition att grafikkortet bara begränsar när det bromsar 100 av ett benchmark så kan man ju vinkla statistik hur man vill sen.

Men för typ femte gången, det handlar inte om E6600, det handlar om hur många MHz en dual behöver för att matcha en Quad. Och om man skulle på ditt sätt jämföra i höga frekvenser, så skulle vi aldrig kunna följa kurvan uppåt för att se hur snabb Duon måste vara för att matcha Quaden.
Nu kan vi räkna och se att det krävs en ~3.4GHz Duo för att matcha en Q6600.

Ja vi kunde se att man behövde 3,3 och får bättre i något spel?

Citat:

Och om inte processorerna stryps av grafikkort och andra komponenter, hur kan du då förklara att en 3.6GHz processor inte får dubbelt så många frames som en 1.6GHz processor?

Precis, det är det jag vill visa, att enDuo behöver enorma frekvenser för att matcha en högt klockad Quad. Enligt dina egna siffror måste du tvinga upp duon till 4.8GHz för att klå en 3.5GHz Quad, även ur värmesynpunkt och när man ser till moderkortets begränsningar så blir en Quad bättre alternativ då. Lättare att få en quad i 3.5 än en duo i 4.8.

Inte svårare alls.

Citat:

En Quad i 2.8 hade t.ex. slagit din processor i 3.8GHz. Hur mycket varmare och svårare hade det blivit om du skulle få din duo att matcha en maxklockad Q6600?

Jag kör min processor i standard volt, enda anledningen till att jag inte klockar högre är att minnena på 1,8 volt behöver mer för att klara högre.

Citat:

Det säger jag ingenting om, det ska kunden själv avgöra. Mitt syfte är enbart att belysa att det visst finns stora prestandafördelar med en Quad även i spel. Tvärtemot tidigare uppfattningar. Detta är dock något som främst kommer moderna grafikkort som har extra prestanda att hämta om den har en processor som är stark nog.

Fast detta är ju fel "stora prestanda ökningar" att en duo i 2,0 inte är att hurra för, en i 3,8 kommer klara PRECIS alla lika bra som quad om man räknad att man vill ha 50-60 fps då det är grafikkortet det handlar om. Och även när man får mer är det väldigt små skillnader, vilket vi kan se på q9650 och e8400.

Citat:

Det är för att jag inte pratar om enskilda produkter, utan försöker visa hur stor skillnaden är mellan en duo och en quad som aritekturval. Men samtidigt så tog jag upp vilken Duo som krävdes för att matcha en quad i de olika testen.

Du har verkligen fel i att man behöver quad för 4870x2, du kommer inte tjäna en enda mer fps när det behövs (50-60 fps). Du kommer dock behöva bättre kylning och mer volt.

E8500 @3,8ghz | 2*2 pc6400 @800mhz | 4870x2 @stock | Antec 900, zalman 9500 led | Corsair 750W|

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Vad är detta för snack menar du att om man får över 100 fps så begränsar grafikkortet 50%? Bara för att man har högre klock? Medans om man har lägre klock och får 100 fps så begränsar grafikkortet 95%?

Ja vi kunde se att man behövde 3,3 och får bättre i något spel?

Inte svårare alls.

Jag kör min processor i standard volt, enda anledningen till att jag inte klockar högre är att minnena på 1,8 volt behöver mer för att klara högre.

Fast detta är ju fel "stora prestanda ökningar" att en duo i 2,0 inte är att hurra för, en i 3,8 kommer klara PRECIS alla lika bra som quad om man räknad att man vill ha 50-60 fps då det är grafikkortet det handlar om. Och även när man får mer är det väldigt små skillnader, vilket vi kan se på q9650 och e8400.

Du har verkligen fel i att man behöver quad för 4870x2, du kommer inte tjäna en enda mer fps när det behövs (50-60 fps). Du kommer dock behöva bättre kylning och mer volt.

Av någon anledning så kan du inte se vad -Boris- försöker få fram här!
Jag skall hjälpa till lite här.

Anledningen till att han tar en E6600 och jämför med en Q6600 är lika enkelt som de är logiskt. De är som att stänga av två kärnor på en Q6600. Då kan man mycke enkelt se skillnaden i prestanda mellan två och fyra kärnor.
De har inget med vilken modell man tar och jämför! De är den faktiska prestan -Boris- tar fram info på. Då är en E6600 och en Q6600 de givna valet ur alla aspekt.
De gör att en E8400 tyvärr ger en orealistiskt bild då en E8000 processor innehar andra egenskaper än en Q6600, vilket påverkar prestandan.
Vill man mäta prestanda skillnaden mellan olika modeller så kan man göra som du hela tiden påvisar.

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Eslöv
Registrerad
Maj 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Med det resonemanget klarar sig alla med en Phenom 9550.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Viceroy
Bingo!

Väldigt många skulle nog även klara sig med en celeron E1200. Inte alla, men väldigt många.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
långtbortistan
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Med det resonemanget klarar sig alla med en Phenom 9550.

Vad är det för fel på den?

WS:/ASUS M4A78-E/Phenom 940BE/OCZ Reaper DDR2 PC8500 6Gb/CF Ati 4870 1GB//Server: AMD Phenom 9550/MSI K9A2 CF-F/OCZ Reaper PC8500 2Gb/XFX GTS 250 Nvidia
"En enskild människas död är en tragedi, en miljon döda är statistik" -Josef Stalin

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Vad är detta för snack menar du att om man får över 100 fps så begränsar grafikkortet 50%? Bara för att man har högre klock? Medans om man har lägre klock och får 100 fps så begränsar grafikkortet 95%?

Förstår du på allvar inte vad jag menar?
Det jag säger är att i konfigurationer med snabbare processorer så begränsar grafikkortet mer, medan du med en långsam processor inte kommer i närheten av maxa grafikkortet. Men det är ingen skarp gräns. Det är inte så att prestandan ökar linjärt för att knivskarpt stanna. Utan den mattas av. Så att du ser en liten prestanda skillnad mellan olika processor modeller innebär inte att de inte är strypta, de kan fortfarande begränsas av grafikkortet stora delar av benchmark-demot.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas

Ja vi kunde se att man behövde 3,3 och får bättre i något spel?

I något spel? Typ som i ett enstaka? På allvar?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas

Inte svårare alls.

Jag har sett mycket fler Quads i 3.5GHz+ än vad jag sett Duos i 4.8GHz+ 24/7 klocks. Vet faktiskt bara en enda här på forumet som kommit upp i 4.8GHz, och det med schysst vattenkylning. Så det där ska du minsan gräva upp belägg för.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas

Fast detta är ju fel "stora prestanda ökningar" att en duo i 2,0 inte är att hurra för, en i 3,8 kommer klara PRECIS alla lika bra som quad om man räknad att man vill ha 50-60 fps då det är grafikkortet det handlar om. Och även när man får mer är det väldigt små skillnader, vilket vi kan se på q9650 och e8400.

Runt 50% ökad spelprestanda är vad jag vill kalla en stor prestandaökning. Och du kan ju peka på grafikkortsbromsade processorer hur mycket du vill.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Du har verkligen fel i att man behöver quad för 4870x2, du kommer inte tjäna en enda mer fps när det behövs (50-60 fps). Du kommer dock behöva bättre kylning och mer volt.

Klart det är fel att påstå att man behöver en quad, men det har jag heller aldrig påstått. Jag säger bara att ett par extra kärnor ger en ordentlig skjuts som en duo behöver mycket högre frekvenser för att matcha.
Och mer "volt" kommer man inte behöva. Vet du ens hur spänningen fungerar? Dessutom kan du glömma skillnaden i strömkonsumtion, vid samma prestanda drar snarare en Quad mindre ström än en Duo.

Känner du igen detta påståendet?:

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Dessutom är snacket om att 4870x2 tjänar från en quad fel,

Citat:

Ursprungligen inskrivet av dundermuppen
Väldigt många skulle nog även klara sig med en celeron E1200. Inte alla, men väldigt många.

Ja helt sant. Dock så handlar det inte alltid om vad man behöver.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av judge
Vad är det för fel på den?

Ingenting, mycket bra processor, allra helst om man ser till priset. Men inte alla nöjer sig med en sån, en del vill ha mer. Själv valde jag 9850BE jag.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
långtbortistan
Registrerad
Jan 2005

Om man ska köra crossfire eller sli och höga upplösningar så är en snabb quad en fördel om man vill nyttja hela kraften från crossfire eller sli!

WS:/ASUS M4A78-E/Phenom 940BE/OCZ Reaper DDR2 PC8500 6Gb/CF Ati 4870 1GB//Server: AMD Phenom 9550/MSI K9A2 CF-F/OCZ Reaper PC8500 2Gb/XFX GTS 250 Nvidia
"En enskild människas död är en tragedi, en miljon döda är statistik" -Josef Stalin