Core i7 först om två veckor

Det blir för dyrt =/

Nästan bättre att satsa på 8GB DDR2, Q9550, ett asbra
moderkort och SSD!!

Edit: Nya AMD Deneb finns runt hörnet, 3GHz Quad. Jag undrar om den är konkurrenskraftig emot Q9550. Vi får låta tiden utvisa.

Vars "överklockningsskydd" som också går att avaktivera via bios för den som är påläst...

Som sagt så ska vi dödliga vänta ett halvår tills priserna gått ner och då börjar fårhållandes till pris och prestanda bli bra. sen finns ju fördelen med att man sitter på den kommande arcetekturen

Core i7 920 går att skrämma upp en del endå på luft

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=206775

liter över 4,4ghz med 1,6v kunde han dra på

Orka Core i7.
DDR3 är för dyrt och bjuder inte på något intressant, prestanda är den samma som DDR2.
Moderkort för Core i7 är väldigt dyra.
Core i7 kostar mycket pengar, och drar mycket ström.
Tri-channel suger, för det är ojämnt antal minnen, och det är för många minnen. Dual-channel var bra.

Är det NÅGON som tycker att i7 är billig idag?

Har jag fått allt om bakfoten eller MÅSTE man ha minst 3st minnesmoduler för att skiten ska fungera?

eller gäller det bara för att få optimal prestanda?

Prestanda är inte alls som ddr2 och triple ger bra mkt mer om du inte har sett så är WR på över 24525MB/sek nu i bandbredd så det ger bra boost..

Rolex

svar jo triple channel måste man ha för det ska ge fullt men det går att köra dual channel vilket jag har sett nån göra borta på Xs forum. men då får man inte fulla prestanda som man ska ha

Tycker dom borde komma med något billigare moderkort. Nu verkar det som ett x48 är prestationsenligt med x58, så dom skulle släppa ett p55 som är prestationsenligt med dagens p45 om någon fattar vad ja försöker få ut:)

Om du kör databaser och liknande så ger det säkert en bra boost, men för applikationer för "vanliga användare" så är det latenserna (väntetiderna) det viktiga. Generellt så är väntetider mycket viktigare jämfört med bandbredd, räcker med och titta på hur viktigt det är med snabb cache

Betyder detta att vi kanske snart kommer att se en prissänkning på Yorkfield kärnor?

Sweclockers fick ju upp sin i 4 ghz vilket inte är fy skam. Sedan så presterar ju en i7 920 runt samma som en 4ghz+ Core 2 Quad ändå i stock.

Vad har du fått samma spelprestanda ifrån? Det beror helt och hållet på hur mycket din processor flaskar. Läs Guru3d:s test så får du se på grejor. Med 3 stycken prollehungriga GTX280 i burken kunde det skilja upp mot 100% i låga upplösningar och då var den i stock om jag inte minns fel. Det är inte enligt mig samma spelprestanda. Det krävs rätt mycket för i7 att visa framfötterna men när den väl gör det så måste man upp i 2560*1600 för att en QX9770 ens skall komma i närheten av dess prestanda. Det bevisar ju en sak: att med i7 så kommer inte processorn flaska, vilket är problemet för många av oss med HD4870X2.

Det går med två eller till och med en minnessticka men för att kunna utnyttja triple channel för optimal prestanda så är det 3 eller 6 som gäller.

Det har stått i flera månader nu att i början släpps i7 med socket 1366 och X58 (dvs. de extremaste versionerna) och de billigare (med billigare kretsar och annan sockel också då vilket så småningom säkert kommer innebära p55) moderkort/processorerna kommer Q3/Q4 2009.

Jo att jämföra i samma prisklass är väl smart men ändå så är det så att i7 920 utklassar till och med Core 2 Extreme och när en i7 920 är klockad till 4.4 ghz måste man ju komma upp i över 6ghz med Core 2 Extreme för att rent teoretiskt kunna matcha den prestandan. Därför så är det inte helt fel att jämföra i olika prisklasser just i det här fallet. Det folk menar är att för att komma upp i närheten av den prestandan som i7 erbjuder med Core 2 så kostar processorn mer än vad processor+minne+moderkort gör i de flesta fall om man skulle köpa nytt i7 system.

Det där är bara för att minneskontrollern är integrerad i processorn.
AMD har haft minneskontrollern integrerad i processorn länge, så man har sett att WR minnesprestandan när man använder deras processorer var mycket högre än Intel, även när båda var DDR2.

DDR3 är like snabbt som DDR2. Det är knappt någon skillnad alls.

Enligt ditt resonemang är ju DDR lika snabbt som DDR2 också så jag tycker nog att vi kan ta och klappa igen butiken och gå hem nu grabbar, minnen blir inte snabbare. DDR3 är lika snabbt som DDR, det är dubbelt så stor skillnad som knappt någon skillnad, och det är fan knappt någon skillnad det heller.

Tillåt mig att säga "kwtfbbq".
Kwtfbbq.
Läs specifikationerna för DDR, DDR2 och DDR3. Som du kanske märker skyfflar DDR ungefär lika mycket data som DDR2 (förutsatt att de håller samma frekvens (o.s.v.)), detsamma gäller för DDR3, med den stora skillnaden att man nu kan köpa minnen specade för 1600MHz eller mer.

Det var precis samma struntprat när DDR kom. Det var precis samma struntprat när DDR2 kom. Och jo, det har alla gånger funnits test som menat att det är meningslöst och dumt att utvecklingen går vidare.

Ursäkta en gammal räv för att han ballar ur, men historien upprepar sig väl tydligt i det här fallet.

vilken målgrupp är i7 ämnad för?
är de till för servrar?

the average Joe a.k.a medel-Svensson har kanske annat att lägga pengar på.

Fick ju se lite tester som också visade att de inte utpresterar någonting vad gäller spelande.

Så vad har man för anledning att satsa på i7 när man spelar spel och ser på film generellt endast och uteslutande.

vem förväntar sig att den ska VARA billig då?
jag har inte läst att intel eller underleverantörna har påstått det.
prissättningen är väl fri vad jag förstår... tycker man inte den är prisvärd så avstå att köpa, enkelt eller hur?