Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av usb
Varför har inte tjänstens FAQ ändrats isf? Och av vilken anledning ljög dold.se:s kundtjänst när jag frågade huruvida de kommer vara tvungna att lämna ut uppgifter om deras kunder om dessa fildelar upphovsrättsligt material eller inte?

Länka gärna till en tillförlitlig källa som säger att IPRED inte bara gäller ISPs utan även företag som tillhandahåller VPN-tjänster.

Länka först och främst till hur den svenska lagen definierar en ISP.

Visa signatur

e6600@3.2GHz@1.35v + P5B deluxe + corsair 2gb pc6400 + HD4350 m.m.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Benkaboy
Varför uppmanar Flashback/Relakks till att man ska stänga av fil och skrivardelning?

Min dator som ska använda VPN ska tanka till en server så jag behöver det igång.

Det är i VPN inställningarna du ska stänga av det, inte till nätverkskortet.

Visa signatur

Medlem #14

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av usb
Varför har inte tjänstens FAQ ändrats isf? Och av vilken anledning ljög dold.se:s kundtjänst när jag frågade huruvida de kommer vara tvungna att lämna ut uppgifter om deras kunder om dessa fildelar upphovsrättsligt material eller inte?

Länka gärna till en tillförlitlig källa som säger att IPRED inte bara gäller ISPs utan även företag som tillhandahåller VPN-tjänster.

Författningar publiceras inte via någon tjänsts FAQ, prenumerera på SFS eller någon databas om du vill ha tillgång till de senaste författningarna.

Dock öppnar du upp för en helt annan fråga nu, hur lagen ska tolkas.

Citat:

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

7 kap. 53 c § [Denna lydelse träder i kraft 2009-04-01.]

Om sökanden visar sannolika skäl för att någon har gjort ett intrång eller gjort sig skyldig till en överträdelse som avses i 53 §, får domstolen vid vite besluta att någon eller några av dem som anges i andra stycket ska ge sökanden information om ursprung och distributionsnät för de varor eller tjänster som intrånget eller överträdelsen gäller (informationsföreläggande). Ett sådant beslut får meddelas på yrkande av upphovsmannen eller upphovsmannens rättsinnehavare eller den som på grund av upplåtelse har rätt att utnyttja verket. Det får bara meddelas om informationen kan antas underlätta utredning av ett intrång eller en överträdelse som avser varorna eller tjänsterna.

Skyldigheten att lämna information omfattar den som

1.

har gjort eller medverkat till intrånget eller gjort sig skyldig till eller medverkat till överträdelsen,
2.

i kommersiell skala har förfogat över en vara som intrånget eller överträdelsen gäller,
3.

i kommersiell skala har använt en tjänst som intrånget eller överträdelsen gäller,
4.

i kommersiell skala har tillhandahållit en elektronisk kommunikationstjänst eller en annan tjänst som har använts vid intrånget eller överträdelsen, eller
5.

har identifierats av någon som anges i 2–4 såsom delaktig i tillverkningen eller distributionen av en vara eller tillhandahållandet av en tjänst som intrånget eller överträdelsen gäller.

Källor:

Proposition: http://www.regeringen.se/sb/d/10991/a/116938

Näringsutskottets betänkande: http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GW01...

Författningstext: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.htm

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sl2wm-rocks
Länka först och främst till hur den svenska lagen definierar en ISP.

Skillnaderna mellan ett företag som tillhandahåller internetuppkopplning och som hanterar och driver egna nät (ISP) och ett företag som tillhandahåller en krypterad förbindelse mellan din dator och deras proxyserver är stor. Den svenska lagens definition och den mer allmänna definitionen av en ISP kan omöjligt skilja sig så mycket. Motbevisa gärna påståendet.

Permalänk

Utan att vara jurist tycker jag att det ser ganska uppenbart att VPN-leverantörerna kommer bli tvungna att lämna ut uppgifterna.

Visa signatur

e6600@3.2GHz@1.35v + P5B deluxe + corsair 2gb pc6400 + HD4350 m.m.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av usb
Skillnaderna mellan ett företag som tillhandahåller internetuppkopplning och som hanterar och driver egna nät (ISP) och ett företag som tillhandahåller en krypterad förbindelse mellan din dator och deras proxyserver är stor. Den svenska lagens definition och den mer allmänna definitionen av en ISP kan omöjligt skilja sig så mycket. Motbevisa gärna påståendet.

Lagen brukar ju ofta ha en ganska bred definition, t.ex. är det ju inte specifikt olagligt att slå, sparka, hugga, fälla, bita osv. någon, men är olagligt att vålla någon kroppskada. Ordet internet nämns inte ens i lagtexten.

Som Rose Brass skriver nämns "...elektronisk kommunikationstjänst eller en annan tjänst som har använts vid intrånget eller överträdelsen..". Om du tolkar det som att det bara inkluderar "ett företag som tillhandahåller internetuppkopplning och som hanterar och driver egna nät" men INTE "företag som tillhandahåller en krypterad förbindelse mellan din dator och deras proxyserver är stor" är det väl upp till dig, men jag tror inte andra, särskilt inte jurister komma tolka det så.

Visa signatur

e6600@3.2GHz@1.35v + P5B deluxe + corsair 2gb pc6400 + HD4350 m.m.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JenzA
Det är i VPN inställningarna du ska stänga av det, inte till nätverkskortet.

Aha, my bad. Skönt då kan jag köra på! ^^

Något jag stör mig lite på dock är att de vill ha namn och adressuppgifter och att man sedan betalar med sitt, exempelvis, Visakort. Då är man ju inte anonym direkt. varför måste de ha namn och adress, räcker det inte bara med att betala?

Permalänk
Medlem
Citat:

4.

i kommersiell skala har tillhandahållit en elektronisk kommunikationstjänst eller en annan tjänst som har använts vid intrånget eller överträdelsen, eller [...]

Det är en väldigt vag definition. En elektronisk kommunikationstjänst != en tjänst som förser en med en VPN-kryptering till tjänstens servrar. En elektronisk kommunikationstjänst kan vara en internetuppkoppling, jämfört med en VPN-tjänst som mer är en tjänst till en kommunikationstjänst.

Permalänk

Jag förstår inte riktigt din logik. På vilket sätt är inte en VPN-tjänst en elektronisk kommunikationstjänst ?
EDIT: Du säger ju själv att det är en väldigt vag definition, men vägrar insé den hemska sanningen. Har du köpt ett års abbonemang på nån tjänst eller ?

Ta mig inte fel, jag skulle också jättegärna vilja att tjänsterna inte omfattades av IPRED. Men förrän det är provat i tingsrätten, och helst hovrätten, kommer jag absolut inte slösa pengar på en VPN-tjänst.

Visa signatur

e6600@3.2GHz@1.35v + P5B deluxe + corsair 2gb pc6400 + HD4350 m.m.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sl2wm-rocks
Jag förstår inte riktigt din logik. På vilket sätt är inte en VPN-tjänst en elektronisk kommunikationstjänst ?

En kommunikationstjänst är en tjänst som förser en med möjligheten att kunna kommunicera med andra. En VPN-tjänst är en tjänst som är beroende av en kommunikationstjänst för att fungera. Har jag fel?

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av usb
En kommunikationstjänst är en tjänst som förser en med möjligheten att kunna kommunicera med andra. En VPN-tjänst är en tjänst som är beroende av en kommunikationstjänst för att fungera. Har jag fel?

Med din argumenation kan man alltså säga att
"det här är inte en väg, det är en väg till en väg".

Visa signatur

e6600@3.2GHz@1.35v + P5B deluxe + corsair 2gb pc6400 + HD4350 m.m.

Permalänk
Medlem

Ingen rök utan eld

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sl2wm-rocks
Ta mig inte fel, jag skulle också jättegärna vilja att tjänsterna inte omfattades av IPRED. Men förrän det är provat i tingsrätten, och helst hovrätten, kommer jag absolut inte slösa pengar på en VPN-tjänst.

En VPN-tjänst behöver ju inte köpas av ett svenskt företag. Hur var det med Ivacy, låg inte dom i Schweiz såsom SwissVPN?

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av usb
En kommunikationstjänst är en tjänst som förser en med möjligheten att kunna kommunicera med andra. En VPN-tjänst är en tjänst som är beroende av en kommunikationstjänst för att fungera. Har jag fel?

Det i promemorian föreslagna begreppet "elektronisk kommunikationstjänst" omfattar, enligt 1 kap. 7 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation, tjänster som helt eller huvudsakligen utgörs av överföring av signaler i elektroniska kommunikationsnät. Detta begrepp omfattar alltså Internetleverantörer och används bl.a. i 6 kap. 20 § lagen om elektronisk kommunikation, som reglerar tystnadsplikten för Internetleverantörer med flera.

Prop. 2008/09:67 sida 143

Information om hur man skyddar sitt nätverk finns bl.a. på Post- och telestyrelsens hemsida (www.pts.se). När det gäller kommersiella tjänster, t.ex. olika typer av anonymitetstjänster och trådlösa nätverk på t.ex. kaféer och restauranger, kan konstateras att även sådana aktörer i allmänhet har ett intresse av att deras tjänster inte används i brottsligt syfte (jfr prop. 2004/05:110 s. 339 f.). Dessutom skulle den här diskuterade skyldigheten att lämna information i och för sig omfatta även sådana aktörer. Sammantaget innebär detta att förekomsten av anonymitetstjänster och öppna trådlösa nätverk inte ändrar regeringens bedömning att en möjlighet för rättighetshavare att få tillgång till information om vem som är abonnent skulle bidra till att motverka immaterialrättsintrång som begås via Internet.

Prop. 2008/09:67 sida 142

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rose Brass
Sammantaget innebär detta att förekomsten av anonymitetstjänster och öppna trådlösa nätverk inte ändrar regeringens bedömning att en möjlighet för rättighetshavare att få tillgång till information om vem som är abonnent skulle bidra till att motverka immaterialrättsintrång som begås via Internet.

Prop. 2008/09:67 sida 142

Vilket jag tror i praktiken kommer bli omöjligt. Börjar dessa företag som lever på att tillhandahålla anonymitetstjänster till fildelare få krav på sig att lämna ut uppgifter om sina kunder, har de sagt att de i värsta fall bara flyttar sina servrar utomlands. När det gäller öppna nätverk är bevisfrågan omöjlig redan från början, så den biten kan vi helt bortse från.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tony Clifton
Vilket jag tror i praktiken kommer bli omöjligt. Börjar dessa företag som lever på att tillhandahålla anonymitetstjänster till fildelare få krav på sig att lämna ut uppgifter om sina kunder, har de sagt att de i värsta fall bara flyttar sina servrar utomlands. När det gäller öppna nätverk är bevisfrågan omöjlig redan från början, så den biten kan vi helt bortse från.

Ja förhoppningsvis. Det är ju säkrare för både företaget och kunderna ifall de befinner sig i olika länder. Civilrättsliga lagar är ju i princip verkningslösa utanför landet (och EU).

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rose Brass
Ja förhoppningsvis. Det är ju säkrare för både företaget och kunderna ifall de befinner sig i olika länder. Civilrättsliga lagar är ju i princip verkningslösa utanför landet (och EU).

Jajjamensan. Men bedömningen i proppen bygger såklart på skrämseleffekten av IPRED, så lagen kommer säkert på det hela taget fortfarande motverka immaterialrättsintrång. Även om det som sagt blir nära nog omöjligt för domstolarna att komma åt de med öppna nätverk och/eller de som köpt anonymitetstjänster.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tony Clifton
Jajjamensan. Men bedömningen i proppen bygger såklart på skrämseleffekten av IPRED, så lagen kommer säkert på det hela taget fortfarande motverka immaterialrättsintrång. Även om det som sagt blir nära nog omöjligt för domstolarna att komma åt de med öppna nätverk och/eller de som köpt anonymitetstjänster.

Jag tror inte öppna nätverk och anonymitetstjänster innbär något problem, direktivets hela syfte är att möjliggöra att informationen inhämtas. Svår att se var HD skulle gå på om inte lagstiftningen och förarbetena. Det kan ju iofs bli föremål för en laglighetsprövning men det är nog för mycket att hoppas på.

Därmed inte sagt att någon faktiskt blir dömd i domstol, inhämtning av bevis och bedömning av bevis är vitt skilda frågor.

Att upphovsrättsinnehavaren måste kunna bevisa en ekonomisk skada är nog största hindret.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rose Brass
Jag tror inte öppna nätverk och anonymitetstjänster innbär något problem, direktivets hela syfte är att möjliggöra att informationen inhämtas. Svår att se var HD skulle gå på om inte lagstiftningen och förarbetena. Det kan ju iofs bli föremål för en laglighetsprövning men det är nog för mycket att hoppas på.

Därmed inte sagt att någon faktiskt blir dömd i domstol, inhämtning av bevis och bedömning av bevis är vitt skilda frågor.

Att upphovsrättsinnehavaren måste kunna bevisa en ekonomisk skada är nog största hindret.

Jag tror du har rätt. Det blir säkert ingen lätt sak att bevisa ekonomisk skada. Men vad menar du med att du inte tror att öppna nätverk och anonymitetstjänster innebär något problem? Om det inte finns någon information kvar i landet att inhämta från företag som säljer anonymitetstjänster så måste det väl innebära ett problem. Då saknar det väl betydelse vilken informationsinhämtning som möjliggörs i lagstiftningen. Och om dessa företag inte håller vad de lovat, kommer folk istället bara vända sig till utländska konkurrenter och därmed definitivt sätta stopp för alla försök att få ut uppgifter.

Har det fildelats i ett öppet nätverk blir det omöjligt att binda en enskild person, så det måste väl också innebära ett problem? Jag måste missat något i texten du citerade eller i din argumentation.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tony Clifton
Jag tror du har rätt. Det blir säkert ingen lätt sak att bevisa ekonomisk skada. Men vad menar du med att du inte tror att öppna nätverk och anonymitetstjänster innebär något problem? Om det inte finns någon information kvar i landet att inhämta från företag som säljer anonymitetstjänster så måste det väl innebära ett problem. Då saknar det väl betydelse vilken informationsinhämtning som möjliggörs i lagstiftningen. Och om dessa företag inte håller vad de lovat, kommer folk istället bara vända sig till utländska konkurrenter och därmed definitivt sätta stopp för alla försök att få ut uppgifter.

Har det fildelats i ett öppet nätverk blir det omöjligt att binda en enskild person, så det måste väl också innebära ett problem? Jag måste missat något i texten du citerade eller i din argumentation.

Anonymitetstjänster kommer förmodligen inte kunna hemlighålla något, självklart kan de flytta utomlands men den lösningen finns ju alltid och är inte specifik för de här omständigheterna.

Min tolkning (efter att ha skummat igenom stoffet) är att öppna nätverk inte är något försvar. I propositionen framhåller de abonentens ansvar för sin anslutning. Det är som vanligt omöjligt att veta hur en domstol kommer tolka det. Straffrättsligt har det ingen betydelse, att brista i "intresse av att skydda sitt nätverk från obehörig användning" är ingen brottsrubricering. Dock gäller detta civilrätten och då blir allt så mycket svårare att tolka.

Citat:

Vad gäller trådlösa nätverk bör dessutom noteras att privatpersoner enligt avtalsvillkoren i allmänhet endast får använda sin uppkoppling för privat bruk. Dessutom innehåller avtalsvillkoren ofta bestämmelser om att abonnenten i vissa fall kan hållas ansvarig, gentemot leverantören, för andras användning av uppkopplingen. Privatpersoner torde bland annat av den anledningen - och för att undvika att uppkopplingen används av annan i brottsligt syfte - i allmänhet ha ett intresse av att skydda sitt nätverk från obehörig användning, i synnerhet om han eller hon har fått konkreta indikationer på att någon annan använder uppkopplingen för olaglig verksamhet (jfr prop. 2004/05:110 s. 339 f.). Information om hur man skyddar sitt nätverk finns bl.a. på Post- och telestyrelsens hemsida (www.pts.se).

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rose Brass
Anonymitetstjänster kommer förmodligen inte kunna hemlighålla något, självklart kan de flytta utomlands men den lösningen finns ju alltid och är inte specifik för de här omständigheterna.

Min tolkning (efter att ha skummat igenom stoffet) är att öppna nätverk inte är något försvar. I propositionen framhåller de abonentens ansvar för sin anslutning.

Även om det nu skulle vara så. Det blir svårt att döma någon för något de inte gjort. Ungefär som man skulle döma vägverket för att någon kör fort på deras vägar. Tror vi har blivit rätt korrupta om en domare kan se en i ögonen och döma en för ett brott han/hon inte har något bevis för att man begått.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ws0d
Även om det nu skulle vara så. Det blir svårt att döma någon för något de inte gjort. Ungefär som man skulle döma vägverket för att någon kör fort på deras vägar. Tror vi har blivit rätt korrupta om en domare kan se en i ögonen och döma en för ett brott han/hon inte har något bevis för att man begått.

Skadestånd är inte ett straff, dvs du döms inte för ett brott. Självklart måste det bevisas, fast inte med samma beviskrav som vid ett brottsmål. Om abonnenten är ansvarig för sin anslutning så är det oväsentligt vem som suttit vid datorn.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rose Brass
Skadestånd är inte ett straff, dvs du döms inte för ett brott. Självklart måste det bevisas, fast inte med samma beviskrav som vid ett brottsmål. Om abonnenten är ansvarig för sin anslutning så är det oväsentligt vem som suttit vid datorn.

Hur kan man dömas för skadestånd om man inte har begått ett brott? Om man blir dömd för skadestånd för att man har begått ett brott så blir det ju så att man döms för ett brott.

Till resten så är det samma sak. Döm vägverket för att någon kör fort på deras vägar.

Permalänk
Medlem
Visa signatur

EPoX 8RDA+, XP2500+, 2x256Mb PC3200 (DualCh), Club3D 9800PRO, Seagate 7200.7 160Gb 8Mb Limited edition

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nordis
Rolig läsning,

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2701391.svd

Fan va skönt att de får lite smisk, men ändå lite märklig att det kommer nu, APB har ju alltid används sig av infiltratörer och mullvader de har tom bidragit med hårdvara till diversa ftper för att sätta dit folk, senast var väl den stora Bahnhof-busten.

Visa signatur

R.I.P Robert 2004-01-29 (klasskompis) Läs: Artikel Nr 1. | Artikel Nr 2. | Artikel Nr 3.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ws0d
Hur kan man dömas för skadestånd om man inte har begått ett brott? Om man blir dömd för skadestånd för att man har begått ett brott så blir det ju så att man döms för ett brott.

Till resten så är det samma sak. Döm vägverket för att någon kör fort på deras vägar.

I brottsbalken finns det angivet exakt vad som är ett brott och vilken påföljd (straff) det innebär. Det handlar om rättssäkerhet och brottsprevention, man ska inte kunna dömmas för något som man inte visste var ett brott. Ett brott sker mot samhället och straffet symboliserar skulden till samhället.

Skadestånd är någonting helt annat. Det är en ekonomisk ersättning från en part till en annan och ingen inblandad behöver ha gjort sig skyldig till ett brott. I det här fallet vill upphovsmännen ha ersättning för en ekonomisk skada som åsamkats dem.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rose Brass
Det i promemorian föreslagna begreppet "elektronisk kommunikationstjänst" omfattar, enligt 1 kap. 7 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation, tjänster som helt eller huvudsakligen utgörs av överföring av signaler i elektroniska kommunikationsnät. Detta begrepp omfattar alltså Internetleverantörer och används bl.a. i 6 kap. 20 § lagen om elektronisk kommunikation, som reglerar tystnadsplikten för Internetleverantörer med flera.

Prop. 2008/09:67 sida 143

Information om hur man skyddar sitt nätverk finns bl.a. på Post- och telestyrelsens hemsida (www.pts.se). När det gäller kommersiella tjänster, t.ex. olika typer av anonymitetstjänster och trådlösa nätverk på t.ex. kaféer och restauranger, kan konstateras att även sådana aktörer i allmänhet har ett intresse av att deras tjänster inte används i brottsligt syfte (jfr prop. 2004/05:110 s. 339 f.). Dessutom skulle den här diskuterade skyldigheten att lämna information i och för sig omfatta även sådana aktörer. Sammantaget innebär detta att förekomsten av anonymitetstjänster och öppna trådlösa nätverk inte ändrar regeringens bedömning att en möjlighet för rättighetshavare att få tillgång till information om vem som är abonnent skulle bidra till att motverka immaterialrättsintrång som begås via Internet.

Prop. 2008/09:67 sida 142

Summarum: IPRED gäller bara ISPs men den svenska lagens definition av en ISP är vag och därför kan företag som tillhandahåller anonymitetstjänster tvingas lämna ut uppgifter om en kund?

Permalänk
Medlem

Tillbaka till ämnet.
Hittade några VPN tjänster till på nätet.
Happy VPN
Banana VPN
Blacklogic
VPN Privacy
VPN Hoster
Har inte testat någon av dessa tjänster. Vet inte om dom är bra eller ej.

Och här dom som vi redan känner till:
Relakks
Dold.se
SwissVPN
Ivancy
AlwaysVPN
StrongVPN

Visa signatur

ASUS RT-AC87U Firmware: 380.62_1 Asuswrt-Merlin

Permalänk

Det tråkiga med tjänster i långbortistan är att hastigheten kommer vara väldig dålig. Särskilt för oss med 100/100 kommer det inte vara kul...
De svenska VPN-tjänsterna är ju som sagt inte alls bekräftat säkra. Som jag ser borde någon tjänst i ett utvecklad land i närområdet, men ändå inte i EU, vara det bästa alternativet. T.ex. Schweiz, Liectenstein och kanske Ryssland, Ukraina osv.

Undrar hur sammarbetet är med Norge och Island... de är ju inte med i EU, men vi i norden har ju ett omfattande sammarbete också. En snabb VPN-tjänst i Norge vore ju annars riktigt grymt.

Visa signatur

e6600@3.2GHz@1.35v + P5B deluxe + corsair 2gb pc6400 + HD4350 m.m.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sl2wm-rocks
Det tråkiga med tjänster i långbortistan är att hastigheten kommer vara väldig dålig. Särskilt för oss med 100/100 kommer det inte vara kul...
De svenska VPN-tjänsterna är ju som sagt inte alls bekräftat säkra. Som jag ser borde någon tjänst i ett utvecklad land i närområdet, men ändå inte i EU, vara det bästa alternativet. T.ex. Schweiz, Liectenstein och kanske Ryssland, Ukraina osv.

Undrar hur sammarbetet är med Norge och Island... de är ju inte med i EU, men vi i norden har ju ett omfattande sammarbete också. En snabb VPN-tjänst i Norge vore ju annars riktigt grymt.

Då hela den här soppan beror på ett nytt EU-direktiv så borde Norge inte påverkas, men jag vet inte om det kanske redan finns någon konvention mellan Sverige och Norge som kan ställa till det.

En VPN-tunnel till en oljeplattform på internationellt vatten vore schyst...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av usb
Summarum: IPRED gäller bara ISPs men den svenska lagens definition av en ISP är vag och därför kan företag som tillhandahåller anonymitetstjänster tvingas lämna ut uppgifter om en kund?

Eftersom EU-direktiv inte har några egentliga förarbeten av den typ vi är så vana vid i Sverige är det svårt att veta vilka "IPRED" var tänkt att omfatta.
Det stämmer att om de använt ett annat begrepp än elektronisk kommunikationstjänst så kanske inte anonymitetstjänster hade omfattats av lagen. Dock framhåller de i förarbetet att det borde ligga i dessa företags intresse att omfattas av lagen, alla vill ju hjälpa till att jaga brottslingar...