Arkitekturer, design och instruktion set

Jag tycker att det är ganska tråkigt att Apple ditchade PowerPC och gick över till x86 arkitekturen.

Vilken är den bästa CPU designen?
CISC, ZISC, RISC, EPIC, etc?
Tycks vara som de flesta arkitekturer använder RISC. Men x86 är väl CISC?

Det snackas mycket om att Itanium suger, men här ur det med IA-64?
IA-64 använder EPIC, det är väl ganska intressant? Den gör väl very long instruction word (VLIW) då?

Bara för att Itanium suger, så betyder det ju inte att IA-64 suger eller är ointressant. Cyrix och Winbond processorena för x86 sög ju, P4 sög ju. Men Athlon och Pentium var ju grym.

x86 har ju blivit upprustad med MMX, SSE, etc och kommer så småningom om upprustas med AVX. Men i grund och botten är arkitekturen från 1978.
Till skillnad från SPARC som nog är från 1985, och ARM från 1983, och MIPS från 1981 och PowerPC från 1991.

Hur står olika CPU design strategierna mot varandra? CISC, ZISC, RISC, EPIC, etc...
Hur står de olika CPU arkiteurerna mot varandra? ARM, MIPS, IA-64, IA-32/x86, Alpha, PowerPC, SuperH, etc?

MIPS var ju populärt ett tag på skrivbordet med SGI workstations, etc. Itanium var ju hypat och verkade lovande.

Är PowerPC och IA-64 grymma?
Hur står sig PowerPC mot x86?

ARM är ju grymt populär på inbyggda enheter, och man hör ju att den kan komma att växa på netbook-marknaden.
ARM-baserade processorer är kända för att vara strömsnåla, hur kommer det sig? Hur bidrar arkitekturen med detta?

På TOP500 supercomputer listan, vilken arkitektor tror du kommer att öka? x86, PowerPC, RISC-PA/HPPA, SPARC?

Hehe, jo det var många frågor.
Många saker jag undrar, mycket man kan diskutera. Skulle vilja starta en debatt.

Synd att ingen svarar.

Att skapa en arkitektur och instruktion set handlar väl om att göra kompromisser och prioriteringar?

Intressant då att x86 används i servrar och superdatorer med Xeon och Opteron, samtidigt som de nu även börjar att användas i små enheter med Atom. Brett användningsområde för en arkitektur.

ARM är väl konstruerad för att vara strömsnål och lämpar sig således för inbyggda enheter, men skulle nog fungera ganska kasst i en superdator?

Att konstruera en RISC måste nog vara lättare, billigare och snabbare än att konstruera en CISC?

x86 var historiskt CISC, men sen verkade hela industrin överge CISC för RISC. Numera översätter x86 CISC till RISC. Är det de bästa från båda världarna eller en suboptimal workaround?

x86 är en väldigt gammal arkitektur som skapades som 16-bit, men sedan upprustats till 32-bit, och sedan 64-bit.
Andra mer moderna arkitekturer måste väl ha fördelar?
Som Alpha, SPARC och PowerPC. Alpha var redan från början 64-bit. Jag gillar väldigt starkt att SPARC och PowerPC är öppna arkitekturer.

Presterar Itanium så dåligt för att den har så många register (128) vilket medför långsam context-switching? Eller är det för att den använder EPIC och få kompilatorer är duktiga på VLIW optimering?

Jag skulle vilja se mer processorer med ZISC arkitektur, det verkar väldigt intressant.

Jo, det är tråkigt att alla kör Windows, och Microsoft bara släpper det till x86.

Linux och BSD kan man köra på typ allt.

Hört att de ska komma fler netbooks som är ARM-baserade.

Nej, jag skulle klara mig ganska bra.
Kan välja flera olika operativ system och Linux distributioner.
Finns 25000 paket i repository.
Köper ändå inga program.
Ändå som jag skulle sakna vore Flash.