Varför har dagens processorer så "låg" Ghz?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sölvesborg
Registrerad
Maj 2009

Varför har dagens processorer så "låg" Ghz?

För många år sen när det fortfarande bara fanns single-core processorer hade vi mot slutet samma Ghz som vi har nu i princip. Kan dom inte tillverka processorer med högre Ghz eller är det för dyrt, eller vad handlar det om?

Kan vi verkligen säga att Moore's Lag fortfarande gäller när dom bara "fuskar" och slänger ihop flera processorer i ett paket (så att säga)?

Borde vi inte ha en 12Ghz'are nu typ?

http://steamcommunity.com/id/SolidDread
AMD Phenom2 X4 940 @3.7GHz | XFX GeForce GTX 260+ 896MB PCIe | Corsair 4GB XMS-2 8500C5 |
Fraktfritt på Inet.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2008

Det är inte flera processorer i ett paket. Och nej.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholms län
Registrerad
Jun 2008

Hade vi haft 12GHzare så hade vi ju faktiskt haft nån användning av nätaggregat på mer än 1000 watt

Spelar Eve Online, om du vill ha en 21-dagars trial så PMa mig din e-mail ;)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mölndal
Registrerad
Jan 2008

Som drar runt 500W? och är lika stor som ett Atx-Moderkort och som måste kylas med kväve eller ställas i frysen ?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Aug 2008

Desto högre klock desto mer ökar strömförbrukningen, en single core på 12Ghz........ Undrar vilket kraftverk som skulle strömsätta den. Tror nog också att det skulle bli uteslutet med luftkylning i det fallet

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004

Re: Varför har dagens processorer så "låg" Ghz?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av SolidDread
Kan dom inte tillverka processorer med högre Ghz eller är det för dyrt, eller vad handlar det om?

Numera fokuserar man mera på att maximera mängden utfört arbete per klockcykel och högre frekvenser ger obekvämt hög effektförbrukning och temperatur.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av SolidDread
Kan vi verkligen säga att Moore's Lag fortfarande gäller när dom bara "fuskar" och slänger ihop flera processorer i ett paket (så att säga)?

Moores lag talar egentligen bara om transistortäthet så det är inte fusk att öka antalet kärnor eller lägga till mera cacheminne.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2005

Moores lag har absolut ingenting med klockfrekvens att göra, utan transistorer. Du kan fördubbla antalet transistorer i en krets utan att klockfrekvensen påverkas, det har alltså ingenting med varandra att göra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sölvesborg
Registrerad
Maj 2009

Ok, men ni fattade nog vad jag menade med den frågan.
Fick jag lite mer förståelse iaf.

Om man ska spinna på det här ämnet då. För att öka prestandan i framtiden så har jag förstått att det kommer komma X6, X8 och t.o.m. X16 cores. Är det så det kommer fortsätta ett bra tag framöver? (Jag fattar ju att det är en massa annat som förbättras än att det bara blir mer cores)

Eller vad blir nästa stora "breakthrough" inom processorvärlden?

http://steamcommunity.com/id/SolidDread
AMD Phenom2 X4 940 @3.7GHz | XFX GeForce GTX 260+ 896MB PCIe | Corsair 4GB XMS-2 8500C5 |
Fraktfritt på Inet.se

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SolidDread
För att öka prestandan i framtiden så har jag förstått att det kommer komma X6, X8 och t.o.m. X16 cores. Är det så det kommer fortsätta ett bra tag framöver?

Ja, det är nog vad de flesta är övertygade om i alla fall.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Järfälla
Registrerad
Maj 2007

Faktum är att Moore's lag till viss del har upphört att gälla. Den exponentiella ökning vi hittills sett har stagnerat den senaste tiden. Det kostar mer än det smakar att konstruera kretsar under ca 45 nm noden (kräver extremt dyr utrustning). Det är också svårare att överklocka CPUer med flera kärnor då den sämsta sätter gränsen. Trots det har någon kommit upp till över 8 GHz med flytande kväve... Dock inget att rekommendera för dagligt bruk. Med lite förbättrad kylning kan man ganska lätt klocka en Core 2 Duo 40% högre än standardfrekvensen (dvs 3 GHz blir drygt 4 GHz).

Foldingstatistik foldingfarm[4pES6276@3.2GHz/4p6176SE@2.7GHz/4pES6282@3.0/4pES6276@3.0]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Järfälla
Registrerad
Maj 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SolidDread
Ok, men ni fattade nog vad jag menade med den frågan.
Fick jag lite mer förståelse iaf.

Om man ska spinna på det här ämnet då. För att öka prestandan i framtiden så har jag förstått att det kommer komma X6, X8 och t.o.m. X16 cores. Är det så det kommer fortsätta ett bra tag framöver? (Jag fattar ju att det är en massa annat som förbättras än att det bara blir mer cores)

Eller vad blir nästa stora "breakthrough" inom processorvärlden?

Det som pågår nu är väl att börja använda GPUer till snabba beräkningar och inte bara till grafik. Dagens programmerare har kanske ännu inte lärt sig att utnyttja paralellprocessorerna till fullo - men det kommer!

Foldingstatistik foldingfarm[4pES6276@3.2GHz/4p6176SE@2.7GHz/4pES6282@3.0/4pES6276@3.0]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sthlm
Registrerad
Sep 2008

Jag måste hålla med TS, det är så galet onödigt att satsa på 12 kärnor istället för att försöka sig på att höja klockfrekvensen. Man kan ju försöka utveckla processorer så att de inte blir så varma osv.

Lätt mer värt än att öka antalet kärnor när 4 stycken är lite overkill iaf för gamers...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skånes mitt
Registrerad
Jun 2002

(EDIT: För att svara ovan) Problemet överlag har att göra med fysik och "möjligheten" att skapa ett isolerskikt mellan transistorernas interna delar. Vi är redan nere på atomnivå inom ämnet och man kan inte fast bestämma var en elektron befinner sig, utan man kan säga att den finns inom ett visst område. Om då avståndet är för litet så kan elektronen befinna sig i fel "område" som gör att transistorn leder när den inte ska leda osv.

Det är ett av de stora problemen idag med processortillverkning överlag som sagt.

Citera mig för svar.
Arch Linux

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2004

Finns även forskning i biologoska processorer där molekyler gör beräkningar. Sedan finns även kvant datorer där man utför beräkningar med hjälp av atomer. Fördelarna med dessa tekniker är att man slipper det binära talsystemet som endast har 2 lägen (av och på). Med flera lägen kan man göra flera saker snabbare.

Men dessa 2 tekniker är långt ifrån klara och är kanske ngt vi kommer uppleva när vi är gråhåriga

Men som många säger så tror jag att den närmaste lösningen redan finns idag. Och det är GPUer som processorer. En processor kan endast utföra en sak per kärna. Idag finns det processorer med maximalt 4 kärnor. GPUer har hundratals kärnor.
Bägge har fördelar och nackdelar. En processor utför en sak snabbare än en GPU medans en GPU utför flera saker snabbare än en CPU, så det finns nackdelar och fördelar med bägge.

Microsoft Surface Pro 4 :: XBOX ONE console peasant

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004

Nästa stora grej blir väl enhetlig kod för streamcomputing, när Larrabee kommer och Intel släpper en kompilator som gör att även generella program kan utnyttja flyttalskapaciteten hos Larrabee. Det blir mycket mer mainstream med flyttalsaccellerering då än vad det är nu med Nvidia och CUDA som kräver både speciella drivrutiner och speciella program. Intel har vad det ser ut ett antal ess i rockärmen.

Sen ser vi mer och mer integrering i processorn, som Clarksdale som är en cpu med integrerad nordbrygga och pcie-styrenhet samt även ett grafikkort under huven(~GMA4500 ekvivalent). Det ger mindre och mer strömsnåla riggar.

Notebook Envy 15" 4K IPS 7500U 16GBDDR4@2133MHz 256GB NVMe USB-C
2016Ed. Maximus VIII Hero 6700K@4801MHz H₂O 32GB DDR4@3000MHz/cl15 950Pro NVMe 1070FE 8GB G710+
2014Ed. Z87-A 4790K@4900MHz NH-D14 16GB DDR3@2133MHz/cl11 980SC 4GB
HTPC: GA-B85M-DS3H 4570S 16GB DDR3@1600MHz GTX970 4GB Xonar DX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005

Re: Varför har dagens processorer så "låg" Ghz?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av SolidDread
För många år sen när det fortfarande bara fanns single-core processorer hade vi mot slutet samma Ghz som vi har nu i princip. Kan dom inte tillverka processorer med högre Ghz eller är det för dyrt, eller vad handlar det om?

Kan vi verkligen säga att Moore's Lag fortfarande gäller när dom bara "fuskar" och slänger ihop flera processorer i ett paket (så att säga)?

Borde vi inte ha en 12Ghz'are nu typ?

Som sagts redan, så lägger man mer energi på att få processorkärnor som kan utföra fler beräkningar per klockcykel, vilket gör att en enda kärna i dagens snabba tvåkärniga eller fyrkärniga processorer kan utföra mer arbete än en processorkärna med högre frekvens av den äldre typen.
Med ökad parallelisering av programmen, så kommer man dessutom att utnyttja flera kärnor bättre.

Vid höga frekvenser får man en hel hög problem, som värme, läckage m.m. Därför är det bättre att gå vägen mot processorer som klarar mer arbete per klockcykel och lägre klockade processorer med många kärnor.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Feb 2002

MHz har fortfarande, oavsätt antal kärnor, inte fullt så stor påverkan som folk tror verkar tro. Även efter flera års av stagnering.

MHz är bara intervallen som något utförs på, sedan är det bredd, längd och mängd på bussarna som avgör stora delar, samt antalet beräkningsenheter osv.

THe MHz Myth förklarar endel av det.
http://junk.frontslash.org/MHz_Myth.mov