Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Feb 2010

USB 3.0 utan nackdel

Jag ska bygga en dator på egen hand för första gången någonsin om ett par-tre månader, men har redan nu börjat titta på komponenter. Just nu är det moderkort jag tittar på mest.

Vid det här laget har det ju äntligen börjat komma en del moderkort med ett par USB 3.0-portar. Det känns som något som är värt att investera i för framtiden, trots att jag inte planerar att köpa någon enhet som använder sig av den tekniken än på ett tag. Gigabyte har en del kort som ser prisvärda ut. Dock så får den här artikeln mig att bli lite tveksam. I det sista stycket innan MikroDatorns kommentarer skriver man

Citat:

En av de mer intressanta skillnader som kommer att finnas mellan tillverkare är hur de löser att få den extra bandbredd som behövs för de nya teknikerna. Gigabyte har valt att använda pcie-kanaler från processorn för att få bättre prestanda än ifall man skulle använda en pci-express brygga (som ger fördröjning i kommunikationen). Det som dock är problemet är att om man använder två grafikkort kan inte dessa moderkort längre använda sata 3.0 och USB 3.0 (dessa anslutningar fungerar då enligt de tidigare långsammare teknikerna). Gigabyte menar att det är så få som använder fler en ett grafikkort att det är värt denna lösning. Andra tillverkare som till exempel Asus har gått ut med en lösning där man använder pci-express brygga (Asus P7P55D-E Premium), vilket gör att man kan använda flera grafikkort utan att teknikerna måste ställas om till långsammare alternativ. Gigabyte hävdar att fler tillverkare kommer att välja deras lösning, men det återstår förstås att se.

Jag kommer inte att använda två grafikkort till en början, och kanske inte någonsin, men ska man satsa på framtidssäkring känns det inte så bra att behöva välja mellan dubbla grafikkort och möjligheten att utnyttja USB 3.0. Så då verkar ju Asus lösning bättre. Dock förstår jag inte vad som menas med att man får en fördröjning i kommunikation, samtidigt som de skriver att man kan använda flera grafikkort utan att tekninkerna måste ställas om till långsammare alternativ. Går det långsammare redan från början med Asus lösning?

Den här artikeln om en prisvärd speldator beskriver ungefär den nivå jag tänkt lägga mig på, förutom att jag tänker köpa ett bättre grafikkort, och kanske en lite bättre Phenom II-processor. De har valt Asus moderkort M4A785TD-V EVO/U3S6 som ger USB 3.0 genom ett medföljande expansionskort. Följer det förresten alltid med det moderkortet, eller är det något speciellt paket som de har hittat? Prisjakt rapporterar i alla fall inte om några 3.0-portar för detta kort. I artikeln står det återigen

Citat:

Moderkortet har förstås även stöd för CrossfireX men den vita pcie-porten har endast en bandbredd på 4-kanaler. Man kan inte heller använda expansionskortet och ett extra grafikkort samtidigt.

Vad innebär det för det första för prestandan att pcie-porten endast har en bandbredd på 4-kanaler? Framför allt undrar jag varför det inte går att använda expansionskortet och ett extra grafikkort samtidigt.

Finns det något moderkort, helst till AM3-socketen, som har stöd för USB 3.0 samtidigt som två grafikkort används? Om man köper expansionskort som ger USB 3.0, ger det alltid en nackdel i form av lägre hastighet eller att man inte kan använda dubbla grafikkort? Hur lågt kan man gå ner i bandbredd till grafikkorten respektive USB-korten innan prestandan förändras märkbart? Går det inte att utveckla moderkort med större bandbredd?

Edit: Jag tog bort lite frågetecken som jag kunde hitta svar till på egen hand och lade till en annan fråga.
Edit2: Så som jag har förstått det delas bandbredden upp mellan de PCI Express-platser som används. Gäller det även för de vanliga PCI-platserna, eller kan de användas utan att ta bandbredd från det som sitter i PCI Express-platsern? Så att jag t.ex. kan använda mitt ljudkort utan att det stjäl från grafikkortet/korten.

Jag är som ni kanske märker helt ny på det här området och försöker läsa mig till så mycket som möjligt, men de här frågorna har jag inte lyckats hitta svar till på egen hand. Tack på förhand!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Scania-Earth-Milky way
Registrerad
Nov 2001

Även om namnen är lika, PCI resp PCIe så har de inte något gemensamt. PCI-slotarna är redan långsamma så de kommer inte att dela bandbredd med något annat.

Sata 6.0 finns i AMDs kommande sydbrygga SB800-serien som snart lanseras. USB 3.0 finns ännu inte i någon sydbrygga, därför används extra kretsar. Antingen monterade direkt på moderkortet eller i form av instickskort.

Det moderkort du funderar på har 2 st PCIe x16, varav den ena egentligen är x4. Den senare porten upptas av instickskortet med sata 6.0 och USB 3 eller ett andra grafikkort. Du kan inte ha båda samtidigt.

Vill du ha möjlighet att köra crossfire samt instickskort måste moderkortet ha ett chipset med fler PCIe-banor. Tex 790FX. Då finns det samtidigt fler PCIe x16-portar och det är inget problem att köra instickskort samtidigt med 2 st grafikkort.

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Feb 2010

Tack så mycket för den förklaringen! Hoppas att du har svaret på de här följdfrågorna också.

Vet du om det finns några planer på att lansera en sydbrygga med stöd för USB 3.0 inom de närmsta tre månaderna?

Finns det något smidigt sätt att jämföra olika moderkort eller chipset med avseende på antalet PCIe-banor? Prisjakt redovisar ju att det här och det här kortet har lika många x16-platser, men eftersom det sistnämnda är byggt på 790FX har det alltså fler banor? Man kan lista ut det genom att titta på Wikipedias jämförelse av AMD's chipset, men det är inte direkt ett smidigt sätt. På Prisjakt ser korten som sagt likvärdiga ut.

Dessutom undrar jag hur mycket bandbredd ett grafikkort av hyfsat hög standard, t.ex. Radeon HD 5850, behöver? Hur mycket det kan utnyttja.

Edit: Det är alltså så att inget moderkort som bygger på 785G har två st x16-platser med x16-hastighet? T.ex. det förstnämnda Gigabyte-kortet i det här inlägget. Det står ju absolut ingenting på Prisjakt om att den ena platsen inte kommer upp i full bandbredd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Scania-Earth-Milky way
Registrerad
Nov 2001

Man får kolla upp de finstilta specifikationerna hos tillverkaren.

Citat:

GA-MA785GT-UD3H

1 x PCI Express x16 slot, running at x16 (PCIEX16_1) (Note 4)

1 x PCI Express x16 slot, running at x4 (PCIEX4_1) (Note 5)
(The PCIEX16_1 and PCIEX4_1 slots support ATI Hybrid CrossFireX technology and conform to PCI Express 2.0 standard.)

3 x PCI Express x1 slots (The PCIEX1_2 and PCIEX1_3 slots share the same PCIe bus with the PCIEX4_1 slot.) (Note 5)

(Note 4) If you are installing a PCI Express graphics card, be sure to install it in the PCIEX16_1 slot.
(Note 5) The PCIEX1_2 and PCIEX1_3 slots share bandwidth with the PCIEX4_1 slot. When the PCIEX4_1 slot is populated with a x4 card, the PCIEX1_2 and PCIEX1_3 slots become unavailable.

Den andra PCIe x16 är funktionsmässigt en x4-port, och används den som x4 tappar man 2 av de 3 x1-portarna.

Då har man 16+4+1 = 21 PCIe-banor.
Förbindningen mellan nord och sydbrygga är 4 PCIe-banor.
Nätverkskortet sitter på PCIe x1
Totalt 26 PCIe-banor.

790FX har 42 st PCIe-banor enl. wikipedia.
790X (förmodligen även 790GX) har 16+8 PCIe för grafik så formodligen 34 PCIe-banor
Enklare chipset 26 banor

En del info hämtad här http://ixbtlabs.com/articles3/mainboard/amd-770-790-chipsets....

Sydbryggor med USB 3.0 får man vänta till hösten som tidigast.
http://www.sweclockers.com/nyhet/10006-trog_start_for_usb_30
http://www.sweclockers.com/nyhet/9871-usb_30_vanligt_forst_20...

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Feb 2010

Tack så väldigt mycket! Har du koll på hur mycket bandbredd ett bra grafikkort kräver?

Edit: Och just det, varför leder Asus lösning med en extra krets till fördröjd kommunikation, och blir det märkbart långsammare av det?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Scania-Earth-Milky way
Registrerad
Nov 2001

crossfire x8/x8 vs x16/x16 och HD4850. http://www.tweaktown.com/articles/1472/intel_p45_vs_x48_cross...
Skillnad finns, men så länge man inte kör i upplösningar där grafiken måste låna av internminnet är det ingen fara. X4 port ska man nog undvika.

Asus lösning ger högre bandbredd då en ensam PCIe är långsammare än USB3.0. Fördröjningarna är i storleksordningen microsekunder, dvs försumbar.
se mer http://www.sweclockers.com/nyhet/10041-asus_bara_vi_har_akta_...

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av rottemark
Tack så väldigt mycket! Har du koll på hur mycket bandbredd ett bra grafikkort kräver?

Edit: Och just det, varför leder Asus lösning med en extra krets till fördröjd kommunikation, och blir det märkbart långsammare av det?

När det gäller AMD's chipsets, så ger 790FX x16/x16, 790X/GX ger x8/x8 och 785 ger x16/x4.

TechPowerUp gjorde ett test på hur mycket bandbredd HD5870 behöver och det är väl minst x8 om man kollar testet.

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Sc...

Dessutom skulle jag tro att man kan få problem med att bandbredden inte är symmetrisk när man kör x16/x4. Grafikkorten ritar ju upp bilden varannan gång och behöver synka bra, vilket borde bli lättare med samma bandbredd på båda portarna.
Så om man skall köra HD5870 i CF så bör man minst ha x8/x8 på moderkortet.

~Pelle~