Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

Intel eller AMD

Ska bygga mitt första hemmabygge och undrar vilket som är bäst. AMD plattform med AMD Phenom II X4 965 Black edition eller Intel plattform med Intel i7 860.

Chassi: Corsair carbide air 540 | Moderkort: Asus maximus vi Hero | Processor: Intel Core i7 4770K | Grafikkort: EVGA 780ti Classified | Nätaggregat: Corsair AX860 | Ram: Corsair Vengeance 16gb @ 1600mhz | ssd: Samsung 840 Pro 256gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008

Vad ska du ha datorn till och till vilket pris? Amd ger bäst prestanda per krona så man ska alltid välja amd i princip, om man inte behöver extrem renderings-prestanda eller liknande. I7 860 är bättre än phenom II x4, men även mycket dyrare.

Jag brukar köra med amd upp till 10-12 tusen kronor, sen går man på intel om man ska lägga ännu mer pengar, men då bygger jag mest speldatorer, där amd är det självklara valet.

Om du ska köra på I7 ska du köra på en I7 9xx med tillhörande moderkort socket 1366, inte I7 på socket 1156.

För spel så gäller denna listan (bäst överst):
I5 750, ph II 965
phII 955
phII 945
phII 925

Allt över detta är oftast onödigt och ger inte stor prestanda boost i spel, men I7 är ju lite bättre än ovanstående (socket 1366 då) men extrem onödigt/dyrt. Man ska försöka hålla sig till Phenom II i spel, ej sämre.

För tunga program så gäller väl typ följande lista

I7 960
I7 950
Ph II x6 1090T
I7 930
I7 920, ph II x6 1055T
I7 870
I7 860
I5 750
phII 965
phII 955
phII 945
phII 925

Detta är enligt mig och mina slutsatser av de tester jag sett.

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

Jag ska använda datorn till spel (kommande också) och kunna maxa utan problem kommer att köra med Sapphire radeon hd 5870 Vapor-X

Chassi: Corsair carbide air 540 | Moderkort: Asus maximus vi Hero | Processor: Intel Core i7 4770K | Grafikkort: EVGA 780ti Classified | Nätaggregat: Corsair AX860 | Ram: Corsair Vengeance 16gb @ 1600mhz | ssd: Samsung 840 Pro 256gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av felixhk96:

Jag ska använda datorn till spel (kommande också) och kunna maxa utan problem kommer att köra med Sapphire radeon hd 5870 Vapor-X

Om du bara ska köra ett hd5870 så ska du köpa en phenom II x4, allt över dess prestanda är onödiga pengar och kommer inte ge dig några som helst extra fps, eftersom grafikkortet sätter gränsen som vanligt.

Köp valfri phenom II x4 enligt mig:) Bäst prestanda/krona

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

Tack för hjälpen kör på Phenom x4 alltid kul att spara pengar

Chassi: Corsair carbide air 540 | Moderkort: Asus maximus vi Hero | Processor: Intel Core i7 4770K | Grafikkort: EVGA 780ti Classified | Nätaggregat: Corsair AX860 | Ram: Corsair Vengeance 16gb @ 1600mhz | ssd: Samsung 840 Pro 256gb

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Devrer:

Vad ska du ha datorn till och till vilket pris? Amd ger bäst prestanda per krona så man ska alltid välja amd i princip, om man inte behöver extrem renderings-prestanda eller liknande. I7 860 är bättre än phenom II x4, men även mycket dyrare.

Jag brukar köra med amd upp till 10-12 tusen kronor, sen går man på intel om man ska lägga ännu mer pengar, men då bygger jag mest speldatorer, där amd är det självklara valet.

Om du ska köra på I7 ska du köra på en I7 9xx med tillhörande moderkort socket 1366, inte I7 på socket 1156.

För spel så gäller denna listan (bäst överst):
I5 750, ph II 965
phII 955
phII 945
phII 925

Allt över detta är oftast onödigt och ger inte stor prestanda boost i spel, men I7 är ju lite bättre än ovanstående (socket 1366 då) men extrem onödigt/dyrt. Man ska försöka hålla sig till Phenom II i spel, ej sämre.

För tunga program så gäller väl typ följande lista

I7 960
I7 950
Ph II x6 1090T
I7 930
I7 920, ph II x6 1055T
I7 870
I7 860
I5 750
phII 965
phII 955
phII 945
phII 925

Detta är enligt mig och mina slutsatser av de tester jag sett.

Vart finns i7 980X: an ? Dyr som f.n är den men

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av Jalle64:

Vart finns i7 980X: an ? Dyr som f.n är den men

Jo precis, tog inte ens med den för den är ju inte direkt konsumentvänlig:P Men annars är det väl bara att ta ett hålrum på 5 rader över i7 960 och lägga den där;)

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Feb 2008

Klämmer in en egen fråga här angående i7:or; nu när ni så lägligt börjat prata om dom =D, Anyways min fråga är följande: Är inte i7 920 och i7 930 exakt samma processor bara att 930:an har lite högre stock klock?

Menar att lönar det sig inte att spara ett par hundralappar o köpa 920:an o sen klocka den till samma klock som på 930:an o därmed ha en lika bra presterande processor? Eller har jag nu missuppfattat

Dator:: P9X79 Deluxe || Intel Core i7-3930K CPU @ 3.20GHz, Corsair H100 || Corsair Vengance 4x8 GB @ 1600MHz || Samsung 830 128GB || AMD Radeon HD 7870 ~Stock ||
Laptop:: ASUS Zenbook i7, 4gb ram, nVidia 620m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av NonnePonne:

Klämmer in en egen fråga här angående i7:or; nu när ni så lägligt börjat prata om dom =D, Anyways min fråga är följande: Är inte i7 920 och i7 930 exakt samma processor bara att 930:an har lite högre stock klock?

Menar att lönar det sig inte att spara ett par hundralappar o köpa 920:an o sen klocka den till samma klock som på 930:an o därmed ha en lika bra presterande processor? Eller har jag nu missuppfattat

Alla 4-kärniga I7or på socket 1366 är exakt samma processor med olika klock. Dock kan multipliern skilja mellan dem, om man vill klocka en intel-processor så vill man ha en så hög multipler som möjligt.

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2010

Nån som har en uppfattning/erfarenheter/benchmarks hurvida man ska välja mellan 965 eller i7 930 till fsx/fs9?
Inte hittat något ordentligt svar här, eller på nätet, så lånar tråden lite grann.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Aug 2008

Detta är en sådan typisk tråd som kan lyckas skapa extrema diskussioner

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Feb 2008
Skrivet av Devrer:

Alla 4-kärniga I7or på socket 1366 är exakt samma processor med olika klock. Dock kan multipliern skilja mellan dem, om man vill klocka en intel-processor så vill man ha en så hög multipler som möjligt.

Så det lönar sig med andra ord att köpa en 920 o klocka den till samma klock som en 930 o dom e prestanda messigt då exakt likvärdiga?

Kollade lite o t.ex 940 har L2 Cache: 4 x 256KB vilket inte 930 o 920 har. Så antingen är det du säger fel eller så har jag läst fel på produkt infon. För det verkar enligt mig inte så att alla i7: or skulle va samma processor med olik klock. Sen ifall du tänker lite mer på de så tycker ja de e sjukt gay att dom tar typ 1500kr mer för en 940 ifall det enda som ändrar på sig är stock klocken.

Men jag kanske har missupfattat det hela. Dock är min fråga fortfarande får man likvärdiga (Identisk?) prestanda ifall man klockar up en 920 till samma som en 930 ligger på

Dator:: P9X79 Deluxe || Intel Core i7-3930K CPU @ 3.20GHz, Corsair H100 || Corsair Vengance 4x8 GB @ 1600MHz || Samsung 830 128GB || AMD Radeon HD 7870 ~Stock ||
Laptop:: ASUS Zenbook i7, 4gb ram, nVidia 620m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av NonnePonne:

Så det lönar sig med andra ord att köpa en 920 o klocka den till samma klock som en 930 o dom e prestanda messigt då exakt likvärdiga?

Kollade lite o t.ex 940 har L2 Cache: 4 x 256KB vilket inte 930 o 920 har. Så antingen är det du säger fel eller så har jag läst fel på produkt infon. För det verkar enligt mig inte så att alla i7: or skulle va samma processor med olik klock. Sen ifall du tänker lite mer på de så tycker ja de e sjukt gay att dom tar typ 1500kr mer för en 940 ifall det enda som ändrar på sig är stock klocken.

Men jag kanske har missupfattat det hela. Dock är min fråga fortfarande får man likvärdiga (Identisk?) prestanda ifall man klockar up en 920 till samma som en 930 ligger på

Här är Intels spec:

Intel® Core™ i7 Processor - Specifications
Intel® Core? i7 Desktop Processor Family

i7 940:
Intel® Core? i7-940 Processor (8M Cache, 2.93 GHz, 4.80 GT/s Intel® QPI) with SPEC Code(s) SLBCK
i7 920:
Intel® Core? i7-920 Processor (8M Cache, 2.66 GHz, 4.80 GT/s Intel® QPI) with SPEC Code(s) SLBCH, SLBEJ

Ser du någon annan skillnad än multipel (och därmed klockfrekvens) och pris? Nix, inte jag heller. Det är samma processor fast med olika multipel och därmed klockfrekvens.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Habo
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av felixhk96:

Jag ska använda datorn till spel (kommande också) och kunna maxa utan problem kommer att köra med Sapphire radeon hd 5870 Vapor-X

Beror på hur du definierar maxa, ska du exempelvis spela metro 2033 klarar inte ens ett 5970 med intel i7 920 på 4.2 ghz det...

Menar du maxa och typ spelbart med runt 30 fps, då fixar ett 5870 det men ska du ha mer fps (som jag antar om du ska spela shooterspel eller liknande) får du ha snabbare.

Burk: Asus Rampage Extreme V x99, i7 5960x @4500mhz, cache 4300mhz, G.SKill ddr4 3200 mhz quad 16gig, 1st EVGA 980ti + EK @1551mhz, Samsung 840 pro 240 gig x2 raid0, 1 tb 2.5" WD Red, Skärm: Asus PB278, TJ07 custom water, Ljud: HiFiman 400i + EONE MK2 Muses

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av Bad Habit:

Beror på hur du definierar maxa, ska du exempelvis spela metro 2033 klarar inte ens ett 5970 med intel i7 920 på 4.2 ghz det...

Menar du maxa och typ spelbart med runt 30 fps, då fixar ett 5870 det men ska du ha mer fps (som jag antar om du ska spela shooterspel eller liknande) får du ha snabbare.

Nu misstänker jag att han snarare menade att han inte ville att processorn skulle begränsa grafikkortets prestanda när han spelar. Alltså att han "maxar" grafikkortet.

Det är lite tröttsamt med kommentarer, som "Du maxar inte Metro.....Crysis....whatever" ens med ett HD5970 om man lägger på max AA/AF, maxar viewdistance, maxar skuggor, ändrar parameter A i konfigurationsfilen etc.
När Crysis kom (och fortfarande förresten), så säger folk att grafikkortet inte är tillräckligt bra, för "Det maxar ju inte ens Crysis". Sedan att man får typ 140FPS i nästan alla andra spel är tydligen inte intressant. Tröttsamt!

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av PiggeVonKnorr:

Nån som har en uppfattning/erfarenheter/benchmarks hurvida man ska välja mellan 965 eller i7 930 till fsx/fs9?
Inte hittat något ordentligt svar här, eller på nätet, så lånar tråden lite grann.

Fsx= fligh simulator x? Då ska du satsa på phenom II x6 (thuban). Eftersom spelte utnytjar så många kärnor så tror jag det ger mest prestanda.

Annars är nog I7 gansa mkt bättre än 965 (det är ju en betydligt dyrare processor?!) då den hat hyper threading , vilket kan löna sig i flight simulator

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av NonnePonne:

Så det lönar sig med andra ord att köpa en 920 o klocka den till samma klock som en 930 o dom e prestanda messigt då exakt likvärdiga?

Kollade lite o t.ex 940 har L2 Cache: 4 x 256KB vilket inte 930 o 920 har. Så antingen är det du säger fel eller så har jag läst fel på produkt infon. För det verkar enligt mig inte så att alla i7: or skulle va samma processor med olik klock. Sen ifall du tänker lite mer på de så tycker ja de e sjukt gay att dom tar typ 1500kr mer för en 940 ifall det enda som ändrar på sig är stock klocken.

Men jag kanske har missupfattat det hela. Dock är min fråga fortfarande får man likvärdiga (Identisk?) prestanda ifall man klockar up en 920 till samma som en 930 ligger på

Oj oj fel av mig! Har processorerna lika mycket cache-minne så är det samma processor, beroende på vilket låst multipler intel satt så klockar de olika bra. Men du kan nå 930s nivå med en 920,ja så om du nöjer dig med det så tjänar du ju på det.

Anledningen till att de tar mycket mer betalt för en högre klockad processor är dels för att de kan (företag orkar inte klocka, utan betalar hellre mer). Sen så klarar inte alla processorer en viss frekvens och fortfarande vara 110% stabil, så då väljer de ut de bästa processorerna till de högre frekvenserna, vilket de tar betalt för.

Men vad en konsument anser vara stabilt och vad intel anser vara stabilt är helt olika saker...

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Feb 2008
Skrivet av WrongTarget:

Här är Intels spec:

Intel® Core™ i7 Processor - Specifications
Intel® Core? i7 Desktop Processor Family

i7 940:
Intel® Core? i7-940 Processor (8M Cache, 2.93 GHz, 4.80 GT/s Intel® QPI) with SPEC Code(s) SLBCK
i7 920:
Intel® Core? i7-920 Processor (8M Cache, 2.66 GHz, 4.80 GT/s Intel® QPI) with SPEC Code(s) SLBCH, SLBEJ

Ser du någon annan skillnad än multipel (och därmed klockfrekvens) och pris? Nix, inte jag heller. Det är samma processor fast med olika multipel och därmed klockfrekvens.

Okej tack för ditt svar :), så det är alltså med andra ord lönsamt att ta ett 920 o klocka den till 930 klock eller t.o.m 940 och därmed få likvärdig prestanda ur processorn. Enda grejen är att det kan vara lite svårare att klocka en 920 men om man bara ska dra upp den 200-300 så lär inte en lägre multiple skapa så mycke problem

Tackar även Devrer för förklaringen på varför den ena e dyrare än den andra

Dator:: P9X79 Deluxe || Intel Core i7-3930K CPU @ 3.20GHz, Corsair H100 || Corsair Vengance 4x8 GB @ 1600MHz || Samsung 830 128GB || AMD Radeon HD 7870 ~Stock ||
Laptop:: ASUS Zenbook i7, 4gb ram, nVidia 620m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008

Till trådskaparn:

Du kommer inte märka någon skillnad mellan en phenom II x4 och en I7 när du väl ställt upp grafikinställningarna till max. Man vill ju ha de finaste inställningarna man kan, och fortfarande ligga över 30fps. När man väl ligger där så orkar inte grafikkortet mer, då spelar det ingen roll om man har en phenom x4 eller en i7 i 9ghz. Grafikkortet klarar inte mer helt enkelt.
Det är när man ställer ner grafikinställningarna lågt, så att grafikkortet får det lätt för sig, som man ser skillnad mellan processorer. En phenom II x4 kanske klarar 180fps, medans en I7 i 9 ghz klarar 260fps, men detta är ju ganska ointressant, eftersom man ändå inte märker skillnad där.

I praktiken kan det dock skilja nån fps mellan en bra och en dålig processor. Säg att du får 43fps med en ph II x4, och 45fps med en I7 extreme för 10k, det är fortfarande inte värt det. Klockar du grafikkortet med 5% så har du istället 46fps med ph II liksom, så små skillnader..

Vill du ha det billigaste möjliga som utan problem klarar att hantera ett hd5870, välj phenom II x4

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av NonnePonne:

Okej tack för ditt svar :), så det är alltså med andra ord lönsamt att ta ett 920 o klocka den till 930 klock eller t.o.m 940 och därmed få likvärdig prestanda ur processorn. Enda grejen är att det kan vara lite svårare att klocka en 920 men om man bara ska dra upp den 200-300 så lär inte en lägre multiple skapa så mycke problem

Tackar även Devrer för förklaringen på varför den ena e dyrare än den andra

Ja, det är det. En processor klarar utan problem 200-300mhz extra. Har de dessutom samma multipler så lär de klocka lika bra med. 940 hade väl mer cache sa du? Då kommer den ha för del, trots samma hertz.

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kållered
Registrerad
Maj 2003
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av Devrer:

Ja, det är det. En processor klarar utan problem 200-300mhz extra. Har de dessutom samma multipler så lär de klocka lika bra med. 940 hade väl mer cache sa du? Då kommer den ha för del, trots samma hertz.

940 har inte mer cache än 920 eller 930, de har exakt samma spec. förutom multipeln (och därmed klockfrekvensen). Sedan kan det vara hänt att det finns fler högre binnade exemplar i 940-serien, men jag skulle tro att skillnaden inte är särskilt stor. Du når en hög absolut maxklock lite lättare med 940-serien pga högre multipel (och möjligtvis högre binning), men om man bara tänkt klocka några hundra MHz skulle jag säga att skillnaden är försumbar.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av WrongTarget:

940 har inte mer cache än 920 eller 930, de har exakt samma spec. förutom multipeln (och därmed klockfrekvensen). Sedan kan det vara hänt att det finns fler högre binnade exemplar i 940-serien, men jag skulle tro att skillnaden inte är särskilt stor. Du når en hög absolut maxklock lite lättare med 940-serien pga högre multipel (och möjligtvis högre binning), men om man bara tänkt klocka några hundra MHz skulle jag säga att skillnaden är försumbar.

Sen om man har bra(dyra) minnen och moderkort så spelar det väl liten roll med multiplicera heller. Grejen är ju att man höjer frekvensen på varenda komponent i datorn nästan när man klockar intel. Klockar man mycket så kan detta bli ett problem. Ju högre multipler en processor har, desto högre kan man klocka den utan att påverka resten av systemet så mycket.

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008

Är ju för att processorn inte är så viktig i spel. Grafikkortet bromsar ju en del. Men det klart, I5/I7 är ganska dyra för den lilla prestanda-ökning man får jämfört med phenom II. Och ska man spela så är den skillnaden försummar, då är det smartare att sattsa på phenom

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av Bad Habit:

Beror på hur du definierar maxa, ska du exempelvis spela metro 2033 klarar inte ens ett 5970 med intel i7 920 på 4.2 ghz det...

Menar du maxa och typ spelbart med runt 30 fps, då fixar ett 5870 det men ska du ha mer fps (som jag antar om du ska spela shooterspel eller liknande) får du ha snabbare.

eh va, min dator i sign spelar jag Metro 2033 i 1920x1080 8xAA 16xAF och max i CCC, även max i alla inställningar i Metro 2033 utan lagg så undrar vilka drivers du har kört med i så fall

[CPU: Intel i7-4790k @ 4.8GHz ][GPU: EVGA Gefore GTX980][MB: Asus Maximus VII Hero]
[RAM: Kingston HyperX Fury 16GB][DAC/Amp: Asus Xonar Essence One]
[Dator Lurar: Sennheiser HD650 & Beyerdynamic DT880 Pro 250Ω]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2006
Skrivet av Devrer:

Är ju för att processorn inte är så viktig i spel. Grafikkortet bromsar ju en del. Men det klart, I5/I7 är ganska dyra för den lilla prestanda-ökning man får jämfört med phenom II. Och ska man spela så är den skillnaden försummar, då är det smartare att sattsa på phenom

Tycker att i spelsammanhang så har betydelsen av CPU försvunnit lite, för detta beror väldigt mycket på vilken typ av spel man pratar om, likaså nästan alla tester som finns där användes spel som är främst grafikintensiva ej så CPU intensiva, är många FPS spel i tester, i många spel är faktiskt val av CPU väldigt viktig, och grafikkortet något mindre viktigt, gäller i stort sett alla strategispel och simulatorspel, praktexempel är väl FSX egentligen.

Cooler Master ATCS840, corsair AX750, Asus Sabertooth X58, i7 950, Highend vattenkylning, 12Gb Corsair, GTX275, Raptor 150, Spinpoint F1 1Tb x3, WD 640black, Windows 7 x64, Asus Xonar Essence STX. Skärm Dell U2711.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av ggustavsson:

Tycker att i spelsammanhang så har betydelsen av CPU försvunnit lite, för detta beror väldigt mycket på vilken typ av spel man pratar om, likaså nästan alla tester som finns där användes spel som är främst grafikintensiva ej så CPU intensiva, är många FPS spel i tester, i många spel är faktiskt val av CPU väldigt viktig, och grafikkortet något mindre viktigt, gäller i stort sett alla strategispel och simulatorspel, praktexempel är väl FSX egentligen.

A precis, i strategi-spel har ju cpun mycket att hålla koll på, bla massor av gubbar osv. FSX har ju stöd för 256 processor-kärnor:P

Men det känns ju som att spelen blir bara snyggare och snyggare, men grunden är ju samma så att cpun får det inte mycket jobbigare. Däremot får grafikkorten det tuffare och tuffare eftersom grafiken hela tiden blir mer detaljerad.

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av nothingtoxic:

eh va, min dator i sign spelar jag Metro 2033 i 1920x1080 8xAA 16xAF och max i CCC, även max i alla inställningar i Metro 2033 utan lagg så undrar vilka drivers du har kört med i så fall

Kör du i den upplösningen med ett hd5870 samt allt på högsta, inklusive tesselation och advanced DOF på, så bör du väl ligga mellan 30-40fps?

Det kallar ju jag att maxa ett spel iaf. Att klara 1920x1080 men alla inställningar på max och en fps som aldrig kommer under 30fps är enligt mig att maxa ett spel. Vissa kräver kanske 60fps dock

Sen kan man ju kräma på med ännu mer upplösning och köra eyefinity, vilket sänker prestandan. Men detta är ju överdrivet

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005

Det beror ju på vad man kör med för grafikkortslösning. I exemplet kör de med HD5850, vliket gör att grafikkortet kroknar innan processorerna, så skillnaderna mellan processorerna blir små.

Här är test med HD5870 och HD5870 i Crossfire med några olika processorer i olika frekvenser:
May Power Be with You: Find the Best CPU for a Single ATI Radeon HD 5870 and ATI Radeon HD 5870 CrossFireX Configuration - X-bit labs

Din grundtes stämmer bra så länge som man kör med ett HD5870 (eller sämre kort), men kör man med två HD5870, så börjar det märkas lite större skillnader, beroende på vilket spel vi tittar på. Egentligen är det de sista graferna i varje speltest som är mest relevanta, då det är först där som man kör med upplösningar och grafikkvalitet som man realistiskt sett skulle köra på med så pass bra grafikkort dvs 1920x1200 med högsta grafikkvalitet och rejält med AA/AF.

Men jag kan hålla med om att för det mesta räcker en Phenom II 965 långt nog för de flesta, dels för att FPS-skillnaden inte är så stor, men också för att i de fall där FPS-skillnaden är lite större, så klarar ändå Phenom II 965 av att leverera tillräckligt höga FPS för att spelen skall flyta. Jag menar, om man ändå har 100FPS med en 965, så spelar det inte så stor roll att man får 150FPS med en i7 (om man nu inte vill ha extra marginal för framtida grafikkortsuppgraderingar eller spel som är tyngre för CPU).

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

Vilket är det bästa grafikkort man kan få för ca 4000?

Chassi: Corsair carbide air 540 | Moderkort: Asus maximus vi Hero | Processor: Intel Core i7 4770K | Grafikkort: EVGA 780ti Classified | Nätaggregat: Corsair AX860 | Ram: Corsair Vengeance 16gb @ 1600mhz | ssd: Samsung 840 Pro 256gb