Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors/Sthlm
Registrerad
Jun 2004

Test: AthlonII x4 vs Clarkdale

Ville bara dela med mig av ett test jag gjorde mellan Intel i3 530 vs AMD Athlon II x4 630.

Enda prestandakrävande datorn används till är filtrering av lågupplösta filmer samt komprimering med x264.
Avisynth-filter som används: MCBob, LSFmod.
Datorn får dra max 120W.

Eftersom en process inte maxar CPUerna kör jag så många som krävs för att maximera prestandan.
Spänningarna är så låga som IntelBurnTest tillåter. En lätt överklockad i7 920 används som jämförelse.

Resultat (antal, total fps):

MCBob + LSFmod + x264 Bloomfield 3486MHz 1st: 6.8 5st: 15.2 Clarkdale 2926MHz 3806MHz 1st: 5.1 6.8 3st: 7.1 9.2 power: 65W 105W AthlonIIx4 1900MHz 2800MHz 1st: 3.8 5.5 3st: 6.9 10.0 power: 65W 100W Q8xxx 2330MHz 1st: 5.2 3st: 8.9 power: 90W

MCBob + MCTemporalDenoise + LSFmod + x264 Bloomfield 3486MHz 1st: 4.8 6st: 12.6 Clarkdale 2926MHz 3806MHz 1st: 3.9 5.0 4st: 6.0 7.7 power: 70W 120W AthlonIIx4 1900MHz 2800MHz 1st: 2.7 3.9 4st: 5.8 8.2 power: 65W 100W Q8xxx 2330MHz 1st: 3.6 4st: 7.3 power: 90W

AMD är inte alls så värdelös som vissa tror. Jag vet att antal fysiska kärnor skiljer sig, men för vad jag behöver datorn till så är Intel aningen snabbare på 65W men förlorar när man går högre.
En i5 750 eller t.o.m en i7 vore säkert mer optimerad för högre strömförbrukning, men de kostar ännu mer (i3 530 är redan dyrare än x4 630), och då förlorar man den intregrerade grafiken som behövs i en såhär liten dator.

edit:
Gjorde ett till test med Avisynth-filtern MCTemporalDenoise i mitten. Detta gav ett rätt intressant resultat.
Givetvis gick prestandan ner, och eftersom Avisynth inte kan köra flera tunga filter parallellt, och eftersom detta filter är sämre multitrådat än de andra, så gick antal använda kärnor per process ner. Därför krävdes att fler kördes parallellt för att maximera CPUerna.
Det andra intressanta är att strömförbrukningen på i3 530 gick upp, vilket ger AMD ett ännu större övertag i prestanda per watt.

edit2:
La till tester med en Q8200. AMD vinner fortfarande i prestanda per watt, men Q8200 är förvånansvärt snabb i förhållande till frekvensen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Katrineholm
Registrerad
Maj 2004

Fint test. Förresten, hur och vid vilken belastning har du mätt effektvärdena och gäller det hela datorn?

AMD Phenom 9850BE @ 2,7GHz 1,248V | IMC/L3-Cache @ 2,2GHz | HT-Link @ 2GHz | 6GiB DDR2-800 @ 5-5-5-18-24-2T Unganged | HD5970 2x1GiB @ 725/1000MHz | Asus M3A32-MVP Deluxe @ BIOS v2301 | Intel X25-M G2 80GB | WD10EADS 1TB | WD10EAVS 1TB | Seagate ST380013AS 80GB | Corsair HX620
BOINC Statistics

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

Har inte i5 750 integrerad grafik?

Hursomhelst, inte förvånad att en 4 kärnig vinner över en två kärnig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköööping
Registrerad
Dec 2007
Skrivet av Huddit:

Har inte i5 750 integrerad grafik?

Hursomhelst, inte förvånad att en 4 kärnig vinner över en två kärnig.

Nej det har den inte.

Core i5 2500K@4Ghz, 8 Gb Kingston Hyper X 1600 DDR3, MSI Z68-GD55, OCZ Vertex 4, Asus GTX670 DC2, Corsair VX 450.
Kyld av Hyper 212 Plus Evo: Corsair SP120 Quiet PWM, 3 Nexus Real Silent 120 mm @ 7V.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

Okej, är bara bärbara versionerna då.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Huddit:

Okej, är bara bärbara versionerna då.

Que! Bärbara i5 750, vilka då?

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

¿Que?

Snackar om bärbara i5orna, sluta var dryg

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors/Sthlm
Registrerad
Jun 2004

Det finns i5or som har grafik, men bara 2-kärniga. Dessa är identiska med i3an jag testat med (Clarkdale), bara högre frekvens och turbo.

Strömförbrukningen är vid det maximala antalet processer som körs.
Och nej, det är kanske inte förvånande att 4 kärnor vinner över 2, men dessa 2 har HT, har högre frekvens, är tillverkade på 32nm, och Intel "ska" ligga före AMD just nu.
Jag säger inte att "AMDs quad är snabbare än Intels dual", jag säger att AMD helt enkelt ger bättre prestanda vid 100W, vilket är viktigt för mig för datorn är liten och nätagget svagt.

Håller på att testa med ytterligare ett krävande filter i kedjan (MCTemporalDenoise), och sen ska jag lägga till en Q8200 i listan också.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Huddit:

¿Que?

Snackar om bärbara i5orna, sluta var dryg

Det finns inga 750 med inbyggd grafik, dock så som TS påpekar finns det andra tvåkärniga i3: or och i5: or som har detta, bärbara och "vanliga". Dock måste du/man ha speciella moderkort som stödjer detta så det går inte med vilket P55 expresschip som helst.

Jag är dryg för att jag vet att andra som läser här på forat inte vet lika mycket som du, och som då får för sig saker om man inte är övertydlig

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors/Sthlm
Registrerad
Jun 2004

Poängen är iallafall att det på Intel-sidan inte finns bättre än dual-cores om man vill ha integrerad grafik.

Gjorde klart det andra testet och la till resultaten i första inlägget.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors/Sthlm
Registrerad
Jun 2004

Sorry att jag bumpar min egen tråd med ett dubbelpost, men gjorde äntligen klart mina Q8200-tester.
Prestandasiffror hittar ni i första inlägget, men skriver lite mer uträkningar här:

Om vi tar prestanda vid ~100W per fysisk kärna per Hz, tar genomsnittet av båda testerna, och normaliserar mot AMD så får vi: [prestanda/(kärna*Hz)]
Bloomfield: 123%
Clarkdale: 137%
Athlon II: 100%
C2Q8xxx: 107%
AMD förlorar alltså även mot Intels förra generation.

Total prestanda per watt vid 100W, även här normaliserad mot AMD så får vi: [prestanda/W]
Clarkdale: 83%
Athlon II: 100%
C2Q8xxx: 99%
Det här är det intressanta. Även om den senaste tekniken (Intel) är lockande, så spelar det egentligen ingen roll hur jobbet blir gjort, bara det blir gjort. Energi går in i den svarta lådan (datorn), och ut får vi prestanda, och här har AMD lyckats bra.
Clarkdale ligger t.o.m efter Core2Quad här, men notera att detta är vid 100W. Clarkdale är menat för lägre effekt, och måste överklockas för att nå upp hit.