Intel tar betalt för att låsa upp HT, extra cacheminne

Permalänk

DraXula ponera följande i stället:

Du har en produkt där kvaliten varierar kraftigt med hur produktionen lyckades för varje enskilt exemplar.

Anta till exempel att din produker har ett antal moduler som alla kan fungera eller inte (tex. 4st kärnor, hyper threading delar etc) samt en mjukar reglering av hur snabbt produkten klarar av att exekvera (antal GHz den tål).

Det du gör nu efter produktion och sorterar upp dem i olika grupper: trasiga, fungerande produkter men med enskilda trasiga moduler, fullt fungerande produkter men som bara tål låga exekveringshastigheter och så vidare. Sedan säljer du dem som olika modeller av samma produkt och tar mer betalt för de som fungerar bättre.

Både AMD och Intel gör detta, men de måste också ta hänsyn till ytterligare en sak: Deras produktion ger inte nödvändigtvis rätt mängder av varje modell. De har då några olika val, att som AMD gör sälja de överblivna som sämre produkter och inte bry sig så mycket om att folk lyckas låsa upp dem. Eller att som Intel nu bestämt sig för att sälja de som sämre, men uppgraderings bara produkter.

Så att AMD magiskt kan kapa produktions kostnader stämmer inte, det handlar också om att alla producerade exemplar inte fungerar helt ut, och vad man gör med dem.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av KiXeR:

wtf 450kr? Den kostar idag 850:-, ska man låsa upp så kostar det 450kr mer, då är det bättre o köpa en i3a för 999 kr redan från start.

Exakt.:) Detta var riktigt dåligt av Inet men som någon sa: "Det är sällan konsumenternas behov styr utan förtjänsten i första hand"...riktigt dåligt Intel även om ni gör en bra grejer.:)

Visa signatur

Here at Sweclockers we are all colleagues with each other! Those of us who just love Apple, we go beyond the: "We are all colleagues with each other"-talk! We ARE The iFamily!(F) Because we iTalk Apple! Simple as that! I am a proud member of The iFamily!<3
R.I.P. Steve Jobs!<3 See you in the iCloud!(F) I feel iSad...:'(
iFamily Sweden!

Permalänk
Medlem
Skrivet av DraXula:

Ponera detta:

AMD och Intel skapar 3 olika processorer.

Namn_____________Tillverkningskostnad_____Kostnad för slutkund_____Prestanda
AMD CPU_____________1300kr _________________1500kr_____________x
AMD CPU-PRO_________1700kr__________________2000kr____________1,5x

Intel CPU______________1700kr________________1500kr______________x
Intel CPU *unlocked*____1700kr_________________2000kr (totalt)______1,5x

AMD har då två processorer och Intel har en som kan låsas upp. Eftersom AMD gör en billigare med mindre cache och mindre krav på hur högt den ska kunna klockas så har den lägre kostnad medan Intel har höga tillverkningskostnader på båda sina processorer. Borde då inte Intel förlora pengar på detta om folk inte låser upp sina processorer ofta nog? Borde det inte då slå tillbaka på oss konsumenter?

Din gissning på tillverkningskostnad är åt skyarna fel. Intel sparar dessutom tillverkningskostnad på att tillverka en modell istället för två olika.

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Permalänk
Inaktiv

Hade denna möjlighet funnits till min i7 920 och då gett mig möjligheten att låsa upp multipels hade jag gärna spenderat $50 för detta.

För normala användare tror jag att funktionen aldrig kommer att användas i någon större utsträckning. Jag ser inget större problem.

Permalänk
Medlem

Med AMD får man detta helt gratis, det är där vi har skillnaden idag. Intel kan göra lite som de vill eftersom de ändå besitter en så pass stor dominans, men om man ska bygga prisvärda datorer så brukar AMD passa mycket väl in. Jag tror de flesta kunderna inte vill betala mer än vad man behöver.

Visa signatur

Main Rig FD Define R4 |Intel C2Q Q9650@3.6GHz|Asus P5Q-E|OCZ Reaper 4GB@800MHz|WD6400AAKS|HD6850|Corsair HX650
HTPC HDPLEX H1.S |Intel Core i3 4330|ASRock Z87E-ITX|8GB|128GB mSATA
Work Dell Vostro 3360 |Intel Core i5-3317U|8GB|Samsung 840 Pro 256GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av GaMeR2K5:

Blir så extremt irriterad på folk som påstår att företagen lurar kunderna... när det i själva verket oftast är kundernas fel som inte klarar av att kontrollera vad de köper. Varför skall kunderna IQbefrias totalt och enbart lita på företagens information för?

Varför ska företag få syssla med oschyssta försäljningstaktiker? Är det inte rimligare att kunden faktiskt får tillgång till den inköpta produktens fulla kapacitet?

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Varför ska företag få syssla med oschyssta försäljningstaktiker? Är det inte rimligare att kunden faktiskt får tillgång till den inköpta produktens fulla kapacitet?

Jo, om dem betalar för den fulla kapaciteten är det rimligt. Men nu gör dem inte det. Intel hade två vägval, antingen tillverkar dem en sämre och en bättre processor, något som kostar mer i utvecklingskostnader samt maskineri för tillverkningen. Eller tillverkar dem en bra processor som dem sedan stryper för att sälja en billigare processor till de som inte vill betala lika mycket. Nu råkar det vara så att det blev billigare för dem att strypa en enda processorlinje än att tillverka flera i grunden olika processorer. Slutresultatet för kunden är detsamma, och kunden får precis det dem betalar för samt intel säger i produktspecifikationen att dem ska få. Är det verkligen så svårt att greppa?

Förstår verkligen inte varför så många verkar vilja att intel ska öka sina tillverkningskostnader så att dem kan erbjuda en sämre produkt!?

Permalänk

Är inte så mycket emot det här, men håller liiite mer med folk som är emot det vad gäller resonemangen.

För det är ju egentligen inte så att man köper en rabatterad hårdvara. Hade det varit så hade Intel gått back. Snarare är det så att Intel tillverkar Processor A för X kronor. De tar ut sin vanliga vinstmarginal på Y kronor. För att låsa upp processorn, måste man betala avgift Z kr. I den dyrare Processor B är allt upplåst vid leverans. Intel är inte så givmilda att de säljer Processor A med en lägre vinstmarginal än Processor B. De måste fortfarande skeppa samma hårdvara till kunden. Snarare är det så att man inte betalar Processor A = X +<Y och kan komplettera med att lägga till z, och Processor B = X + Y. Utan att Processor A = X + Y. Och Processor B = X + Y + Z.

Så jo, man har tekniskt sett betalat för all prestanda då man har köpt alla kretsar som ska göra den möjlig, och man har betalat för hårdvaran hos en bättre presterande processor, även om de är latenta. Den högre klockade processorn har det extra priset men är upplåst från början.

Den låsta processorn är inte billigare än vanligt, den upplåsta är dyrare än vanligt.

Så det är inte så att man offrar prestanda för att få ett rabatterat pris. Man får normpriset, men de gör den icke-begränsade modellen dyrare för att ge illusionen att man tjänar på affären. Som om att en TV kostar 8 000kr som standardpris, butiken höjer priset över natten till 16 000kr och sänker det sedan igen på morgonen till 8 000kr. Jösses, man har ju sparat 8 000kr på den sänkningen! Nej, man har inte sparat ett öre.

Men som sagt, det här är säkert tämligen lätt att runtgå i slutändan, och jag kunde inte bry mig mindre. Och tycker man inte om det behöver man ju inte heller köpa den, det är ju ingen värstingprocessor i alla fall. Så ingen idé att klaga egentligen, är väl ingen nyhet att företag är rövhål.

Visa signatur

Udda testrigg: Gigabyte A75-UD4H | 3,6GHz AMD A8-3850 | 120GB Intel 520 SSD | En drös hårddiskar | Corsair AX1200 | 8GB Corsair Vengeance.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Chrisj:

Jo, om dem betalar för den fulla kapaciteten är det rimligt. Men nu gör dem inte det. Intel hade två vägval, antingen tillverkar dem en sämre och en bättre processor, något som kostar mer i utvecklingskostnader samt maskineri för tillverkningen. Eller tillverkar dem en bra processor som dem sedan stryper för att sälja en billigare processor till de som inte vill betala lika mycket. Nu råkar det vara så att det blev billigare för dem att strypa en enda processorlinje än att tillverka flera i grunden olika processorer. Slutresultatet för kunden är detsamma, och kunden får precis det dem betalar för samt intel säger i produktspecifikationen att dem ska få. Är det verkligen så svårt att greppa?

Förstår verkligen inte varför så många verkar vilja att intel ska öka sina tillverkningskostnader så att dem kan erbjuda en sämre produkt!?

Väl skrivet.

Man får fortfarande den kapacitet med betalar för, betalar man mer så får man givetvis mer. Och detta är ju inte unikt på något sätt heller att man stryper produkter, de flesta på swec äger redan processorer och grafikchip mm som är strypta för att de ska kunna konkurrera i alla segment. Även Volvo har gjort en liknade modell på deras motorer, även BMW på en del motorer. Skulle varje chip som tillverkas ha en helt unik och egen design så skulle hårdvaran vara fruktansvärt dyr så att ingen skulle vilja köpa den.

Alltså de flesta här äger redan strypt hårdvara, är det något negativt då att ni kan ta bort strypningen på ett enkelt sätt själva?

Permalänk
Skrivet av Chrisj:

Förstår verkligen inte varför så många verkar vilja att intel ska öka sina tillverkningskostnader så att dem kan erbjuda en sämre produkt!?

Tja, det har funkat hittills (att tillverka olika segment har ju alltid gjorts) och Intel har gått med vinst. Fördelen med detta är nöjdare kunder som vet att de betalar för varenda transistor och har tillgång till varenda transistor.

Visa signatur

Udda testrigg: Gigabyte A75-UD4H | 3,6GHz AMD A8-3850 | 120GB Intel 520 SSD | En drös hårddiskar | Corsair AX1200 | 8GB Corsair Vengeance.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sovereign:

Tja, det har funkat hittills (att tillverka olika segment har ju alltid gjorts) och Intel har gått med vinst. Fördelen med detta är nöjdare kunder som vet att de betalar för varenda transistor och har tillgång till varenda transistor.

Mja, men när var sist du köpte en datorprodukt som var 100%igt upplåst och maximerad från start? Det är sällan man kan klocka upp en processor med mindre än 300mhz t.ex., har du då blivit lurad av företaget för att dem inte säljer den som 300mhz snabbare?

Kontentan jag ville få fram var dock snarare att du betalar ett pris som ligger i samma prissegment för n produkt som ligger i samma prestandasegment oavsett om den är strypt eller rakt av sämre. Enda skillnaden är att du vet att den skulle klara av mer, men det har du inte betalat för så det tillåts du inte använda. Hade inte någon berättat det för dig hade du inte ens vetat om det.

Permalänk
Medlem

undrar hur det här skulle påverka butiker som säljer datorkomponenter om det skulle förekomma i stor skala, i princip hoppar ju Intel över hela återförsäljarledet med denna affärsiden.

är inte speciellt insatt i butikers marginaler och ekonomier men gissar på att dom tjänar mer på att sälja en dyrare processor?

Permalänk
Skrivet av Chrisj:

Mja, men när var sist du köpte en datorprodukt som var 100%igt upplåst och maximerad från start? Det är sällan man kan klocka upp en processor med mindre än 300mhz t.ex., har du då blivit lurad av företaget för att dem inte säljer den som 300mhz snabbare?

Processorerna testas ju i fabrik och märks efter optimal prestationsförmåga, inte begränsade för att jävlas. Dessutom håller inte jämförelsen då överklockning är gratis.

Visa signatur

Udda testrigg: Gigabyte A75-UD4H | 3,6GHz AMD A8-3850 | 120GB Intel 520 SSD | En drös hårddiskar | Corsair AX1200 | 8GB Corsair Vengeance.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sovereign:

Processorerna testas ju i fabrik och märks efter optimal prestationsförmåga, inte begränsade för att jävlas. Dessutom håller inte jämförelsen då överklockning är gratis.

Det beror helt på hur tillgång och efterfrågan ser ut. Det du skriver skulle ju vara perfekt om man kunde sälja alla processorer efter optimal prestationsförmåga men så är det inte för det mesta. Och därför är det inte konstigt att det hamnar processorer ute i handeln som egentligen klarar mycket mer än vad de är märkta för. MEN du betalar ju inte heller fullt pris, eller hur? Det Intel gör är att du kan i efterhand uppgradera din processor till en snabbare modell, givetvis får du betala för det. Intel ger ju inte bort prestanda, Intel är inte UNICEF, utan ett vinstdrivande företag och således måste de ta betalt för sina produkter. Ingen blir lurad då de betalar för den prestanda de får vare sig man väljer att uppgradera eller inte.

Permalänk

Förstår inte riktigt att folk blir upprörda av detta? Blir folk upprörda över att det säljs processorer med multipel låst, eller med mer eller mindre cache?
Dyrare processorer får högre multipel och/eller mer cache och billigare lägre multipel och/eller mindre cache, så har det ju varit länge (i övrigt är ju processorerna i en serie identiska, om det inte kommer en ny stepping mellan modellerna). Enda skillnaden med den nya pentiumen är att man kan välja att uppgradera den billiga processorn man köpt till en dyrare genom att öppna upp nedlåsta funktioner (vilket då ger den samma specifikationer som en dyrare processor).
Vad är problemet? I slutändan är det ju billigare för konsumenten att först köpa en pentium och sedan uppgradera den till en i3 på detta sätt än att köpa en helt ny processor.

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Medlem

Glöm nu inte att det är HÄR och NU ni kan rösta med eran plånbok. Sprid också erat eventuella missnöjje med detta så det syns, och till slut även syns för Intel.

ps. jag är varken en Intel eller AMD-fanboy. Jag brukar köpa det bästa jag har råd med för tillfället. Ibland är det bästa absoluta snabbast och ibland är det bästa prestanda/peng.

Permalänk

vilken pajkastning..
Iaf, ni behöver inte ens fundera på på detta då det krävs Intelmoderkort för att kunna utföra upplåsningen.
Så ev ligger nog en del av denna lösning i hårdvaran hos mobot.
Intel låter kunder uppgradera processorer i mjukvara - www.nordichardware.com

Visa signatur

Intel i7 12700KF, Asus Prime Z690-A, Gigabyte RTX 3070 Gaming OC, Corsair 32GB DDR5 5600Mhz, Noctua NH-D15 Chromax, Samsung 980 Pro M.2 NVMe 256 GB-OS, be quiet! Dark Base 900, Corsair RM 850X V2, LG UltraGear 32GP850

Permalänk
Medlem
Skrivet av ezakimak:

Jag har mina i köket

Bara jag som tänker, *DLC för prollen*?

Öhh njaaa nu tänker du allt fel.
Jag förstår hur du tänker med du laddar faktiskt inte ner något utan låser upp. ULC är rätt term att använda. Precis som det varit med en del spel när köpt spel som innehållet redan funnits på skivan men inte är upplåst.

Tror detta är en rätt dålig väg att ta. Gissar att det blir massor med cracking metoder för att låsa upp din processor. Vilket intel kommer förlora penagr på. Detta funkar nog fint om det enbart sälja för företag eller gäller servermodeller.

Visa signatur

Corsair Crystal 280X Chassi// AMD Ryzen 5800X3D// PowerColor RX 6900 XT// Corsair 3200Mhz 64GB// Asus X570-I // Corsair AX 760W // Samsung 960 EVO 250GB Nvme SSD // Samsung 980 PRO 2TB Nvme SSD // Samsung 850 EVO 1TB SSD //Samsung Odyssey Neo G9 // Windows 11 Pro X64

Permalänk
Skrivet av JesperA:

För att intel redan har enorma marginaler på sina processorer, om dom inte hade varit giriga översittare så hade dom släppt den "upplåsta" modellen för samma pris som den låsta, eller allra helst lägsta.

Intels priser är ibland helt sjuka.

Eeeh och vad är skillnaden mellan Phenom II x3 425, 435 och 440 eller i7 920, 930 och 940?
Jo, endast multipeln och priset, annars är det exakt samma processor. Det anses inte vara något konstigt, eller hur, trots att man begränsar processorns potentiella prestanda. Har du aldrig undrat varför billigare processorer ofta går att klocka upp till samma prestanda som dyrare processorer? Men om då de erbjöd kunden att höja multipeln ett snäpp eller två för en kostnad, så skulle det alltså vara fel?
Jag förstår inte grejen, vad är det som är fel med att låsa ned en produkt och göra den billigare? Det görs ju redan av båda processortillverkarna (för att inte nämna grafikkortsföretagen). Det är alltså själva grejen att erbjuda kunden att låsa upp det som är nedstängt för en kostnad som är problemet, varför då?

AMD säljer ju överskott av fyrkärniga processorer som tvåkärniga eller trekärniga stundtals, de erbjuder bara inte möjligheten att låsa upp den nedstängda prestandan för en kostnad. Istället har moderkortstillverkarna lagt till upplåsningsfunktioner och AMD ser mellan fingrarna, då det även ökar försäljningen av de processorer som faktiskt har begränsats pga defekta kärnor och inte kan låsas upp (eftersom folk chansar på att låsa upp ändå). Även här får man alltså ha koll (på vilka delserier som faktiskt går att låsa upp) för att inte gå på en mina.

Tycker hela diskussionen är lite märklig faktiskt, bara för att man vet att processorn kan prestera bättre i upplåst skick har man alltså blivit blåst, trots att man har betalat för den låsta prestandan, inte den upplåsta? Jäklar vad folk måste känna sig blåsta varje gång de inte köper processorn som är allra högst på toppen (fast då kan man iofs känna sig blåst pga att man betalar alldeles för mycket ändå).

Det är ju så företagen alltid har ordnat upp sina processorer i olika prissegment (inom samma serie).

440:
AMD Processors for Desktops: AMD Phenom?, AMD Athlon? FX, AMD Athlon? X2 Dual-Core, AMD Athlon?, and AMD Sempron? Processor

435:
AMD Processors for Desktops: AMD Phenom?, AMD Athlon? FX, AMD Athlon? X2 Dual-Core, AMD Athlon?, and AMD Sempron? Processor

425:
AMD Processors for Desktops: AMD Phenom?, AMD Athlon? FX, AMD Athlon? X2 Dual-Core, AMD Athlon?, and AMD Sempron? Processor

920:
Intel® Core? i7-920 Processor (8M Cache, 2.66 GHz, 4.80 GT/s Intel® QPI) with SPEC Code(s) SLBCH, SLBEJ

930:
Intel® Core? i7-930 Processor (8M Cache, 2.80 GHz, 4.80 GT/s Intel® QPI) with SPEC Code(s) SLBKP

940:
Intel® Core? i7-940 Processor (8M Cache, 2.93 GHz, 4.80 GT/s Intel® QPI) with SPEC Code(s) SLBCK

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Inaktiv

*tråd rensad*

Tog bort två inlägg som inte förde diskussionen vidare.

Permalänk
Medlem

Jag tycker det här är bra idé av Intel. Deras processorer har alltid varit låsta ändå med multiplier trots att de klarar högre frekvens. Nu slipper man montera bort cpun ifall man har behovet av mer kraft man betalat för.

Visa signatur

r_wateralpha 0.3

Permalänk
Medlem
Skrivet av SWEDISH Bear:

Inte om det är 256 bitars hårdvarunyckel.

Historien har ju bevisat gång på gång att en stark kryptering inte löser något. Nu senast PS3 t.ex.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dunde:

Historien har ju bevisat gång på gång att en stark kryptering inte löser något. Nu senast PS3 t.ex.

Det är väl dock så att PS3ans hade en svaghet i systemet att det måste passa med alla olika spel som släpps. Intel har ju inte det problemet, dem kan ju ha en egen unik 256bit nyckel till varje processor vilket gör att du i princip måste bruteforcea varje enhet individuellt, något som skulle ta längre tid än processorns livslängd med ganska god marginal.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dunde:

Historien har ju bevisat gång på gång att en stark kryptering inte löser något. Nu senast PS3 t.ex.

Det finns en ganska enorm skillnad mellan PS3or och CPUn eftersom lödstift på nanometersnivå är rätt svåra att få tag på (och att hantera).

Visa signatur

"Nothing is impossible because impossible itself says I M Possible..."

Permalänk
Medlem

drygt med 500spänn för en enkel firmwareuppgradering

Visa signatur

Core i5 2500K 103MHz*45, Asus P8Z68-V Pro, 4x4GB 103MHz*16, Intel 320 120GB*2, Fractal Design R2, Fractal Design Newton 650W, Asus Xonar mm

Permalänk
Medlem
Skrivet av Chrisj:

Jo, om dem betalar för den fulla kapaciteten är det rimligt. Men nu gör dem inte det. Intel hade två vägval, antingen tillverkar dem en sämre och en bättre processor, något som kostar mer i utvecklingskostnader samt maskineri för tillverkningen. Eller tillverkar dem en bra processor som dem sedan stryper för att sälja en billigare processor till de som inte vill betala lika mycket. Nu råkar det vara så att det blev billigare för dem att strypa en enda processorlinje än att tillverka flera i grunden olika processorer. Slutresultatet för kunden är detsamma, och kunden får precis det dem betalar för samt intel säger i produktspecifikationen att dem ska få. Är det verkligen så svårt att greppa?

Förstår verkligen inte varför så många verkar vilja att intel ska öka sina tillverkningskostnader så att dem kan erbjuda en sämre produkt!?

ja det är väl det som är pudelns kärna
1. stryp processorna för att få ner den i ett billigare segment (sänk priset på segmentet den skulle ligga ifrån början)
2. stryp processorn för att den inte klarar av att hålla den tänkta nivån (godtagbart, men då bör den i all rimlighet inte marknadsföras som intel tänker, om de nu inte vill skada sig själva)

Sen att man med elektronisk styrmedel sänker prestandan på bilar är en annan sak, försäkringar och bränslekostnader är goda skäl till det. Den första är inte applicerbar på datorer (om nu inte processorn inte klarade av det tilltänkta användningsområdet.). Den senare är väl om man tar i relevant men knappast tillräckligt.

så där inne i pudeln sitter antingen en bristfällig processor som inte bör låsas upp eller en sniken pentiumgubbe

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem

Se det som en film, du betalar för att få extramaterialet! D:

Permalänk
Medlem

de enda här som tycker detta är en bra idé är fanboys som inte kan acceptera att det faktiskt är lite fittigt gjort av intel.

Jag förstår fullt att intel tycker det är smart för de kan kräma ur lite mer pengar, men jag tror faktiskt man förlorar en del kunder på detta vis. Man vill ju inte köpa en dyr CPU och sen betala MER för att får andvända den fullt ut. Tänk själva, skulle ni vilja betala extra för att för överklocka? nej, det skulle ni inte

Visa signatur

i7 8700K | MSI 3080 SUPRIM X | Corsair 32GB DDR4 | STRIX Z370-H | Seasonic FOCUS GX 750W | Phanteks 300A | OS: Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av cosmos92:

Tänk själva, skulle ni vilja betala extra för att för överklocka? nej, det skulle ni inte

Detta görs väl redan med Phenom II BE (black edition)? Eller är det päron och äpplen jag jämför nu?

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Medlem

Med risk för att återuppväcka en kanske redan död diskussion...

Skrivet av Knashatt:

Detta Intel gör är att medveten strypa en processors egenskaper och sänka priset. Inte för att vara "snäll" mot dig som kund utan för att en större bredd av kunder ska köpa processorn. Därför säljer dom mer antal processorer.

På detta sätt tjänar dom mer pengar.

Detta sätt förstår jag till 100%.

Men det gör inte jag. Borde de inte tjäna mer pengar på att tillverka en billigare processor som klarar av bara just det den låsta processorn kan, men sälja den till samma pris som de har nu? Om de kan ta samma pengar för en produkt som är billigare att tillverka borde de väl tjäna mer pengar på det än på att ta 2 olika priser för en viss produkt som oavsett pris har en och samma produktionskostnad? Jag ifrågasätter inte moralen i det de gör, jag är bara nyfiken på hur det kan komma sig att Intel tror att denna försäljningstaktik kan löna sig, även om jag inte betvivlar att den faktiskt kommer göra det.

Alltså:

Alternativ 1:
Prolle 1:
Tillverkningskostnad 500
Försäljningspris 1000 (upplåst) eller 1500 (upplåst)

Alternativ 2:
Prolle 2:
Tillverkningskostnad 500
Försäljningspris 1500
Prolle 3:
Tillverkningskostnad 400
Försäljningspris 1000

Varför är Alternativ 1 mer lönsamt?

Visa signatur

Fractal Design R2 | BeQuiet Dark Power Pro 550 | Asus Rampage Formula | 2x Corsair XMS2 DDR2-8500 2048MB | Intel E8600 @ 3,72GHz | Noctua NH-U12P | Palit GTX 1080 Super Jetstream | Samsung EVO 840 Series SSD 250 GB | Intel X25-M 80GB | Hitachi Deskstar P7K500 500GB SATA | WD Red 3TB SATA III | WD10EACS 1TB | NEC ND35-40A | Scythe Ultra Kaze | Noctua NF-P12