Intel tar betalt för att låsa upp HT, extra cacheminne

Att utveckla en processor serie kostar massor med pengar även om det bara är "små" ändringar i arkitekturen. dessutom kostar det massor med pengar att hålla många utvecklingslinor aktiva samtidigt.
Alltså vill Intel (eller deras aktieägare) att tillverkning och utvecklingskostnaden krymps till ett minimum.

Tycker detta är sjukt, prissättningen som den är betalar ju redan för en bättre processor. Betvivlar att dom sänkt priset på den så dom går med förlust i hopp om att sälja dom här korten, dom har prissatt den så dom redan har vinst vid första försäljningen och vill endast mjölka våra pengar mer...

Kommer det något alternativt sätt som är gratis så skulle jag kanske köpa den prollen för det priset.

Fattar inte att alla ska vara så upprörda? Om man inte giller det så ge fan i att köpa.. Inte svårare än så.

Hur många procent av användarna kommer att uppgradera för 450 kr? Intel måste tro att det är en betydande del, typ 20% eller mer. Annars vore det väl smartare att bara höja priset på den fullt upplåsta modellen med 20%. Antar att Intel har ägnat mer än en kafferast åt att fundera på detta.

Personligen tror jag att detta är en fluga

Det här är inte direkt nytt, t.ex. har IBM kört med det i en del av sina processorer ett bra tag nu. Men det är intressant. Om jag ser på mig själv: på fredag får jag Civ V, och jag misstänker att jag kommer att vilja ha kralligare CPU efter det. 500 kr för att få det och slippa byta CPU - intressant som princip i alla fall.

Begär tv tillverkaren betalt för detta?
Eller är det illegalt med förlorad garanti som följd?

tycker det är fel av intel att taq så hutlöst betalt. vore det inte bättre att ta 200kr för uppgraderingen och istället sälja mer?

Milde tid. Nej. Så har det aldrig varit. Man begränsar produktionen och håller priset uppe. Det torde inte komma som en överaskning med tanke på att man för ett tag sedan kunde gå förbi utanför itbutiker och säljaren kastade ett par internminnen efter dig för att du inte gick in.
Man hade förutsett ett kraftigt högre behov av internminnen än vad marknaden sen erbjöd sig köpa vilket gjorde att minnestillverkare hade ett överskott, och priserna sjönk som stenar. Då ströp man produktionen, och priserna stabiliserades... Sen inträffade ett par olyckor, och priserna steg pga brist. Man försöker alltid vinst-maximera. Det är trots allt inte alltid bättre att sälja 500 för 11 kr än en för 5000 kr. Tillverkningskostnad du vet...

Uh... Va? Du kan betala för att ha garanterad bandbredd. Priserna är helt andra, men tjänstleveransen är densamma. Det som skiljer är dimensioneringen av hårdvara vs mängden kunder & och vilken total kapacitet leverantören köper in.

Um... Celeron / Sempron? Aktiva funktioner som stängts av, trots att cpu'n är helt ok.
Och att du sen har fel, när det kommer till processen runt speed binning, är ju en annan sak. Man testar CPU'er och delar upp dem i klasser efter fungerande antal kärnor, cache, och hastighet. Sen säljr man dem. När en kategori säljer bättre än dess "naturliga" produktions% så tar man en kategori högre upp och dumpar ned. Det tas oftast från en kategori man har ett överskott i, och alltså inte som man kanske kunde vänta sig, klassen direkt över. Det är orsaken till varför vissa steppings klockar förbannat bra, medan andra, av samma CPU, inte klockar något vidare, eller alls. Vore det enbart temperaturen som avgjorde skulle alla höga överklockningar vara begränsade till samma % oavsett om det är en top end, eller low end CPU i samma serie.

Fel igen, eftersom tillverkningskostnaden på de båda modellerna är identisk. Det går inte ens att hävda att man spar pengar på att de olika delarna inte måste sorteras i olika högar efter förmåga, eftersom man fortfarande måste testa så att de chip man säljer faktiskt fungerar som önskat.

Ska man vara helt ärlig, har du helt fel. Intels CPU'er har inte varit helt multi-låsta ens i modern tid. De har sålt olika versioner för överklockare utan låst multi. Men om man bortser från dessa, så är det i grund och botten så att låsningen infördes för att hindra oseriösa handlare från att sälja överklockade system till intet anande kunder på den tiden då det begav sig.
B!

Orkade inte läsa allt eftersom det är ungefär samma saker som skrivs hela tiden.
Det som jag ser som det ALLRA största problemet är att Intel idag befinner sig i en oligopolställning som i vissa fall nästan också är monopol.
Hade det funnits 3-4 företag som producerade processorer med ungefär samma prestanda till ungefär samma pris hade det varit en helt annan sak.
Men nu kan Intel i vissa segment prissätta väldigt högt eftersom det inte finns någon riktig konkurrens och detta skadar kunden oerhört mycket.

Visst, jag kan välja att INTE köpa av Intel men detta skadar utvecklingen på längre sikt vilket då de kunder som väljer att köpa förlorar på ytterliggare eftersom Intel då inte får in mina pengar och därför försämras utvecklingen medan prissättningen förblir densamma eftersom konkurrensen inte är tillräckligt stor.

Nu har jag inte 100% koll på vad AMD håller på med, uppfattningen jag fått är att de inte har lika mycket resurser att lägga på R&D vilket leder till att de får sänka priserna på sina produkter eftersom de inte kan tävla på ren prestandabasis. Detta är ur ett ekonomiskt perspektiv väldigt bra eftersom det inte finns en 3:e aktör som gör samma sak och därför finns de kvar.

Vad Intel väljer att göra, gör dom för att dom KAN. Inte för att de tycker det är kul eller eftersom det finns en efterfrågan.

Nä, jag argumenterar mot någon som tror att två olika modeller av en CPU kräver dubbel uppsättning utveckling och produktion. Clarkdale säljs som fem (5 !!!) helt olika modeller, Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, och Xeon. Olika funktioner är aktiverade för de olika varianterna. Pris från 800-900kr, och upp mot ett par tusen. Tillverknings, och utvecklingskostnad för de olika varianterna skiljer inte nämnvärt förens vi kommer till packetering, då de olika varianterna inte levereras med samma kylare alla gånger.
Det kostar alltså inte extra att utveckla och hålla de olika modellerna i produktion, eftersom de är exakt samma fysiska bitar.
B!

Släpp det nu, prisdifferentiering har varit en hörnsten i allt produkttänkande sedan T-Forden.

Anta att Intel har 100% yield. Ska de bara sälja i7-10000 då för två hörntänder och en villa? Nej, de säljer några begränsade chips billigt och några fullt fungerande dyrt. Kundens behov/betalningsvilja styr.

Så funkar det för bilar (Audi/Seat/VW/Skoda har furton varianter av samma 2.0T-motor), mjukvara (Visual Studio Express, Pro, Premium, Ultimate), läkemedel (Alvedon dyrt, samma sak från GlaxoSmithKline som heter nåt annat fast är billigt)

Jag blir lite mörkrädd när jag läser om hur många som upprörda över detta.

Jag kan förstå att det finns fler nördar än affärsmän på detta forum, eftersom jag både är nörd och affärsman tänkte jag förklara några enkla saker.

När man driver ett företag så finns det olika prissegment t.ex. budget- och prestandasegment. Det finns alltså olika köpare, det finns köpare som köper billigare och långsammare processorer och det finns dem som köper dyrare processorer med högre prestanda.

Om ett företag som tillverkar processorer ska kunna vara med och konkurrera i samtliga prissegment behöver man processorer med olika hastigheter och priser.

Eftersom utvecklingskostnaderna är enorma och att tillverka flera olika modeller kostar pengar är det billigare att massproducera en modell och sedan strypa den i efterhand. Eftersom efterfrågan på billiga och långsamma processorer är högre än antal processorer med låg kvalitet innebär det att man måste strypa även exemplar med hög kvalitet. Detta eftersom det man gör en förlust genom att sälja en bättre produkt till samma pris. Intel konkurerar alltså med sig själv inom olika prissegment.

Både Intel och AMD har alltid lanserat processorer med olika pris beroende på hastighet, detta trots att många av processorerna i den lägre klassen skulle fungerat utmärkt att köra i högre hastigheter.

Många säger att Intel är giriga kapitalister. Här är det fina med kapitalismen, om du inte gillar deras produkt, så köper du inte deras produkt! Om en produkt inte säljer på marknaden kommer den att tas bort ifrån marknaden. Simple as that!

Denna nya lösningen tycker jag verkar mycket bra, det leder till billigare priser för konsumenten, det är bra för miljön att istället för att köpa en ny processor kan man uppgradera den man redan har. Det sparar tid för oss konsumenter. Jag skulle själv uppskatta att kunna uppgradera min dator utan att behöva betala för en tillverkningskostnad till!

Slutligen detta otroliga drama mellan AMD och Intel, sanningen är den att både Intel och Amd behöver varandra. Skulle de inte tävla emot varandra skulle vi konsumenter betala högre pris för lägre prestanda.

Ska man vara nyanserad i Intel och Amd debatten skulle jag säga att Intel och Amd både turas om att vara "bäst", sen är ju frågan vad som är bäst, är det bäst att sälja processorer där man får mest processorkraft för pengarna eller är man bäst för att man säljer processorer med högst prestanda? Enligt kapitalismen är den som är mest konkurranskraftig den som är vinnaren!

Nä, Clarkdale säljs som 5 helt olika modeller, som jag listade ovan. Killen jag svarade hävdade att Intel sparade pengar på att producera en upplåsbar CPU istället för 2 olika av samma familj.
B!

Problemet är att man hävdar att Intel skulle göra en besparing genom att sälja "en" modell jämfört med att sälja flera, vilket helt enkelt inte är fallet. Så jag skulle vilja påstå att vi i grunden menar exakt motsatta förutsättningar.
B!

Historien har visat att stark kryptering inte går att knäcka om det är använt rätt.

Hur svårt ska det vara att förstå att det är exakt samma sak idag.

Idag köper du en begränsad processor. Med detta har du möjlighet att köpa en begränsad processor och sedan uppgradera den.

Om du inte väljer att uppgradera så är det exakt samma situation som det är idag.

Vad har överklockning med det att göra? Intel har länge låst multiplar för att försvåra överklockning men detta ändrar inget. Du kan överklocka din ouppgraderade CPU lika mycket som en "vanlig" CPU.

Exakt. Problemet ligger i föreställningen att en processor per automatik betyder att det är ett unikt chip till just den processorn. Eftersom det är samma chip som används föreligger det ingen kostnadsbesparing oavsett om du säljer en eller fem modeller på det chipet.
B!

Ursäkta, men nu säger du emot dig själv. Beställde du speciella svampar på Capricciosan?

Eftersom det är samma chip som används så sker det en kostnadsbesparing eftersom de bara behöver tillverka en modell, slipper fabriksomställningar, lagerhållningar av olika konfigurationer.