Inlägg

Jag kanske inte var riktigt tydlig med vad jag försökte förmedla. Hela poängen var att belysa att problem inte är så lätta att upptäcka som man tror. Då skulle de nämligen inte uppkomma. Speciellt med tanke på hur ovanligt det visade sig vara. Problem som i efterhand kan vara helt självklara och uppenbara är ofta de som missas. Problemet är generellt när man designar saker så har man oftast en ”bias” i sitt huvud om vad man tror kommer vara utmaningarna med en viss design. Man tenderar då ofta att bli blind på de absolut simplaste och mest uppenbara problemen. Riskanalyser, utmattningstester, livscykelanalyser, undersökningar och liknande är verktyg ingenjörer använder för att försöka snappa upp potentiella problem innan de uppkommer. I detta fallet så har man tyvärr underskattat problematiken med att kontakten inte låser fast om användaren inte trycker ned denna hårt nog. Kanske var kontakterna från gjutmallarna för prototypen aningen lättare att montera än produktionsexemplaren? Hur som helst så kommer kontakten att revideras och förbättras för att minimera att denna felkällan uppkommer.

Jag tycker du förmedlar tydligt var din åsikt ligger ang hanterandet, certifieringen och valet av kontakt som Nvidia gjort även om du inte explicit skriver ut det. Du skriver att de är slarviga, har dåliga rutiner och att du inte har ”någon anledning att lita på deras siffror”. Om du inte accepterar siffrorna som presenterats så diskuterar du ju inte ens med samma grundförutsättning som alla andra och blir då otroligt förvirrande. Då måste du i din argumentation skriva att du tror att antalet rapporterade mycket större än rapporterat för att driva hem dina poänger.

Men om du då insinuerar att Nvidia ljuger om detta för att täcka upp ett mörkertal så kan du inte riktigt använda GN Steves punkter i din argumentation för att främja din personliga åsikt i flera argument. Du använder tex GN Steves felsökning för att argumentera varför @cyklonen ’s åsikter/erfarenheter om kontaktens ljud och känsla inte lika relevanta som de från GN. För att sedan inte hålla med om GN’s siffror ang antal drabbade kort – ett antal som överensstämmer med Nvidias utlåtande.

Du kommenterar sedan nedan till en annan användare:
Börja inte med Whataboutism snälla. Det förstör bara diskussionen. Nu är det ju den här kontakten och dess brister vi diskuterar och ska man ursäkta problem för att andra saker också kanske har problem så kan vi lika gärna lägga ner det här med riskanalys

Du poängterar ut att just denna kontakten och att vi ska hålla oss till den när du tidigare i tråden, och senare i samma inlägg jämför hur mycket sämre den här kontakten är jämte den gamla 8-pins kontakten.
Poängen, som jag tolkar det är väl att @Lussarn tycker att det är många moment i ett datorbygge som kräver specialkunskap och är inte helt självklara så varför ska en ny strömkabel inte innefattas av detta. Och att det då inte är så konstigt att en ny typ av kontakt kräver speciella kunskaper för att installeras korrekt.

Diskussionen handlar om huruvida det är användare som varit slarviga eller om det är just den här kontakten som är extra dålig jämte andra kontakter/moment i datorbyggande, eller en kombination av alla saker. Då är väl diskussioner om andra moment/kontakter i eller runt datorer högst relevant?

Så som jag förstår dig så tycker du inte alls att användaren har något ansvar här och ska inte behöva uppdatera sina rutiner eller kunskaper när det kommer en ny kontakt.
”som det nu finns folk som låtsas att det är rimligt att begära av användare att de ska behöva hålla koll på saker de aldrig behövde ägna en tanke åt med 8-pinskontakten”.
Det är helt okej att tycka. Det är ju precis den poängen som många gör i tråden och tycker är helt rimligt. Men många menar också på att ny kontakt, nya rutiner och krav kanske inte är helt orimligt. Kunskapen som krävs av användaren kanske behöver revideras i och med de högre effektkraven? Även med en förbättrad kontakt. Att installationen mer bör liknas traditionella elinstallationer som ska installeras av personer med erforderlig kunskap. Att sedan kontaktens design ändå bör revideras och åtgärdas för att minimera risken för fel är det väl väldigt få som argumenterar? Tycker att båda åsikterna har sin plats i diskussionen.

Jag personligen är av åsikten att kontaktens design självklart bör revideras för att minska felfrekvensen eftersom detta är fullt möjligt. Jag är också av åsikten att användaren bär en del av ansvaret, och detta är också något som felfrekvensen indikerar tycker jag. Skulle kontakten vara väldigt dålig så skulle vi se fler fall. Jag tycker också att med dessa nya effektuttag så kanske en visuell varning (i form av en röd klisterlapp på adaptern t ex) och en utförlig instruktion är på sin plats för att upplysa användaren om att kontrollera att kontakten verkligen sitter korrekt ansluten och sitter fast med haken. Men att detta skulle varit med från början är ju lätt för mig att sitta att säga så här i efterhand. Och det är det som är hela min poäng.

"Det är lätt att vara efterklok" är också ett bra gammalt uttryck som jag tycker kommer väl till pass efter att ha läst alla kommentarer runt detta. Det är dessutom enkla, simpla och billiga konstruktioner som är de ABSOLUT svåraste och inte tvärt om.

Alla verkar tycka att allt är så självklart. Med facit i hand så är saker verkligen inte svårt. Att sitta på internet och tycka att "det skulle de såklart tänkt på" är så väldigt vanligt nu för tiden tycker jag.

Tror folk att de som håller på och designar saker är några perfekta varelser som aldrig gör fel och designar "the be all, end all" varje gång? Då skulle vi aldrig behöva någon ny kontakt. Faktum är att man gör nya versioner av saker för att förbättra dessa och inte tvärt om.

Prototyper och in-house tester tar dig bara så långt och till slut måste man säga stopp och kalla det "ok". Detta är en kontakt som har godkänts av väldigt många ögon som alla har djup kunskap inom området och alla missade detta problemet. Att tro att man själv skulle upptäckt problemet känns ganska naivt.

Med en felmarginal på 50 kort på 125 000 sålda enheter är cirka 1 på 2500 kort drabbade. Eller om man vänder på det 1 på 2500 användare. Om man rent logiskt tänker att de som testat denna kontakt under utveckling är erfarna datorbyggare/elektriker/elektronikkunniga så är sannolikheten stor att dessa har bättre rutiner, mer erfarenhet och tar vissa saker för givet när det kommer till att koppla in kontakter än 2500st slumpade grafikkortsköpare även om man försöker förutse alla fel. Dessa tester gjordes troligen inte heller i ett trångt chassi som troligen aldrig var designat för ett grafikkort i denna storleken där platsbristen blir en ytterligare faktor.

Om man går efter vad Steve på GN sa så hade EVGA gjort 20st prototyper på 4090. Om vi säger att varje grafikkortstillverkare gör 20 prototyper (vilket jag misstänker att inte alla gör med tanke på hur vissa ser ut...). Vet inte hur många tillverkare vi har men om vi säger 20st så är det 400st kort som testats av tillverkarna. Alla med personal med stor erfarenhet med kontakter. Sen om vi lägger till Nvidias alla prototyper så kommer vi med största sannolikhet inte över 1000 kort totalt. Fortfarande inte nära de 1/2500 fallet som rapporteras. Jag kan också GARANTERA att denna kontakten har genomgått omfattande livscykeltester för att garantera att den ska hålla för ett specificerat livslängdskrav.

Misstänker också att då denna kontakten är ny så är nästan alla "injection molding dies" i princip helt oslitna och toleranserna är troligtvis ganska höga fortfarande, därav att det är en ganska "tight fit". Jämför man det med de vanliga 6, 8, 24 pin "molex" kontakterna som varit ute på marknaden länge så man istället stor varians hur tight eller lös en kontakt är när man ska plugga in dessa. Vissa går knappt att få i, andra nästan faller dit, vissa "klickar" högt och vissa är nästan helt tysta.

Vet inte riktigt vad folk förväntar sig? Man har satt dit en externt certifierad ny kontakt som visar sig att i ett fåtal fall ha problem där användaren inte fullt tryckt in kontakten. Man svarar med att ALLA får prioriterad RMA och att man håller på att kolla på att revidera kontakten till en som är bättre och säkrare. Och så är folk är ändå upprörda? De ska ha skit för mycket men att hålla på och skälla på någon när de faktiskt gör rätt uppmuntrar ju inte folk till att bli bättre?

Lovar att det är fler än 1 på 2500 personer som trycker in kylpasta i cpu-sockeln eller sätter cpun med pilen (som inte alls är lätt att se) åt fel håll och krossar sin cpu med kylaren.

my2cents

Poängen är att om ett företag som har väldigt mycket större resurser förlorar ett mål i domstol, mot ett företag som i jämförelse är mycket mindre resurser så tyder det på att google i detta fallet har gjort något som är fel.

Jag är inte någon expert på patent och förstår inte riktigt vad du vill säga men jag tror att du har fel.(https://www.prv.se/sv/patent/ansoka-om-patent/innan-ansokan/v...)

Och i detta fall har Sonos flera ideer och tekniker, som de sen implementerat till ett system/produkter som sedan tillverkat och producerat. Och enl sonos så har google kopierat dessa funktioner/tekniker som de nu fick rätt i domstol för. Du säger att det "ser ut som" men de har fått fel i domstol så jag gissar att sålänge ingen läser på exakt vad detta fall handlar om så misstänker jag att domstolen har bättre koll på detta än vi har? Och jag misstänker även att googles advokater och sonos advokater har förklarat detta ganska utförligt inför domstol med expertvittnen etc från båda sidor. Det är inte första gången dessa jätteföretag är i tvister med andra företag...

En kabel i alla rum från en förstärkare är ju inte i närheten av samma sak här. Vad jag läste i andra kommentarsfält var att det var bra mycket mer än att höja och sänka volym:
"The patents aren't on "a control that changes the volume on speakers", they're on the systems that allow automatic wireless setup and seamless integration between multiple speaker devices. There was undoubtedly a fair bit of engineering work that went into that, and how to make it all "Just Work (tm)" without any specialized knowledge on the user's part was definitely non-obvious in 2013."

Bara för att sätta lite perspektiv:
https://www.value.today/company/alphabet
https://www.value.today/company/sonos

Market Value
SONOS: 3.6 Billion USD
ALPHABET (Google): 1820 Billion USD

Anual net income:
SONOS: 20 Million USD
ALPHABET (Google): 40 260 Million USD

Vi snackar verkligen David vs Goliath i detta målet. Om man förlorar på alla punkter har man troligen gjort något som inte var speciellt snyggt. Och med tanke att det tar 4 år innan man går till stämningsansökan tyder enl mig på att man försökt att förhandla utan framgång.

Tycker generellt inte alls om patent då många är löjliga och helt saknar grund. Tex designpatent så som "runda hörn" och sådant trams. Men det finns gott om fall då patent är jätteviktiga för mindre aktörer. Annars blir man totalt överkörd av större aktörer som har resurserna på hand och bara kan göra precis som de vill. Speciellt om vi pratar i industri där man ofta kräver dyra fabriker för att kunna tillverka, producera och skala upp produktion. Det är de simpla lösningarna/ideerna som är de svåraste att komma på. Helt tvärt mot vad folk tror när de kollar på en lösning.

Fast så simpelt är det inte. Är ju inte bara funktionen som är patenterat. Läser man orginalartikeln så står det såhär:

"Sonos says that while it was pitching Google for support of Google Play Music, Google got a behind-the-scenes look at Sonos' operations in 2013. Sonos says Google used that access to "blatantly and knowingly" copy Sonos' features for the Google Home speaker, which launched in 2016. Sonos sued Google in early 2020.

Eddie Lazarus, the chief legal officer at Sonos, told The New York Times, “We appreciate that the ITC has definitively validated the five Sonos patents at issue in this case and ruled unequivocally that Google infringes all five. That is an across-the-board win that is surpassingly rare in patent cases.”

Då man fick rätt på alla punkter så kanske det inte är så smidigt gjort av Google.

Läser man kommentarerna där så skriver en också:
The patents aren't on "a control that changes the volume on speakers", they're on the systems that allow automatic wireless setup and seamless integration between multiple speaker devices. There was undoubtedly a fair bit of engineering work that went into that, and how to make it all "Just Work (tm)" without any specialized knowledge on the user's part was definitely non-obvious in 2013.

And the whole point of patent law is so that a small, innovative player can protect their technology from being copied wholesale, without royalty or licence, by a big dominant player. Which is precisely what happened here.

Om jag inte helt missminner mig så hade de planerat att göra vissa högtalare "obsolita" utan större anledning bara för att de inte kunde stöda alla nya funktioner de tänkte implementera. Men efter kraftig kritik så ändrade de sig och gjorde så att de bara inte kunde använda några av de nya funktionerna eller något sådant. Kommer inte exakt ihåg.
https://www.businessinsider.com/sonos-device-support-ceo-apol...

Jag tycker du ska sluta gruppera människor med varandra när du omöjligt kan veta vad de tycker och vad de gör. Du har ingen aning i om jag eller andra i tråden är engagerad i detta eller inte, du bara gissar. Dessutom så är det ju tydligt att något händer? Har du ens läst artikeln?

Den 16 maj 2018 beslutade riksdagens Näringsutskott om att ersättningssystemet för privatkopiering bör ses över. Den 20 augusti 2020 tillsatte justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S) en utredning för att se över den nuvarande ersättningsmodellen, som anses omodern, och resultatet av utredningen ska presenteras senast den 21 februari 2022.

Vad har Thunberg med detta och mig att göra att göra? Varför skulle jag ställa mig framför riksdagen och protestera något som redan utvärderas? Hur mycket "vilja" DU ser hos andra i detta är väl i all högsta grad irrelevant då du inte sitter på någon makt i frågan? Eller?

Så om jag förstår rätt så om du skulle få som du ville så skulle folk sluta "gnälla" och inte prata om frågan för att den inte är enligt dig viktig? Så frågan är ju varför du är inne i tråden och "gnäller" på att andra som vill ha en förändring? Bör inte du göra något viktigare och mer kreativt med din tid när du förespråkar att vi alla slösar våran tid på oviktigt trams? Opinionen har redan bildas och man gör nu en utvärdering?

Jag förstår verkligen inte när man blir irriterade på andra som är engagerade i frågor som de tycker berör dem. Så sjukt konstiga argument.

Kan du svara varför jag inte får vara upprörd över detta och sluta blanda in Thunberg och annat irrelevant trams?

Jag kan tala om för dig att jag disponerar min frustration precis hur jag vill.

Precis, håller med. Jag får inte vara upprörd på mindre saker som irriterar mig innan världspandemier och klimatfrågan är löst.

Jag vet inte hur du fungerar men jag kan vara upprörd/engagerad i fler än en sak och önska förbättringar och förändringar i samhället. Man kan inte arbeta på enbart en front om man vill göra världen en bättre plats.

Just denna frågan är så irriterande för att de är så FULLT medvetna att de utnyttjar en förlegad lag för att ta ut avgifter som de rimligen inte bör ha rätt till. Klimatförändringsförnekare och vaccinvägrare gör mig mer upprörd. Men här kan man ju i alla fall tänka sig att personerna i fråga innerst inne tror att de har rätt. I fallet med Copyswede tror jag inte att de själva ens tycker att logiken kring PRIVATkopiering håller år 2021.

För att gå på ditt spår så förstår JAG inte ER här som inte kan acceptera att personer blir upprörda när de ser något som i deras ögon är orättvisa och vill ha en förändring?

/rant

Det är väl också så att om jag ska "rippa" en CD idag så har de väl kopieringsskydd så jag behöver använda olaglig programvara för att ens kunna privatkopiera mina skivor?

Var många år sedan jag köpte en cd men har för mig att det var så då?

Sådant här gör mig så jäkla upprörd.

Trevligt! Blir att kolla på efter jobbet!

Är dock fortfarande bitter på att Sverige AB inte lyckades fixa/komma till en lösning så att det gick att ha The International 2021. Tycker att det är tråkigt då vi är så i framkant med spel, spelutveckling, esport etc i allmänhet med dreamhack, dice osv.

Bra tester @Kenneth! Mera vattenkylning!

Som du skriver spelar ordningen ingen som helst roll om man bara har en värmegenerande komponent då du effektivt sätt alltid har nerkyld vätska direkt in i ditt CPU-block. I alla fall I detta scenariot då pumpen inte tillför en märkbar mängd värme till systemet. Dina temperaturer reflekterar detta perfekt!

Om man bara tänker på det rent teoretiskt så får man:
PUMP --> CPU --> RADIATOR
vs
PUMP --> RADIATOR --> CPU

Så är båda identiska. Då du effektivt sätt bara flyttat pumpen. Om du förlänger kedjan/loopen så ser man snabbt att båda är samma:
PUMP --> CPU --> RADIATOR --> PUMP --> CPU --> RADIATOR ...
Jämfört med
PUMP --> RADIATOR --> CPU --> PUMP --> RADIATOR --> CPU ...

Denna kedja är oändligt lång då det är en loop kan man börja vart man vill i flödesschemat.

Förenklar vi detta ytterligare och tar bort pumpen så syns det väldigt tydligt:
CPU --> RADIATOR --> CPU --> RADIATOR --> CPU --> RADIATOR -->
vs
. . . . . . . RADIATOR --> CPU --> RADIATOR --> CPU --> RADIATOR --> CPU -->

Du har alltså alltid det kallaste vattnet in i ditt CPU-block. Oavsett konfiguration.

Det blir dock skillnad när man lägger in flera saker. Tex om du kör vattnet från Radiatorn direkt in i din GPU/GPUer som värmer vattnet någon grad innan det sen går in i ett cpu-block. Då ändras din DELTA-temp med någon grad och istället för att kyla cpun med vatten som är tex 30 grader så kanske du kyler med vatten som är 32 grader. Då kommer du se någon grads skillnad på temperaturen på din CPU. Samma gäller att om din CPU ligger först så kommer GPU/er se en högre vattendelta och gå lite varmare. Men då gpuer inte är lika känsliga vid överklockning brukar många sätta sin CPU först i loopen.

Men det är precis som du säger. Ordningen spelar mindre/ingen roll för den vanliga användaren. Skulle säga att det enbart spelar roll om du är överklockare och försöker få ut absolut max från din CPU. Dvs extremfall även här.

Har också läst att det kan vara fördelaktigt att ha radiatorn före pumpen då den får lite längre livslängd om den matas med svalare vatten. Dvs Radiator, Reservoar, Pump och sen CPU/GPU.

Men skulle helt klart säga att det är mer viktigt att man får ett flöde som fungerar bra med sina slangar. Så man inte har slangar som går kors och tvärs bara för att man ska ha en viss ordning. Så länge man har Reservoar sen Pump är man i princip okej.

Ytterligare läsning/tester om någon är intresserad.

Ser många här som rekommenderar att köra glykol. Värt att tänka på är att garantin på block och liknande brukar inte gälla om man inte kör med ett godkänt kylmedel. Kanske kan vara värt att peka ut detta i artikeln och/eller få med det tidigare i tråden @Kenneth

EKWB skriver tex:
The use of specifically engineered coolants that contain corrosion, scale, and biological inhibitors is mandatory to prevent damage to your nickel-plated water block! EK is offering a selection of such products in the coolant section.

Har man spenderat tusentals kronor på custom vattenkylning tycker jag att man kan betala några kronor extra för att få behålla garantin och få ett medel som man vet fungerar. Och skulle det vara några problem så gäller garantin!

Många dyes/färger i vätskor kan med tiden tex bilda avlagringar. Kylarvätskor för datorer har färger som är speciellt anpassade för att inte bilda avlagringar. Till en början hade vissa tillverkare problem med detta, men nu är industrin mer "mogen" och färre och färre tillverkare har problem.

Glykol för bilar är tillverkad och testad för att fungera i fordon. Jag har inte 100% koll på alla märken och variationer av glykol så kan inte säga att ett visst märke eller så är sämre eller bättre (däri ligger lite av problematiken t ex). Det skrivs tidigare i tråden att det innehåller smörjmedel etc. Jag personligen skulle vara väldigt aktsam med att använda glykol. Skulle gissa att det skiljer från märke till märke vilket infärgningsmedel/smörjmedel/korrosionsinhibator etc som används.

CPU-block har tex väldigt fina "kanaler/fins" som vattnet går genom för att kyla processorn. Minsta lilla avlagring byggs snabbt upp och sen är dina "fins" täta med "gunk". Dessa har dessutom blivit finare med åren generellt, så äldre CPU-block var med största sannolikhet mindre känsliga. Det kan hända att personer har med framgång använt glykol i sitt system utan problem, med rätt material, rätt blandning, rätt märke etc. Det vill jag inte säga något om. Men det är så många variabler som är okända och branscherna förändras med åren och produkterna varierar. T ex har några av EKWBs block 0,25mm mellan varje fin. Då behövs det inte mycket algtillväxt/partiklar etc för att de ska sättas igen.

Bilar och liknande är t ex inte alls lika känsligt för om det blir lite små avlagringar här och där då mediet inte går igenom så fina "fins" så att säga. Tillverkarna har alltså troligen aldrig testat vad som händer efter 1 års användning i t ex vattenkylningsloopar för datorer.

Använder man t ex en loop med genomskinliga rör av "PETG" (POLY-ETHYLENE-TEREPHTHALATE-GLYCOL). Läst på flera ställen som säger att det då reagerar med glycol. Så jag skulle inte chansa. Sett att vissa tillverkare säger att det är ok, andra säger att det inte är ok etc. Man har ingen aning vilken tillverkare av PETG och exakt blandning man får när man köper sina rör. Generellt sätt så är plaster ofta känsliga mot massvis med olika ämnen så det är viktigt att använda vätskor som är testade för ändamålet. Tex är tex etanol (sprit/t-röd etc) jätteskadligt för plexiglas. Superviktigt att man har koll på allt sådant här.

Glykol är också mer trögflytande och har sämre värmeledningsförmåga än vatten. Dock så är detta marginellt och man skulle troligen se minimal påverkan på temperaturerna.

Så att börja rekommendera saker som kan/eller kan inte kan fungera baserat på massvis med olika scenarion är inte speciellt lämpligt. Många vet inte ens vad det är för skillnad på PETG och PMMA rör. Många har inte koll själva vad det var. "Jag har genomskinliga rör".

Pumparna behöver inget "smörj". Det sitter en keramisk kula som en impeller roterar runt och den brukar ha längre livslängd än själva pumpen i sig om pumpen inte är felmonterad. Jag har inte exakt koll på hur kulan "smörjs" men gissar att den fungerar likt en fluid bearing. Där mediet (vatten) bildar en tunn film mellan ytorna och den "flyter" utan direkt kontakt. Alla förändringar i viskositet kan vara kritiska för dessa lager. Det finns en anledning att de är designade på ett visst sätt för ett visst medium. Det är ingen slump eller dålig konstruktion etc. Så någon extra smörjning ger inget här skulle jag med största sannolikhet säga, det kan till och med sänka livslängden.

Det finns säkert fall där det gått bra att köra med andra vätskor men det finns ingen poäng att riskera det. Ser många med posts på forum och Facebook där användare kört med tips från andra användare med alla möjliga olika lösningar. Ofta resulterar detta i skador/krångel som kunde ha undvikits. Har man inte exakt koll på vad man ska göra så följ tillverkarens instruktioner!

Kort och gott: Gör er själva en tjänst och chansa inte. För er egen skull, snälla, köp vätskor ämnade för vattenkylning i datorer från kända tillverkare. Det är inte värt att chansa!!!