AMD A10-5800K och A8-5600K "Trinity"

En av fördelarna med uppdaterade Piledriver är enligt AMD lägre strömförbrukning. Då grundarkitekturen är den samma och tillverkningstekniken fortfarande 32 nanometer bör det inte handla om några enorma förändringar, men ändå väl värt en närmare undersökning.

Effekt mäts med Voltcraft EM 3000.

Observera att SweClockers för det här testet inte använder OCCT som belastning, då mjukvaran visar felaktigt låga värden för vissa konfigurationer och dessutom aktiverar vissa överbelastningsspärrar. Mätvärden för CPU är inhämtade under full belastning av x264 Benchmark, och mätvärden för integrerad GPU under full belastning i Total War: Shogun 2. Siffrorna avrundast till närmaste femtal.

Med siffrorna i hand är det egentligen inga större överraskningar som visar sig. Att Trinity i grund och botten är förfinad Bulldozer märks, och nykomlingarna är betydligt mer strömtörstiga än Intels modeller. Under full belastning landar A10-5800K hela 70 procent högre än närmaste konkurrenten Core i3 3220.

Värt att framhäva är dock att AMD:s jobb med bra "power gating" ger resultat. Vid låg belastning och vila sjunker värdena snabbt, för att landa lite under Intels motsvarande.

Utan externt grafikkort är situationen på CPU-sidan föga förvånande identisk, med AMD:s modeller på en betydligt törstigare nivå jämfört med Intels konkurrerande. A10-5800K landar på dubbla värdet mot Core i3 3220, vilket i princip är skillnaden mellan aktivt eller passivt nätaggregat för ett kompaktare bygge.

Med ögonen på GPU-siffrorna blir det dock genast intressantare. Visserligen ligger AMD även här på en högre nivå, men på grafikfronten finns det rejäl prestanda som motiverar ökningen. Dubbla förbrukningen mellan Core i3 3220 och A10-5800K är inte alls orimligt, då den sistnämnda har en betydligt kompetentare grafikdel.

Varierande siffror med olika moderkort

I samband med recensionen av AMD Trinity har SweClockers testat runt med två moderkort, dels Asus F2A85-V Pro, dels Gigabyte F2A85X-UP4. Gigabyte-varianten visar lägre tal för maximal energiförbrukning, men landar samtidigt på lägre processorprestanda, har konstigt turbobeteende samt bråkar bitvis med minnena i 1866 MHz.

Snabbtest med AMD A10-5800K

Teorin är att det handlar om någon energisparfunktion vi inte hittar i UEFI, eller som helt enkelt inte går att slå av. Då Asus-kortet är mer konsekvent och ger bättre testresultat är det valet för recensionen, trots högre siffror för strömförbrukningen.