AMD A10-6800K och A10-6700 "Richland"

Med överklockningen avklarade är det dags att knyta prestandasiffror till de höjda frekvenserna. Redovisningen sker i två delar, en med fokus på CPU-delen och en där även integrerade grafiken får vara med i leken.

Prestandaresultat för CPU-delen

Först riktas siktet mot CPU-delen, då med grafikkortet Radeon HD 7970 GHz monterat precis som vid standardtesterna. Här är A10-6800K och A10-6700 med, då båda modellerna klarar av överklockning med externt grafikkort.

AMD A10-6800K presterar cirka 10 procent bättre med överklockning. Det kan vid en första anblick kännas snålt då den nya klockfrekvensen ligger cirka 15 procent övre standardnivån, men egentligen handlar det inte om något mysterium. I grundutförandet låter funktionen Turbo Core processorn arbeta i upp till 4,4 GHz, vilket krymper avståndet till den överklockade nivån.

Även AMD A10-6700 ser en rejäl ökning av prestanda, med i runda slängar 10–15 procent bättre resultat beroende på test. Även här försvinner standardutförandets turbonivåer, vilka normalt låter proecessorn jobba i upp till 4,3 GHz.

När det kommer till CPU-tunga Hitman: Absolution är det inga större skillnader. Med förhöjda klockfrekvenser uppvisas ett par procent bättre reusltat, dock innebär de nya siffrorna knappast några rekordnivåer.

Med ett öga på wattmätaren syns det att A10-6800K springer iväg till 165 W under belastning, en ökning på cirka 14 procent. Lägre klockade A10-6700ökar cirka 15 procent från 130 W till 150 W, och den klockade bussen ger samtidigt aningen högre värden vid vila.

Prestandaresultat för både CPU och IGP

Med CPU-delen avklarad hamnar fokus på höjda frekvenser för kombinationen processor och grafikdel. Här kan endast A10-6800K vara med fullt ut, då A10-6700 inte tillåter höjning av IGP-frekvenserna.

Med trotjänaren 3DMark 11 syns en rejäl ökning av grafikpoängen när klockfrekvensen höjs. Resultatet blir cirka 22 procent bättre, att jämföra mot frekvensökningen på nästan 40 procent.

Med nyare 3DMark Cloud Gate är det dock betydligt mindre förbättrinagr som noteras. Frekvenshöjningen ger endast cirka 8 procent bättre grafikprestanda, uppenbart är det något annat än brist på ren råkraft som sätter stopp.

Spelresultaten blir en blandad påse. Battlefield 3 och Skyrim ger förbättringar på cirka 10 procent med höjda frekvenser, samtidigt som Civilization V når hela 20 procent och F1 2012 i princip inte ökar alls.

Precis som för 3DMark Cloud Gate är det uppenbart att något annat än ren beräkningskraft sätter stopp, då prestandan inte alls skalar med frekvensökningen för GPU-delen. En förklaring kan vara att minnesbandbredden helt enkelt inte räcker till.

Med höjda frekvenser och spänningar springer wattmätaren iväg ytterligare till närmare 180 watt under belastning. Det innebär en ökning på närmare 30 procent för i bästa fall cirka 20 procent bättre grafikprestanda.