Året var 2009 då Gearbox Software introducerade den första delen i spelserien Borderlands – något som också markerade startskottet för den numera populära genren loot shooters. Serien är känd för sin stilistiska grafik, där en generös mängd cel shading ger ett väldigt tecknat utseende som på ett ironiskt vis blandas med spelets annars väldigt våldsamma natur.

bl3_4.jpg

I slutet av förra veckan, sju år efter den populära uppföljaren Borderlands 2 släpptes, så sjösatte Gearbox den tredje delen i sagan. Borderlands 3 tar oss inledningsvis tillbaka till planeten Pandora för en kär(?) återträff med roboten Claptrap och ungefär en miljard olika vapen som går att plundra själv eller tillsammans med några vänner.

Borderlands 3 tar även steget över till grafikmotorn Unreal Engine 4 och klämmer in mer effekter och ögongodis än tidigare spel i serien. Detta innebär att titeln är betydligt mer tungdriven än exempelvis sin föregångare, och därför tänkte vi nu ta en titt på huruvida dagens och dåtidens grafikhårdvara klarar av att driva runt spelet i 60 FPS på PC.

msi_rtx_super_borderlands-3.jpg

MSI Geforce RTX 2080 Super Gaming X Trio

Testsystem

Komponent

Modell

Processor

Intel Core i7-8700K

Moderkort

MSI MPG Z390 Gaming Pro Carbon

Minne

2 × 8 GB G Skill Trident Z RGB
3 200 MHz, 14-14-14-34

Grafikkort

  • MSI Geforce RTX 2080 Super Gaming X Trio (8 GB)

  • MSI Geforce RTX 2070 Super Gaming X Trio (8 GB)

  • MSI Geforce RTX 2060 Super Gaming X (8 GB)

  • MSI Geforce GTX 970 Gaming (4 GB)

  • AMD Radeon VII (16 GB)

  • AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB)

  • AMD Radeon RX 5700 (8 GB)

  • AMD Radeon R9 390 (8 GB)

Kylning

Noctua NH-U12

Lagring

Samsung 860 EVO 1 TB

Nätaggregat

Seasonic Prime Ultra Titanium, 1 000 W

Chassi

Streacom BC1 Open Benchtable

Skärm

Dell P2415Q

Operativsystem

Windows 10 Professional 64-bit (1903)

För mätningarna i Borderlands 3 används spelets inbyggda prestandatest, genom vilket vi fångar upp bildfrekvensen med hjälp av mjukvaran OCAT under en period på 100 sekunder. Drivrutinerna som används för grafikkorten är AMD Radeon Software 19.9.2 samt Geforce Drivers 436.30 – båda med implementerade prestandaoptimeringar för Borderlands 3.

Gällandes grafikkort har vi valt ut en jämn fördelning av modeller med kretsar från AMD och Nvidia, där sex av dessa är årsfärska och aktuella i handeln. De två sista korten utgörs av populära modellerna Geforce GTX 970 och Radeon R9 390 som många sitter på än idag, och onekligen inte hade något större problem att driva föregångaren Borderlands 2. Frågan är dock hur de står sig i 2019 års upplaga?

bl3_settings_1.jpg
bl3_settings_2.jpg
bl3_settings_3.jpg

PC-versionen av Borderlands 3 har gott om inställningar för den som gillar att pula. Spelet har möjlighet till upplösningsskalning i flera steg, individuella inställningar för synfält (FOV) och hela sex förinställda detaljlägen – vilka sträcker sig från "Very Low" till det allra högsta läget "Badass".

bl3_dx.jpg

Borderlands 3 kommer med stöd för både DirectX 11 och DirectX 12, där det sistnämnda läget är i betastadiet. Detta märks också när vi använder det, där det exempelvis ibland kan ta uppemot fem minuter att starta spelet samtidigt som vi upplever en hel del småhack och dåligt flyt inuti spelet.

De gånger perioder som gränssnittet fungerar som det ska upplever vi dock vissa prestandavinster ihop med AMD-baserade grafikkort, och det kan därför vara värt att kika tillbaka på detta någon gång i framtiden när det har polerats lite mer. För den här artikeln använder vi oss dock av DirectX 11 då det gav bäst allmän upplevelse.

bl3_very_low.jpg
bl3_low.jpg
bl3_medium.jpg
bl3_high.jpg
bl3_ultra.jpg
bl3_badass.jpg

När vi granskar spelet i dess olika detaljlägen är det inte helt oväntat "Very Low" som ser mest trist ut, med oskarpa texturer, platt skuggning och objekt som ser ut att flyta på marken. Skillnaden mellan "Medium" och "High" är sista steget där man ser förhållandevis stora skillnader i bland annat detaljer, skuggning och objekt i fjärran. Steget upp till "Ultra" och "Badass" ger extremt subtila skillnader och är troligtvis inte värt prestandatappet för de allra flesta.

bl3_2_very_low.jpg
bl3_2_low.jpg
bl3_2_medium.jpg
bl3_2_high.jpg
bl3_2_ultra.jpg
bl3_2_badass.jpg

Även i den andra uppsättningen jämförelsebilder är "Very Low" väldigt platt och oskarp. Steget mellan "Medium" och "High" lägger till mer detaljer i fjärran samt en rejäl skopa vegetation i världen. Återigen ger steget upp till "Ultra" och "Badass" väldigt lite i faktisk ökad bildkvalitet och känns förhållandevis onödiga sett till prestandatappet.

Med granskningen av bildkvalitén som facit väljer vi därför ut det förinställda detaljläget "High" för prestandamätningarna vid upplösningarna 1 920 × 1 080 samt 2 560 × 1 440 pixlar.

Med siffrorna från upplösningen 1 920 × 1 080 pixlar i hand ser vi snabbt att samtliga testade kort i 2019 års uppställning klarar av att bibehålla en bildfrekvens ovanför 60 FPS med det förinställda detaljläget "High". Detsamma ka inte sägas om Geforce GTX 970 och Radeon R9 390, där dessa behöver reglaget nedvridet till "Low" för att bibehålla flytet.

För den som vill spela vid 1440p med förinställda "High" är det betydligt tuffare hårdvarumässigt, där endast MSI:s Geforce RTX 2080 och RTX 2070 Super Gaming X Trio klarar av att hålla en bildfrekvens som ligger konsekvent över 60 FPS. För övriga 2019 års kort behöver man ta ett kliv ner i detaljnivå till "Medium" för att bibehålla flytet över 60 bilder per sekund.

Sett till de gamla trotjänarna Geforce GTX 970 och Radeon R9 390 är den här upplösningen inte att rekommendera, men om man prompt inte vill gå ner i pixelantalet finns det möjlighet att driva runt 1440p om man ställer ner detaljnivån till "Very Low" ihop med AMD-kortet.

volumetric_off.jpg
volumetric_medium.jpg
volumetric_high.jpg
volumetric_ultra.jpg

Medan förinställda detaljlägen gör det enkelt för en novis användare att trimma in bildkvalitén kontra prestandan, är det ibland vissa specifika detaljparametrar som sänker bildfrekvensen omotiverat mycket sett till den lilla vinsten i ögongodis. En av dessa inställningar är "Volumetric Fog", vilken erbjuder försvinnande liten skillnad mellan lägena "Medium", "High" och "Ultra".

Något som är väldigt intressant med just "Volumetric Fog" är hur pass prestandakrävande funktionen är. Ovan har vi gjort samma prestandamätning som diagrammet innan med upplösningen 2 560 × 1 440 pixlar samt förinställda detaljnivån "High". Det enda som har ändrats är att reglaget för "Volumetric Fog" har vridits ner till "Medium".

Utan någon direkt skillnad i bildkvalitet ser vi hur bildfrekvensen stiger med över 20 procent för merparten av korten, vilket låter hela 2019 års uppställning av grafikkort hålla sig över gränsen vid 60 bilder per sekund.

msi_rtx_super_borderlands-9.jpg

MSI Geforce RTX 2060 Super Gaming X

Rekommenderade inställningar

Slutligen tänkte vi sammanställa en tabell över samtliga kort som testats och vilken förinställd detaljnivå som behöver användas för respektive modell och upplösning för att bibehålla en bildfrekvens som ligger över 60 FPS.

Modell

1 920 x 1 080 px

2 560 x 1 440 px

MSI RTX 2080 Super Gaming X Trio ( )

Ultra

High

MSI RTX 2070 Super Gaming X Trio ( )

Ultra

High

Radeon VII ( 7 890 kr )

Ultra

Medium

Radeon RX 5700 XT( 4 790 kr )

Ultra

Medium

MSI RTX 2060 Super Gaming X ( )

High

Medium

Radeon RX 5700 ( 4 190 kr )

High

Medium

Radeon R9 390 (-)

Low

Very Low

MSI GTX 970 Gaming (-)

Low

-

För den som vill spela i 1080p vid förinställda "Ultra" rullar det fint med både Geforce RTX 2080 samt 2070 Super och därtill Radeon VII samt Radeon RX 5700 XT. Därefter behöver man ta ett kliv ner till "High" för att bibehålla flytet med undantag för Geforce GTX 970 och Radeon R9 390 som kräver "Low".

msi_rtx_super_borderlands-4.jpg

Vid 1440p behöver man ta ett steg ner på detaljreglaget över hela brädet. MSI Geforce RTX 2080 och RTX 2070 Super Gaming X Trio rullar här fint med förinställda "High" medan resten av 2019-korten behöver kliva ner till "Medium". Veteranerna Geforce GTX 970 och Radeon R9 390 är inget bra alternativ för denna upplösning, men om det är ett krav är "Very Low" gångbart på det sistnämnda kortet.

För den som vill vinna lite prestanda och kan tänka sig vrida på den individuella reglagen för detaljparametrarna kan vi återigen varmt rekommendera att plocka ner "Volumetric Fog" till "Medium". Den som kör förinställda "High" kan även med gott samvete vrida upp "Anisotropic Filtering" till 16 gånger medan de som fläskar på med "Ultra" eller "Badass" troligtvis kommer vilja stänga av "Motion Blur".

Sammanfattande tankar om grafikprestanda i Borderlands 3

Efter att ha sett trailers och skärmdumpar innan lanseringen var undertecknad inte särskilt orolig att Borderlands 3 skulle vara en särskilt tungdriven titel – inte minst då sett till att Gearbox försökt bibehålla det estetiska från sin sju år gamla föregångare. Därför var prestandamätningarna ganska förvånande, då dessa känns som att de borde komma från ett betydligt mer grafiskt intensivt spel.

bl3_2.jpg

Nu ska vi inte säga att Borderlands 3 är ett fult spel, då det ändå träffar sin klassiska estetik som serien gjort sig känd för. Däremot är det väldigt mycket mer krävande än väntat, vilket känns som en kombination av dålig optimering och onödigt tunga grafikparametrar som gör stort avtryck prestandamässigt med dock inte nödvändigt visuellt.

I slutändan går det att få till förhållandevis fint flyt med senaste snittets grafikhårdvara, och då ska man även helst frångå de förinställda detaljlägena och pilla lite på de individuella parametrarna. För de allra flesta räcker det nog med att vrida ner "Volumetric Fog", då den inställningen påverkar prestandan enormt utan någon direkt grafisk förbättring.

Vad tycker du om Borderlands 3, lever det upp till förväntningarna? Dela med dig av dina åsikter i kommentarsfältet!

msi-rtx_small.png

I samarbete med MSI

Denna artikel produceras i samarbete MSI Geforce RTX 2070 Super Gaming X Trio som använts i testsystemet. Tack vare sponsorskap och samarbeten kan SweClockers fortsätta erbjuda högkvalitativt innehåll utan kostnad för läsaren.