Nvidia medger att Geforce GTX 480 slukar ström

För att se om ett företag går förlust på sina kort tror jag man kan se hyfsat bra på kvatalsrapporterna där alla utgifter är inräknade. Men då är ju självklart företagets andra inkomster också inräknade vilket man får tänka på.

Det blir komplicerat, tex för att de direkta inkomsterna från fermi(eller cypress) antagligen är mycket små i förhållande till den totala försäljningen/vinsten. Däremot påverkar säkert fermi även nvidias övriga försäljning och det kan säkert ha en väldigt väldigt stor betydelse, vi kan jämföra med tex intel och amd cpus. Med andra ord så är antagligen varumärket oerhört viktigt i dessa brancher.

Hur som helst, hur bra ekonomiska rapporter brukar vi få angående ati? Har fått intrycket att "ati's produkter" brukar bakas in i amds rapporter på ett svårtförståligt sätt.
Det brukar väl sägas att gpu delen hos amd gått med rejäl vinst senaste åren men jag gissar att nvidias vinst ändå varit betydligt större. Däremot kan jag tänka mig att det jämnats ut en hel del den senaste tiden och "ati" kanske tom med genererar mer för tillfället även om jag finner det tveksamt personligen.
I vilket fall tar sådana här svängningar troligtvis normalt åratal både vad gäller cpu och gpu-marknaden eftersom varumärket antagligen är mycket viktigare på kort sikt än specefika produkter.

Du har skrivit det ett antal gånger nu.
Du anklagar folk som skriver för att vara partiska.
De kommer med fakta och argument riktade till dina uttalanden.
Du svarar inte på argumenten utan sitter och tycker.
Mest bara om att det är en röd tråd osv.

Säg mig. Vems åsikter är mest "färgade".
Någon som kommer med fakta bakom sina argument och påståenden.
Eller någon som bara sitter och tycker och gnäller och påstår att alla som kritiserar nvidia är röda?

Han anser att du skall vänta på 28 nm versionen av GTX480. Låter vettigt. Än så länge har vi inte hört om den kommer i år eller ens om den kommer.

Lägg märke till att han också påpekar att nVidia går i förlust på de nuvarande korten. Har inte en aning om hans uppgifter är trovärdiga dock.

Enligt TSMCs roadmap så planerar de kunna tillverka 28nm i slutet av 2010 eller början av 2011, så vi lär inte få se några 28nm - varken från AMD eller Nvidia - detta året. (GF ligger väl något före och planerar kunna bygga 28nm under "andra halvan av 2010", men jag tvivlar på att Nvidia skulle vända sig till dem för att bygga och även om de skulle det så tar det ju lite tid att få till en stor krets på en ny nod. Se bara vad som hände både AMD och Nvidia vid bytet till 40nm)

MM. Det verkar ju som att Atis northern islands också blir försenat och att Ati kommer att göra en kombo av evergreen och nortern island på 40 nm i nästa generation. Synd Northern Islands, på 28 nm, har ju ryktats vara deras stora förändring sedan R600.

Några prestandagrafikkort på 28 nm får vi nog inte se det här året. Jag tror dock att en 40nm refresh på fermi där de fixade designen och fixade de värsta läckagen hade kunnat hjälpa mycket. Hade Fermi klarat satta frekvensmål på minne, haft 512 sp och inte läckt som ett såll så hade det kunnat vara grymt spännande.

Om du tror att CUDA är begränsat till Nvidia bör du ta en titt HÄR

"
The very interesting bit and a bit of a slap for AMD's public stance on how "CUDA is a closed standard" and developers that go developing with CUDA will suffer when they decide to switch to open standards… in reality, that is nothing else but hot air. ElcomSoft used CUDA to enable GPU acceleration in their software code and they're proudly showing "Designed for CUDA" logo on their site. Yet, it is the simplicity of CUDA code that enabled AMD's ATI STREAM version of the code to execute in "ass-whooping" way and passed the magical barrier of 100,000 broken Wireless passwords in a single second
"

heh...om något så har ju nvidia gått ner på priser så jag förstår inte vad Essin menar med att en nvidia fanboy kan anse att prissättningen är korrekt... nvidias kort har alltid varit i högre pris jämfört med amds...trodde faktist priset skulle vara änny högre så man blev lite förvånad att dom verkligen prissatte sig såhär

EDIT: menade inkorrekt

Att enbart jämföra effekt och inte prestanda gör att dina jämförelser haltar betänkligt. Du får duktigt mycket mer prestanda med samma effekt från ett av dagens kort jämfört med äldre kort.
HD4670, HD5670, HD5750 är exempel på kort med väldigt bra prestandanivå i förhållande till effektnivå (som presterar bättre än X2900, men drar mindre effekt).
Det finns fortfarande gott om kort som kan kylas passivt och det är de korten man köper om man inte spelar, utan vill ha kortet till annat.

Det är ju faktiskt till 99% enbart spel som kräver ens ett mid-end kort (applikationer för GPU-beräkningar växer ju inte på träd direkt ännu). Så spelar man inte, så klarar man sig med ett av de effektsnåla low-end korten.

Den tidigare jämförelsen med gamla high-end kort som klarade att kylas passivt är helt missriktade, då prestandan på dessa kort är långt under vad som fås av dagens budgetkort, som även de kan kylas passivt (och som har lägre idle-förbrukning).

Detta sagt, så är jag för utveckling av kort med låg effektnivå i förhållande till sin prestandanivå. HD57XX och HD58XX är kort som har just detta. När jag själv köper kort är just prestanda per watt en mycket intressant parameter, då jag försöker hålla ned ljudnivån i mina burkar och ett effektsnålt kort är lättare att fixa tyst kylning till.

Sedan kan man inte som många här rent generellt säga att den ena tillverkaren skulle generellt göra effektslukande kort, då båda tillverkarna historiskt sett har varvat effektslukande serier med effektsnåla.

Precis.

HD48xx korten var lysande för pris/prestanda men de drog ganska mycket.
Därför var det väldigt kul att se att Ati hade gjort sin läxa med HD5xxx serien. En mindre nod skall ge bättre prestanda per watt och från top till botten är HD5xxx serien de kort med bäst prestanda/effekt vi har sett någonsin.

De presterar ju i stort sätt exakt lika så hur skulle det finnas en marknat "mellan" de korten? Just nu finns bara en marknad för HD5850 då 470 är enormt överprissatt.

Men utan att ha en väldig förkärlek för just nVidia så finns det ju inget att välja mellan idag. AMDs alternativ är så enormt mycket prisvärdare med nuvarande prissättning. Detta är inte en fanboy åsikt, det är fakta, jämför prisskillnaden med prestanda skillnaden själv så måste du också inse detta!

Så för att nVidia tidiagre också haft höga priser så blir 480 helt plöttsligt prisvärd även fast 5870 presterar nästan samma prestanda till betydligt lägre pris??

Sluta tro att all kritik mot nVidias prissättning har med fanboyism att göra, jag skull älska att se 480 ligga i 5870s prisnivå för det skulle ge ett priskrig som vi koncumenter skulle tjäna på. Men med nuvarande nivåer så får man betala oskärligt mycket mer pengar för väldigt liten prestandaökning med ett nVidiakort..

Som sagt, kolla på testerna och jämför med prisskillnaden och inse fakta!

Sa jag ens att kortet va prisvärt?
Jag skulle gärna vilja se grafikkort i 500kr pallen men det är en grymt stor superöverdriven dröm...
Man får bara erkänna att datornvärlden för dom som vill uppgradera sina datorer inte är billig varesig det är grafikkort processor moderkort ljudkort eller något annat... om du kollar på priser på processorer så är ju skillanden ännu lägre(150mhz mer för 3000kr mer) ... ja det känns ju verkligen skoj å köpa en sån processor men när vi snackar ~15% mer prestanda för 1500kr mer så känns det lite mer värt pengarna... och då har även nvidia sänkt priserna med nästan 1000kr på båda korten OCH att dom kommer ut med ett med fulla 512sp "snart" ... ja jag vet att detta låter som fanboyism... men om du tycker att det inte är prisvärt så köp gärna ett ati kort....gör inte mig någonting... du kanske hellre vill köpa en konsoll istället då det är avsevärt asmycket mer prisvärt än att köpa datorhårdvara varannat vart 3:e år