Återbetalning av windowskostnader

Intressant åsikt, dock börjar jag ändå fundera lite, hur kommer det sig att inte någon jurist/advokat eller dylikt inte har sett detta förr?

Det borde som sagt finnas stora pengar att tjäna, speciellt för stora företag, och då tycker man att företagens "jurist" (eller vad det nu heter) redan bör ha lustläst alla EULA och dylikt för att försöka hitta något kryphål, men eftersom att vi inte hört något om det så värkar det inte skett...

På vista står det "kontakta tillverkaren eller installatören beträffande deras återbetalnings policy" kan ju va så att många väljer att inte ha det som policy (en tanke bara)

samt win 7 så känns det mer som att man skickar tillbaka mjukvaran utan ersättning (personlig tolkning)

Men väldigt intressant måste jag säga, senaste färdig byggda datorn jag köpte fick jag med 2 st OS från MS, hade jag vetat detta hade jag utan tvekan lämnat tillbaka ett.

Det står väl också att om man inte går med på det måste man lämna tillbaka hårdvaran den är installerad på. Under W7.

Jag tycker inte det är några konstigheter egentligen. Varan som säljs är en kombination av delar, mjukvara och hårdvara som man är införstådd med när man gör köpet. På samma sätt som att man har rätt att ersätta det befintliga grafikkortet eller annan komponent med ett annat som man köper separat så har man rätt att byta ut operativsystemet. Men det är ju ingen som förväntar sig att man ska kunna lämna tillbaka orginalgrafikkortet och få pengar tillbaka och jag ser ingen skillnad när det är operativsystemet. Båda ingår i ett paket som är helt öppet redovisat före köpet.

Däremot så håller jag med om att det är snett att nästan inga återförsäljare utom Dell säljer datorerna utan MS OS, så man som kund inte har full valfrihet, men det är ju inte Microsofts fel

Edit
Vad beträffar de citerade EULAs (EULorna?) så tolkar jag det inte som att man har rätt att få pengarna tillbaka för OS:et separat utan att man har rätt att lämna tillbaka hela varan om man inte går med på villkoren (eftersom EULAn inte är läsbar före köpet). Det kanske har större relevans i andra länder men i Sverige är väl konsumenköplagen tillräcklig ändå för att man ska kunna lämna tillbaka varan.
Formuleringen skulle kanske ha betydelse om återföräljaren hävdar att varan inte är 'i väsentligen oförändrat skick' eller hur formuleringen lyder, iom att man startat datorn och installationswizarden gått igång (fast ingenting ändras väl på disken förrän man godkänt EULAn, eller?)

Nej EULAn gäller bara programvaran. Det står ju 'Om du inte accepterar villkoren får du inte använda programvaran '.
Sen står det visserligen att man antingen måste acceptera villkoren eller kräva att få lämna tillbaka systemet men om du inte använder programvaran så bryter du ju heller inte mot villkoren. Formuleringen ska ses som ett stärkande av konsumentens rätt att lämna tillbaka, och ingen skyldighet.

Exakt, du kan inte läsa EULAn före köpet och det är därför det ska vara tillåtet att häva köpet (av hela systemet) när man läst men inte accepterat.
Däremot så står det ju om OS ingår och vilken version och om det inte står men ändå ingår så är det ju något du får på köpet så länge de inte lägger på kostnaden för OS ovanpå det angivna priset.

Vad säger att man har rätt att få igen pengar från leverantörerna om man väljer att köra ett annat operativsystem än det som följer med?
Ingenting så vitt jag vet i någon konsumentlagstiftning och ingenting i EULAn heller.

I sammanhanget ska vi inte glömma Mac.. Försök köpa en Mac utan Mac-OS.. eller en Iphone.. Hallå Apple! jag vill ha pengar tillbaka för jag vill lägga på Windows SmartPhone på min Iphone.

Har aldrig tänk på det, då jag beställt alla mina datorer i delar som jag byggt ihop själv. Låter fortfarande intressant dock

Det handlar knappast om att vinna eftersom det inte blir fråga om någon rättslig tvist. Däremot så är det klart att om folk börjar efterfråga burkar utan WinOS så kommer det att vara en konkurrensfördel för SIBA och alla andra att ta bort kostnaden för OEM-licensen och därigenom sälja lite billigare. SIBA har ju inget speciellt intresse att sälja något som kunden inte vill ha.
Anledningen att det inte finns som alternativ är antagligen att hittills så har efterfrågan inte varit tillräckligt stor för att det ska vara lönsamt med den extra administration som krävs för att sälja olika alternativ.
Det i sin tur beror nog till viss del på att de som handlar datorer på SIBA inte är datorentusiaster utan folk som vill känna igen sig från sitt Windows-OS på kontoret. Linuxfolk är i allmänhet mer insatta och köper och bygger ihop lösa komponenter och då ingår inget oönskat OS. Ubuntu och andra Linux-distar har fortfarande rykte om sig att vara krångligare än Windows och även om vi struntar i om det är sant eller ej så är det åtminstone sant att det alltid är lättare med det som redan är bekant. SIBA-konsumenter vill trycka på knappen och allt ska vara klart och välbekant

Jovisst, men det jag menade var att jag inte ser någon chans att någon instans kommer till slutsatsen att återföräljarna har gjort något fel, och att det alltså blir en fråga om konsumentopinion och inte konsumenträtt.

Pressbyrån brukar ha erbjudanden om att de säljer kaffe + bulle , eller Aftonbladet + Ramlösa + Plopp till paketpris. Det skulle de ha all rätt att göra även om de inte sålde grejerna var för sig och ingen skulle komma på tanken att försöka få pengarna tillbaka på Ploppen för att man bara ville ha Aftonbladet och Ramlösan.

Jag tolkar det som att om du inte tänker använda Windows så måste lämna tillbaka hela datorn.

Det har väl knappast varit någon hemlighet hittills heller? Folk är bara ganska ointresserade av att inte köra windows.

Nej precis, Det är ju så det ligger till.

Nej men i vårt fall är det huvudsak konsumenträtt, och upphovsrätt beträffande EULAn. Men oavsett vad det är för rätt man vill åberopa så tror jag att det saknas täckning, dvs återföräljarna har inte gjort något fel som de kan tvingas ändra eller kompensera. Konkurrenslagstiftningen tvingar ingen enskild återföräljare att erbjuda valfrihet.

Nej , Microsoft säljer inte paketlösningar, men återföräljarna gör och det är återförsäljaren man gör upp köpeavtal med.

Jo jag håller med om att det är snett när valfriheten är begränsad i onödan och det sa jag också i mitt första inlägg i tråden. Men som jag ser det så handlar det bara om att efterfrågan är för liten.

Men det jag försökt säga är två saker:

Det finns ingen regel eller lag som hindrar någon att sälja saker som kit.
Processor+ mobo+OS eller kaffe+bulle eller chokladsås+motorsåg+massagestav eller vilken kombination som helst.
Det finns likaledes ingen skyldighet att tillhandahålla delarna i paketerbjudande separat.
Av den anledningen så kan inte återförsäljarna tvingas att ändra sig eller betala tilbaka.
Det som återstår är alltså konsumentopinion. Jag skulle vara klart irriterad på Pressbyrån om jag inte kunde köpa kaffe utan att betala för bullen, men det betyder inte att jag anser att de har eller borde ha nån skyldighet att sälja bara en slät kopp kaffe till mig, utan jag skulle gå till 7eleven istället och därmed utöva mitt konsumenttryck.

Det andra jag försökt säga är att EULAn bara är ett avtal om hur man får använda Microsofts operativsystem och att det är en misstolkning att det reglerar hur man får använda hårdvaran. Det som sägs är att om man inte godkänner avtalet så har man rätt att låta köpet gå tillbaka. Om köpet är en separat köpt licens så är det det köpet som går tillbaka, om licensen är en del i ett paket så är det hela paketet man har rätt att ångra.

Tråden handlade om huruvida man har rätt att få pengarna tillbaka för icke utnyttjad Windows-licens och om det inte står i klartext någon annanstans i något avtal med återförsäljaren så lär det knappast vara fallet. EULAn säger det i alla fall inte.

(Sen är det en annan sak vem som tjänar på en outnyttjad/oaktiverad OEM-licens. Om det är microsoft som redan fått betalt eller om det är återförsäljaren som betalar till microsoft när licenserna aktiveras och alltså slipper en utgift. Det har jag ingen koll på men det är ju skit samma ur köparens synvinkel)

Whippoorwill du har rätt i.
Jo det finns folk som tycker det är absurt, men vi är inte tillräckligt många för att ÅF ska orka ändra på det (de känar inga märkbara siffror på att ändra). Dvs det är marknaden som styr saker som dessa, inte staten.

KimTjik har rätt i
att jämförelsen med mac inte alls har med detta att göra eftersom mac producerar alla delarna själva.

Varför är det helt orelevant? Det är hårdvarutillverkarna som säljer hårdvaran med mjukvaran, oavsett som det är mac eller inte. Änad jag ser som skiljer är att pc-tillverkarna inte gjort sin mjukvara själv. Men de brukar inte göra processorer, skärmar, minnen, grafikkort, sata-kontroller osv själv heller. Att köpa en PC med windows är väl samma som köpa en mac med osx. Hårdvarutillverkaren säljer det som en komplett lösning.

Så uppfattar jag det iaf.