Asus UL30JT vs Acer TimeLineX 3820TG (Vilken är bäst?)

Acer laptopen med 9-cell batteri har ju "upp till" 12 timmars batteritid!
Alltså 2 timmar MER än Asus "upp till" 10 timmar.
Det är Acer med 6-cell batteri som har 8 timmar, inte den med 9-cell

Gamla Acer Timeline hade 8h, nya TimelineX har 12 timmar med 9-cells batteri.

Angående grafikkorten Asus Geforce 310M Vs Acer HD5650 så får HD5650 ca 3 gånger så mycket poäng i 3Dmark Vantage jämfört med Geforce 310M....
Så HD5650 krossar Geforce 310M, och så har det DirectX 11

Ska du inte spela så kanske detta är av mindre intresse, men jag hade inte tackat nej till tre gånger så hög grafisk prestanda när batteritiden inte är sämre vid vanligt användande så som surf, office mm.

Skumt att de erbjuder 13 tummaren med 9-cells batteri, men 14 tummaren har de bara med 6-cells batteri = 8h max batteritid?
Köper man 14 tummaren får man en DVD-brännare om man behöver det, och 14 tum är inte mycket större än 13,3...

Ja de finns med olika batterier, antingen 6 eller 9-cell. Hos NetonNet har de Acer 3820 med antingen bara den integrerade Intelgrafiken och Core i3 330M, eller HD5470 och i5 430M, eller HD5650 med Core i5 430M.
Den med i3 och integrerat plus i5 med HD5470 har 6-cells. Bara den med i5 och HD5650 har 9-cells.

Ja den har 9-cells som vi pratar om med HD5650, men jag undrar också om den har ett sånt fult utstickande batteri som visas på bilden?

Har försökt läsa på lite om ATi´s switch-teknik idag, verkar som de har nått liknande som nVidia, men kanske är det av mer manuell karaktär typ Asus UL30VT? Så länge man inte behöver boota om datorn är det ok
När det gäller CPU´n så har Acer möjlighet att köra i5 430M på 2,26 eller 2,53ghz.
Asus UL30JT kör på 1,06 till 2,48ghz, så Acer är ganska mycket snabbare i icke överklockat läge, men de borde vara ganska lika vid sina respektive överklockade lägen. Rätta mig gärna om jag har fel.

Ja som hygren säger så verkar de ha fått till lite bättre kvalité det sista Det är just den biten som gjort att jag inte har tittat på Acers produkter överhuvudtaget tidigare.

Timeline ser ju skitbra ut tills man ser batteriet. Sen går den bort direkt. Blir en ul30jt för min del.

Med 6-cells batteri ligger den som sagt på specat 8 timmar batteritid.

Core i5 520UM ligger enligt Intel på 1066Mhz i sitt energisparläge och på 1866Mhz i Intels Turboläge. Sedan överklockar Asus detta med ytterligare 33% = nästan 2,5Ghz (1866 + 33% = 2481,78)

Kika på jämförelsen på Intels egen sida:
http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=43537,47554,

I praktiken är det väl som vilken annan modern cpu som helst, den går i det låga läget när inget annat behövs. Sen klockar den upp sig till 1,86ghz och eventuellt +33% i Asus fall

Nja... den dator du länkar till är 14 tummaren 4820TG, inte 13 tummaren 3820TG, men det stämmer som du säger att den har 6-cells batteri istället för 9-cell

Har läst på fler sidor att de är förskräckta över just den där bilden på det utstickande batteriet. Tyvärr har Acer andra datorer med liknande lösning på 9-cells batteri, så det är inte omöjligt att de ser ut på det där sättet även om jag hoppas in i det sista att de inte gör det

Jag läste föresten ett test där de kört 3820 med 6-cells batteri, då hade man som minst 1 timme och som mest ca 4:30 batteritid med ATi-kortet påslaget.. Och sen mellan 1:30 och 6 timmar med ATi-kortet avslaget.

Asus UL30JT ser ju lite trevligare och tunnare ut trots sitt 8-cell batteri. Undrar vad den presterar i verklig batteritid?

UL30JT-RX008V som vi ska sälja i Sverige har 8cell 5600mah batteri så den får cirka 10h batteritid.
Aktiverar man vårat Turbo33 för att få +33% överklockning går de nog ned en aning till typ 8h men å andra sidan gör de faktiskt ganska stor skillnad på prestandan.

Hur funkar det med Asus +33% läge egentligen? Om cpun går mellan 1,06Ghz och 1,86Ghz i normala fall, går den då mellan 1,42Ghz och 2,47ghz när man har Asus turboläge inkopplat, eller går den på 2,47 hela tiden?

Enligt ett test gick Acer med sin 2,26ghz i5 430M ca 6 timmar med ett 6-cells batteri. Det bör betyda ca 9 timmar med 9-cells batteri även om specen säger upp till 12 timmar.

Jag är intresserad av den verkliga tid som datorn kan vara igång vid arbete i Word eller Excel, plus websurfning (25% youtube och 75% hemsidor typ Sweclockers) varav 50% av tiden är med Office och resterande med surfningen.
Att sitta och titta på skrivbordet i timtal med lägsta inställningen på ljuset, känns ganska ointressant. Sen förstår jag att det är svårt att skriva en spec med batteritid eftersom det är väldig skillnad på om man skriver ett textdokument eller om man spelar Crysis....

Det hade varit fint om man hade lagt in nått test när batteritiden för en laptop fastställs. Tex hur lång tid kan den loopa 3Dmark Vantage eller PCMark? Så man har något att jämföra med att bara datorn är igång utan att man rör den.

Jag väntar med att köpa laptop tills jag läst några tester där man får höra om den verkliga batteritiden för Asus och Acers, och hur utstickande batteriet är i Acers 9-cells variant

Här dök det upp en test på Acer 14" variant 4820T
http://blog.screenaid.com/2010/04/09/acer-timelinex-4820t-rev...

De testar lite batteritid och annat, det verkar vara värstingversionen med i5 520M och HD5650 de använder

Jag läste ett annat test där det stod att den har speciella lågenergifläktar osv, så jag antar att det inte innebär högvarviga fläktar

Varför kunde de inte kastat i ett Geforce 330M, 335M eller 350M i Asus UL30JT istället för 310M... då hade valet blivit lite lättare...
Geforce 330M, 335M eller 350M har liknande prestanda som ATi HD5650, det är 310M som bara har 33% av prestandan i de andra korten... (sett till resultat i 3Dmark Vantage)

Egentligen borde jag inte klaga så lite som jag spelar nu för tiden, man ska man ändå köpa en dator för nära 10000kr så vill man ha det bästa för pengarna 3x skillnad i spelprestanda är rätt storskillnad får jag säga.

Det här tyckte jag var rätt kul