KTH trimmar fiberoptiska nätverk

Många som snackar om molnanvänding i spel missar ju lite i svårigheten, propagation delay/rtt, du behöver ju inte skicka jättemycket data, utan det är just fördröjningen som är problemet

dvs om+ du sitter kopplad mot en server 30 ms bort så får du ju +60ms innan du får feedbacken på att du rört musen.

Jo vi behöver bryta ljusets hastighet så vi får ner latency ;D Sen kan jag se det som användbart att "spela mot molnet" så som onlive etc.. Om det ska vara användbart idag så måste det vara datacenter typ överallt så man kommer ner på 1 - 5 ms Och även då tror jag de mest kräsna inte skulle gilla det

Va?

Han pratade om spel via molntjänster typ onlive som jag tog upp tidigare. Där spelar delay och jitter absolut störst roll, bandbredden mindre då ADSL redan räcker så det blir över. All rendering osv görs i deras servrar och skickas sedan i komprimerad form hem till klienten, de kommer även sälja "tunna klienter" för en billig peng som klarar av att endast visa upp bilden från spelet/tjänsten.

Onlive har bland annat löst detta med fler datacenter utplacerade på ett antal platser, dessa är även uppkopplade till flera ISPs så att trafiken inte behöver ta omvägar beroende på vilka ISPs kunderna har.

Finns en youtube video med en föreläsning deras VD eller liknande gav på något universitet i USA, var ganska intressant.

I normala fiberkablar så går signalerna i 2/3 av ljusets hastighet, samma hastighet även i kopparkablar om jag minns rätt. Att de inte går i ljusets fulla hastighet beror på att det är så fiberkablar fungerar.

Fiberkablar har 2 olika lager av glas, en inre och en yttre del. I den inre delen är glaset inte lika rent som den yttre, man smutsar ner det med flit.
Detta gör att det yttre lagret fungerar som en spegel åt det inre lagret, gör man inte detta skulle ljuset studsa ut ur kabeln.

Det finns dock kablar med renare kärna där signalerna färdas snabbare, hur nära eller om det var i full hastighet kommer jag inte ihåg dock.

http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_fiber#Principle_of_opera...

Latencyn som uppstår på vägen mellan 2 punkter är snarare större vid olika switch/router-hopp än vad den blir i själva kabeln.

Precis som ni sa vad det det jag menade. Är ju "endast" vid dataöverföring som throughputen är intressant. Tråkigt nog så går det ju inte att minska propageringsfördröjningen speciellt mycket mer med teknik. Jag menar om vi idag ligger på 2/3 hastighet så kan vi ju max öka 50%, men i realiteten är det svårt att uppnå detta på bra väg, då tillkommer ju även pakethanteringen i routers och annat på vägen så det gäller ju att alla delar av länken har detta, annars kommer den ju drabbas av fördöjning i sin svagaste länk.

Ett användningsområde jag ser framför mig dock är strömmad HD med fler alternativ, tex i sportsändningar där du kan välja kameravinkel och strömma annan realtids info

köp på er av aktien net insight b om ni tror på att hög prestanda på video genom ip/mobila nät är framtiden.... världsledande teknik i ett svenskt bolag som ännu lever i skuggorna. fynda och bli rika den dag det verkligen lossnar.... http://www.netinsight.se/