Sapphire Radeon HD 5970 4 GB på väg

HEXUS.net - Review :: Sapphire Radeon HD 5970 TOXIC 4GB: explosive single-card performance : Page - 5/15
HEXUS.net - Review :: Sapphire Radeon HD 5970 TOXIC 4GB: explosive single-card performance : Page - 7/15
HEXUS.net - Review :: Sapphire Radeon HD 5970 TOXIC 4GB: explosive single-card performance : Page - 9/15
HEXUS.net - Review :: Sapphire Radeon HD 5970 TOXIC 4GB: explosive single-card performance : Page - 10/15
HEXUS.net - Review :: Sapphire Radeon HD 5970 TOXIC 4GB: explosive single-card performance : Page - 11/15

470 SLI skalar bättre än något annat kort från AMD och får bäst fps i dom flesta testerna, efter 480 SLI. Kör man däremot bara med ett 470 så presterar 5870 bättre i i stort sätt alla tester, då är väl detta ett ganska stort bevis på att SLI skalar bättre?

Jag har inte testat de själv, men jag har sett tester på när dom testat två 5970, och resultaten va inte att hurra över.

Jag tycker inte ditt argument håller.

Om man går ner i detalj och tittar på hur en GPU är uppbyggd så är det en parallelliserad arkitektur som har en pipeline av med kluster av beräkningsenhter. Tittar vi i detalj på RV870 (Cypress) så består den enkelt förklarat av två stycken kärnor. Dessa två är identiska med RV770 alltså består de av 10 st SIMD engines (Single Instruction Multiple Data) som i sig består av 16 thread processor som i sig består utav fem st Stream processors där fyra stycken av dessa bara kan hantera "enkla" instruktioner och där en av dessa kan hantera mer avancerade instruktioner. 5*16*10*2 = 1600, där av uttrycket 1600 SP:s. Dessa SP:s är matade via vad ATi kallar Ultra threaded dispatch processor som alltså fördelar "lasten" mellan alla 32 thread processorers.

Till skillnad från dagens CPU:er som består av fyra stycken väldigt flexibla beräkningsenheter som kan hantera avancerade instruktioner så är ATi's GPU som en extremt parallelliserad multi core lösning med beräkningsenheter som bara kan hantera en typ av instruktion åt gången.

Om en CPU har fyra beräkningsenheter så har ATi's GPU 1600 st. Nu ska man inte villfaras av jämförelsen och tro att dessa beräkningsenheter är direkt jämförbara, för de är dem absolut INTE.

Med detta i åtanke så håller inte ditt argument om att man pratar om en GPU kontra två gpu:er. RV870 består redan i teorin av två stycken GPU:er, sen så är kommunikationen mellan dessa beräkningsenheter effektivare internt (UTDP) än vad de är externt (CrossFire), i vissa fall. Man pratar om drivrutinsbundenhet men intent är beräkningsnenheterna påverkade av drivrutinerna precis som externt. Skillnaden är att externt är det HELT mjukvaruberoende och internt är det delvis hårdvarustyrt.

nVidia följer en mer flexibel filosofi när de bygger sina beräkningsenheter, deras är liknande uppbyggda som ATi's men de använder sig i princip enbart av beräkningsenheter som är mer flexibla och klarar av mer avancerade instruktioner, men dessa är markant färre. Nya G300 har t.ex. 480 SP:s kontra 1600 SP:s i RV870 därav 320 st som är multifunktionella.

Så jag tycker att den här 1 GPU kontra 2 GPU börjar bli väldigt gammal. Rent fysiskt så är det korrekt att det är två stycken höljen och att kommunikationen är i princip helt mjukvarubunden men det innebär inte att det är någonslags speciallösning eftersom kärnorna ser ut så internt redan från början.

HD 5970 är ett grafikkort med två stycken fysiska höljen som vardera innehåller två stycken SIMD engines med 800 stream processor var, alltså sammanlagt 3200 stream processorer som kan hantera t.ex. geometriska instruktioner. Dessa SP:s kommunicerar både hårdvarumässigt och mjukvarumässigt.

Kontra GTX 480 som består av 480 SP:s som också kommunicerar hårdvarumässigt och mjukvarumässigt.

PS. En GPU består av mer än bara SP:s men jag utelämnar denna informationen för enkelhetens skull i argumenteringen. DS.

Bättre blir de ju, men med tanke på priset så är ju frågan, är det värt de? Man tjänar ju mest prestanda i spel där det inte behövs mer prestanda Jag tycker att om man är ute efter prestanda för pengarna så ska man välja antingen 5850/5870 CF eller 470 SLI. 480 och 5970 blir för dyrt för att det ska smaka bra, både prismässigt och i drift

Men som det ser ut idag så har jag inget behov av att köpa ett till 470, de flyter på fint i alla spel redan, med undantag för Metro 2033 i vissa situationer, men de beror nog mer på att spelet inte är bra optimerat, likadant med tillägget till GTA4, maxad fps utan EFLC, och runt 20-30 när man kör EFLC, något känns ju ganska fel då

Såg testet, och vissa spel så klarade 5970 av att leverera bra prestanda i crossfire, men ju lägre upplösning man har desto mindre tjänar man på det, kör du t.ex. 1024x768 så blir ökningen nästan ingenting

Fast har man låg upplösning så kanske man inte bör skaffa CF eller SLI överhuvudtaget

Nope, HD5970 i Crossfire är nog lite overkill om man kör 1024x768,

Den är inte dum någonstans. Det är snarare en självklarhet. Över 100fps så är det ju mycket mer intressant att kortet klarar av att hålla en hög minimum fps. Vet inte äns om 100fps behövs för ett "smooth flow" men jag är rätt säker på att det inte behövs mer. Det är ju drops'n man känner av. Tänker bara på när jag lirade q3 och man hade skärmen på 100hz och quake 3 låst på 100fps. Det va smooooooth =P

Håller med! ATI och Microsoft borde fixa så DX11 funkar i Windows 95.

Jag håller med dig delvis, helt klart så är kommunikationen som sker mellan korten via drivrutinerna väldigt grundläggande och enkel. Den interna kommunikationen som skrev delvis hårdvarumässigt via t.ex. Ultra thread dispatch processor i Cypress-fall är mycket effektivare i vissa fall. Dock visar det sig att det ibland inte krävs mer än finslipning av mjukvaran för att få nära 100% skalning.

Vad många dock ofta missar i sin agrumentation om skalning med mera, är att man utgår från att grafikprocessorn internt har 100% skalning. Vilken den givetvis inte har, det är bara så att det är en omöjlig uppgift att avgöra för oss lekmän om en GPU är fullt laddad eller inte. Hur kan vi veta att under en viss given period av spelande så är all stream processorer laddade? Om t.ex. en GPU har problem att hålla alla SP:s ladded så kommer man ju få en prestandaförlust. Då kommer verkligen inte en extra GPU att hjälpa till mer än delvis genom att också vara minimalt laddad. Hoppas ni förstår min vinkel på det hela.

Men som du nämner så tror jag att framtiden är att ha mindre beräkningsenheter som är styrda av en extern trådprocessor som fördelar lasten individuellt på de antal kärnor som finns installerade på kortet på så sätt kan man även ha en gemensam framebuffert.

Det är så här ATi har byggt upp sin R600-arkitektur och det är den filosofin som de försöker att tillämpa, att använda samma typ av processor som man skalar prestanda genom att använda sig av denna processor i olika antal. Saken är den bara att de har inte nått riktigt ända fram än och använder fortfarande samma tekniker som innan (crossfire) och korten är likadant uppbyggda som tidigare. Antagligen är det en stor teknisk utmaning att lyckas med en sådan uppbyggnad, dessutom är antagligen hastigheten på kommunikationen kraftigt begränsad om man skulle lyfta ut till exempel trådprocessorn istället för att den ska kommunicera internt.

/D

Saxat från Hardwarecanucks.com:

CrossfireX skalar generellt bättre än SLI, med det sagt så skalar båda teknikerna mycket bra.

Källa: NVIDIA GeForce GTX 470 SLI Review - Page 16